Мне тут сказали что 300D c дешёвой оптикой

хуже G6го будет снимать. А чтобы снимал нормально,
нужно от $300 за зум-объектив выложить (или фиксу).
Кто-нть переходил с G5/G6 на 300D? Что можете сказать?
Спасибо.

Не волнуйтесь, не будет. У меня есть 300д и кит к нему пока ещё имеется (грех не брать его в комплекте за 1000, чтобы потом продать за 1500 ;) ) , у друга G6. Частенько вместе ходим снимать (я снимал его фотиком - то есть руки одни и те же) - разница очень серьёзная. Трёхсотка на порядок лучше.

Спасибо, успокоили. Интересно если бюджет в пределах $200 на оптику (пока) сильная разница со штатным объективом будет, или лучше накопить побольше, а
пока со штатником походить?

Цитата:

от: Александр Тришин
Спасибо, успокоили. Интересно если бюджет в пределах $200 на оптику (пока) сильная разница со штатным объективом будет, или лучше накопить побольше, а
пока со штатником походить?

Походите с китом... онь хоть и беда, но на первое время сойдет... а деньги не тратьте пока не наберете а приличное стекло. Я на 10-ке снимал на 28-135 IS остался доволен, возьмите его аналог EF-S он в районе 600 баксов стоит. 200 у Вас есть, подождите, подкопите и будете довольны, это лучше чем купить какашку, а потом жалеть.

Цитата:

от:Михаил Рябинин

Походите с китом... онь хоть и беда, но на первое время сойдет... а деньги не тратьте пока не наберете а приличное стекло. Я на 10-ке снимал на 28-135 IS остался доволен, возьмите его аналог EF-S он в районе 600 баксов стоит. 200 у Вас есть, подождите, подкопите и будете довольны, это лучше чем купить какашку, а потом жалеть.

Подробнее

в корне не согласен !
покупать к бюджетному фотоаппарату бюджетную линзу за совсем небюджетные деньги - бред ...

если уж покупать недорогую, но качественную линзу, то надо брать 28-105/3,5-4,5.
а это - 230$

Всем спасибо, уточнение. Фотик берётся для отпуска (улица,много света). Небольшой зум будет уместен,
как я понимаю, чем сильнее диафрагму закроешь, тем
разница между объективами меньше?

Цитата:

от: Александр Тришин
Спасибо, успокоили. Интересно если бюджет в пределах $200 на оптику (пока) сильная разница со штатным объективом будет, или лучше накопить побольше, а
пока со штатником походить?

А вот интересно... если бюджет $198... то сильно будет отличаться от $200? А если - $190?

Про необходимость дорогой Л-оптики это видимо с новыми 8Мп спутали. Здесь и бюджетная отрабатывет нормально. Но все же совсем бюдетность брать не советую. За сегодняшние деньги ЕДИНСТВЕННОЕ приличное, что можно взять - 50/1.8. Но я бы подкопил и брал бы сразу 50/1.4. Если не хватает зума, то из бюджетных только Сигмы ЕХ ДГ типа 28-70 или 24-70, еще Тамрон 28-75. Остальное до 1000 долл - хуже! В оптике кроме МТФ и светосилы еще рисунок есть, цветопередача и многие другие вещи, которые передаются ощущениями, а не цифрами. Так что ужатие диафрагмы - не панацея для сравнивания дешевой оптики с дорогой. :D

Ну чтож.... видать от покупки зеркалки мне не уйти ;)
(Пытались тут сбить в выбранного курса, но надо самому
через это пройти, чтоб делать выводы) ;)

Цитата:

от:artemapei
Про необходимость дорогой Л-оптики это видимо с новыми 8Мп спутали. Здесь и бюджетная отрабатывет нормально. Но все же совсем бюдетность брать не советую. За сегодняшние деньги ЕДИНСТВЕННОЕ приличное, что можно взять - 50/1.8. Но я бы подкопил и брал бы сразу 50/1.4. Если не хватает зума, то из бюджетных только Сигмы ЕХ ДГ типа 28-70 или 24-70, еще Тамрон 28-75. Остальное до 1000 долл - хуже! В оптике кроме МТФ и светосилы еще рисунок есть, цветопередача и многие другие вещи, которые передаются ощущениями, а не цифрами. Так что ужатие диафрагмы - не панацея для сравнивания дешевой оптики с дорогой. :D

Подробнее

Я бы сказал что и для 8Mpix _необходимость_ дорогой L оптики несколько преувеличена.

Тогда для 6 Мп преувеличена необходимость дешевой Л-оптики ;)