Мир 20М как альтернатива Canon 20/2.8 USM?

Хотелось бы услышать мнения по поводу указанного стекла. То, что лично мне удалось про него заметить - минимальная диафрагма 16, минимальное расстояние фокусировки 18 см. Предполагается съёмка close-up, архитектуры и пейзажей. Конкретно интересует:
1) Дисторсия
2) Реальная ли светосила - 3.5? Или же есть виньетирование?
3) Устойчивость к бликам
4) Боке
5) Способ крепления фильтров
6) Субъективные впечатления от использования
7) Чем, помимо светосилы, он отличается от МИР-47?

На аппарат Canon.

Сейчас посмотрел на его характеристики на фото.ру... По-моему, Мир-20 уступает ему по всем параметрам. Т.е. лично я сейчас такой объектив себе не купил бы. Но, раз он у меня есть, то почему бы им не пользоваться:)
А что касается вопросов... Явной дисторсии я пока не замечал. Виньетирования -- тоже. А вот к блики он создавать любит. Причём даже при отсутствии солнца. Как это получается, не знаю, но замечал довольно часто на снимках большой круг, диаметром больше половины высоты кадра. Правда, не яркий. Хотя делал снимки и с солнцем в кадре. Светофильтры там крепятся очень неудобно -- они маленькие и их надо навинчивать сзади. И в комплекте идёт их всего три. Да и те годяться, в основном, для ч/б плёнки.
Но пользуюсь я этим объективом всё-таки не так уж и редко. А если учесть, что он почти в 6 раз дешевле, чем заявленная в заголовке кэноновская альтернатива...:)

С моим экземпляром бликов не наблюдается, но контраст при съёмке против солнца падает изрядно.
Картинка резкая, но довольно грубая, впрочем это её не портит.
В обращени очень удобен, наводится и выставляется дырка моментально.
Крепок, Я уж не помню сколько раз его ронял, да и условия транспортировки.. :))
Фильтры да, желтый-зеленый-красный-ультрафиолетовый и всё.

Учитывая его стоимость вполне приличный объектив. Я думаю, что конечно не для профессионалов.
Снимаю им как раз то, что Вы хотите. Довольно часто. Меня больше всего напрягает нерезкость по краям кадра.
Нравится, то что наводкой на резкость я почти не пользуюсь. Проосто он у меня стоит на бесконечности. :D
Здесь можно посмотреть им отснятое:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=468286&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=471837&ref=author
Да, вот еще. В поведении на камере есть такая фишка: требует введения поправки +1.0
Не знаю как это объяснить но факт замеченный не мной одним.

На моем экземпляре резкие кадры получаются только на f>=11. На более открытых дырках нет резкости по всему кадру, независио от расстояния до объектов. Т.е если, например, до объекта 3м и я фокусируюсь на нем (неважно как - через видоискатель или по шкале), то при диафрагме меньше 11 сам объект и то, что сзади/спереди нерезкие.
Интересно, это у всех так?

Вот у меня такая проблема с Зенитаром 16/2.8 он совершенно нерезкий на 2.8. Рабочая диафрагма 8 а лучше 16. Получается стеноп - обскура с большой отрицательной линзой. А иногда хочется и на 2.8 снимать. Только поэтому отказался от покупки Мир-47М. Остановился на родном китовом зуме 28-80 мм от минольты на 28 мм при диафрагме 5.6-8 он получше. А для пейзажей ничего лучше Юпитера-12 пока ненашел. Всетаки и 28 мм и 20 мм для пейзажей маловато, 35 мм самый раз.

Про экспонометрию - на минольте Д5 нашим объективам надо +1.5 выставлять.
Про виньетирование у Минольты АФ 50/1.7 на 1.7 оно просто ужасное - на краю наверное около 50%. При ярком свете это незаметно, а вот при съемке в сумерках или ночью - выплывает во всей красе.

МИР-47 значительно лучше Мир-20. На полной диафрагме резкий почти по всему полю, кроме самых углов, но с сильным виньетированием. На 8 всё круто. Есть варианты под "К" и "М42"

на форуме КМЗ наоборот утверждалось, что любой случайно взятый Мир20 заведомо лучше тщательно отобранного Мир47.
Сам сравнить не могу - у меня только Мир47К. На открытой дырке 2.5 - не скажу, что очень резко, но вполне рабочая диафрагма для получения кадров формата 15х23. До диафрагмы 5.6 - мылит по углам. Диафрагмы 8 и выше - отличная резкость по всему полю.
Вот мои цифры по разрешению для Мир-47К:

фокусировка на 1.2 м
2.5 центр: 51 край: 29
4 центр: 58 край: 32
5.6 центр: 64 край: 36
8 центр: 72 край: 36
11 центр: 58 край: 32
16 центр: 51 край: 32
22 центр: 46 край: 32

Цитата:

от:Александр В
на форуме КМЗ наоборот утверждалось, что любой случайно взятый Мир20 заведомо лучше тщательно отобранного Мир47.
Сам сравнить не могу - у меня только Мир47К. На открытой дырке 2.5 - не скажу, что очень резко, но вполне рабочая

Подробнее

Я свой МИР-47 купил со второй попытки, отобрав штук из 8...
Если честно, диафрагма 2.5 мне не вполне рабочая. А вот 8 - самое оно, на 22 никогда не снимал, внешне 22 немного отличается, конечно, от 11, но что-то нет ей веры...
А на КМЗ-форуме, при всём моём уважении к Вебмастеру, вам другого и не скажут, имхо.