Пробовал кто-нибудь советский Мир-1 или Индустар-61 на Кэнонах 10D или 20d?
Если да, то как оно?
И вообще какие из советских фиксов наиболее резко работают на цифро Кэнонах?
Буду благодарен за инфо.
Мир-1 и Индустар-61 на Canon 10D/20D
Всего 11 сообщ.
|
Показаны 1 - 11
Мир-1 на Canon 10D/20D
Re[Bangert Vladimir]:
Лыткаринского завода Мир-1В пробовал. Не впечатлил. Мыльноват.
Re[Decibell]:
Благодарю. Может кто-нибудь ещё подскажет?
Re[Bangert Vladimir]:
Индустар, вроде, хвалят, но меня он что-то не впечатлил по резкости. Гранит-11 (в моей гелерее есть с него снимки) - и то резче. Хотя у Индустара хороший контраст, в том числе и в контре. В общем, не маст хэйв, но применение найти можно. Фотка про гриб как раз Индустаром сделана.
Re[Bangert Vladimir]:
индустар 50 нармальный мир-1 видел токо полный ацтой комуто тут вроде както попался нармальный мир 1 но это похоже музейная редкость на 35 мм фокусного берёца супер-такумар да и на остальные тоже вобщем то совок ацтой кроме зенитара 16 и индустаров
Re[Bangert Vladimir]:
от:Bangert Vladimir
Пробовал кто-нибудь советский Мир-1 или Индустар-61 на Кэнонах 10D или 20d?
Если да, то как оно?
И вообще какие из советских фиксов наиболее резко работают на цифро Кэнонах?
Буду благодарен за инфо.Подробнее
Из моего опыта наиболее резкий Таир-11А (125/2,8), Индустар-61 л/з неплох по резкости, но цветопередача, контрастность, боке не очень. Не плох как макрушник с кольцами,при этом малоконтрастен. Мир-20 малоконтрастен и неинтересен на кропе, хотя резок.
Юпитер -9 имеет отвратительную картинку и боке.
Мир-1 малоконтрастен и мыльный.
Re[Виктор]:
Спасибо за инфо.
Re[L4m3r]:
от:L4m3r
индустар 50 нармальный мир-1 видел токо полный ацтой комуто тут вроде както попался нармальный мир 1 но это похоже музейная редкость на 35 мм фокусного берёца супер-такумар да и на остальные тоже вобщем то совок ацтой кроме зенитара 16 и индустаровПодробнее
Спасибо, ЛАМЕР. Мне можно писАть обычным русским языком. Я пойму.
Re[Bangert Vladimir]:
Пользую с Canon 30D (+ пробовал ставить) следуещие стёкла -
Таир 3-S 300mm f 4.5 (корый с фоторужья)
+ приличная резкозть в центре кадра; светосильный для
теливика; хор. цветопередача; солиднный вид (даже в сравнении с роднной оптикой); удобная шняга с фокусировочным механизьмом - колесо фокусировки под трубой; с прекладом и пультом (вместо курка) вообще рулез.
- большие ХА на контрастах; не резкие края.
Гелиос 44м-6 58mm f 2.
Индустар 50mm f 2.
+ хор. резкость по всему кадру (индустар получше); приличная светосила (наводил на стену осв. боковым закатным солнцем, получил - при iso 100 f 2 - 1/8000 сек.)
у индустара цветопередача - 5; гелиос на 4+; можно макрить (с 50 см + колцо в 1.5см = 30 см и f~3)
- не много.
Индустар 65mm f 3.5 макро.
+ отличная разкость и цфетопередача по всему кадру;
неплохое макро + цвета.
- среднея светосила.
Гелиос 16mm f 2.8
по сути фишай с соответствуещей перспективой.
Гелиос 20mm f 2.8
Carl-Zeis 20mm f2.8 (гдээровский эток 1985г)
на обоих здоровая бочка, в остольном как не странно
близки (zeis чуток получше). Цвета резкость похуже полтинников.
Гелиос 135mm f 3.5 c цифрой не подружил (мыло)
Ещё бы со всем этим датчик фокусеровки стваховал.
Таир 3-S 300mm f 4.5 (корый с фоторужья)
+ приличная резкозть в центре кадра; светосильный для
теливика; хор. цветопередача; солиднный вид (даже в сравнении с роднной оптикой); удобная шняга с фокусировочным механизьмом - колесо фокусировки под трубой; с прекладом и пультом (вместо курка) вообще рулез.
- большие ХА на контрастах; не резкие края.
Гелиос 44м-6 58mm f 2.
Индустар 50mm f 2.
+ хор. резкость по всему кадру (индустар получше); приличная светосила (наводил на стену осв. боковым закатным солнцем, получил - при iso 100 f 2 - 1/8000 сек.)
у индустара цветопередача - 5; гелиос на 4+; можно макрить (с 50 см + колцо в 1.5см = 30 см и f~3)
- не много.
Индустар 65mm f 3.5 макро.
+ отличная разкость и цфетопередача по всему кадру;
неплохое макро + цвета.
- среднея светосила.
Гелиос 16mm f 2.8
по сути фишай с соответствуещей перспективой.
Гелиос 20mm f 2.8
Carl-Zeis 20mm f2.8 (гдээровский эток 1985г)
на обоих здоровая бочка, в остольном как не странно
близки (zeis чуток получше). Цвета резкость похуже полтинников.
Гелиос 135mm f 3.5 c цифрой не подружил (мыло)
Ещё бы со всем этим датчик фокусеровки стваховал.
Re[Виктор]:
от:Виктор
Из моего опыта наиболее резкий Таир-11А (125/2,8), Индустар-61 л/з неплох по резкости, но цветопередача, контрастность, боке не очень. Не плох как макрушник с кольцами,при этом малоконтрастен. Мир-20 малоконтрастен и неинтересен на кропе, хотя резок.
Юпитер -9 имеет отвратительную картинку и боке.
Мир-1 малоконтрастен и мыльный.Подробнее
Отрыл на полке еще со времен зенита Индустар, интерес попробовать взыграл...что можно сказать - это Индустар 61 50/2.8 - как раз по резкости вообще никак, особенно на открытой дырке, а вот рисунок у него ничего так, правда яркие источники(типа лампочек всяких) рисует в виде дурацких цветных кружков...цветопередачу не возьмусь судить, так как попробывал только пару разков, но на этой самой паре разков у меня претензий к цветам нет...
Короче вот чего у меня получилось, правда это Марк, резкозть чуток поправил, а то совсем уж мыло ну и пожал немного...ИСО 640, открытая дырка 2.8, выдержка 1/15:

Короче ерунда полная...геморрой не стоит результата...
Re[Bangert Vladimir]:
от:Bangert Vladimir
Пробовал кто-нибудь советский Мир-1 или Индустар-61 на Кэнонах 10D или 20d?
Если да, то как оно?
И вообще какие из советских фиксов наиболее резко работают на цифро Кэнонах?
Буду благодарен за инфо.Подробнее
Пробовал. Мир-1 1965 г. с Grand Prix Brussels 1958 на 10D. Зайцы по всей передней полусфере, на контрастных сюжетах что-то вроде софт эффекта.
