Минусы универсальных объективов (помощь в выборе)

Посоветуйте объективы для портретной и пейзажной съёмки (в пределах 20.000 рублей). И чем так плохи универсальные? Если универсальный, то какой (приоритет на пейзаж и портрет)..В чем будет разница если купить объектив Sony и Tamron, только в цене...или качестве тоже? На чём остановиться пока на 2х и каких или универсале и каком...

У универсальных объективов вобщем-то тот же минус, что и у разнорабочих на стройке: вроде как умеют делать многое, но ничего не умеют делать толком. Вот потому на стройке кроме разнорабочих присутствет много специалистов: каменщиков, бетонщиков, сварщиков и т.п.
Специальные объективы достаточно дороги. Но, у нашей системы существует довольно обширный вторичный рынок оптики, где можно за умеренную цену найти нужные вещи. Например Minolta AF 24/2.8 для пейзажа и Minolta AF 70-210/4 для портрета (ну и вообще - как длиннофокусник). Эти два объектива вполне укладываются в выделенный бюджет 20 тыс.
Относительно того, в чем будет разница при покупке объективов Sony Tamron - тут нельзя дать общий ответ. Нужно рассматривать конкретные объективы.

в заявленный бюджет можно "вписать" "универсальный" Тампон 17-50/2.8 и родной SAL 50/1.4 в качестве "короткого портретника" на кроп.
ИМХО 70-200/4 в качестве портретника на кропе не катит. Длинновато, да и дырка узкая.

А если из универсалов, то какой оптимальней из трёх..когда неудобство например таскать несколько...
http://foto.ru/sony_18-250_mm_f_3.5-6.3_sal-18250.html
http://foto.ru/sony_55-200_mm_f_4-5.6_sal-55200-2.html
http://foto.ru/sony_75-300_mm_f4.5-5.6_sal-75300.html
И почему у первого такая высокая цена?

А если из универсалов, то какой оптимальней из трёх..когда неудобство например таскать несколько...
http://foto.ru/sony_18-250_mm_f_3.5-6.3_sal-18250.html
http://foto.ru/sony_55-200_mm_f_4-5.6_sal-55200-2.html
http://foto.ru/sony_75-300_mm_f4.5-5.6_sal-75300.html
И почему у первого такая высокая цена по соотношению к следующим?

из этих лучше 55-200

дорого потомучто какой кратности зум!

Глупость вопроса ясна...но расшифруйте 18-250 mm F/3.5-6.3..думаю все с чего-то начинали... И каково влияние всех этих диапазонов, что даёт минимальный 18 или максимальный 250...и насчёт F тоже...В общем насчёт маркировок...

http://www.x3photo.ru/?dir=/info/photofaq
а, там канкретно ненаписано н в общем фокусное_расстояние / размер_изображения на матрице (а размер всего кадра для кроп это 24*16мм) = расстояние_до_объекта /размер_объекта т.е 250мм фоткает 1 метр по длинной стороне с расстояния 10 метров, 24мм фоткает 1м с расстояния 1м.

[quote=L4m3r]из этих лучше 55-200
Объяснишь чем он лучше?

по цене/качеству. тогда комплект 2 объектива, ещё короткий надо какой нибудь.


75-300 мыльнее, гиперзум дороже темнее и мыльнее на концах.

я кит 18-55 меняю на TAMRON AF 17-50 mm F/2.8 Di-II LD
кит 55-200 мне нравится
+ заказал минолту 50/1,4

хватает...

Автор темы, объясните, то у Вас есть и что Вам, собственно, нужно для полного счастья? Каковы, собственно, фотозадачи, которые нужно решить?

Если хотите дешево и качественно - то берите Tamron 17-50 + пивбанку Minolta 70-200 (4).Только выбирайте и то и другое - лично я быстро столкнулся с браком и того и другого - поэтому вскоре продал эти линзы,но повторю потенциально они на 200% отрабатывают деньги!На счет Сони 55-200 тоже могу сказать,что объектив стоит своих денег (особенно б/у на барахолке около 3000 руб!)Очень не советую гиперзумы - это только для невзыскательного подслеповатого любителя сгодится))) Полтинник я тоже очень люблю 50(1.4 )Но если хотите съэкономить то можно купить такой же полтинник от Минолта или младшие полтинники от Минолта 1.7 или Сони 1.8 - любой полтинник порадует это я Вам гарантирую!!!

Подскажите хороший объектив (10-15.000 р) для портретной съёмки...расстояние метра 3 и менее...Чтобы и в полный рост получать довольно качественные снимки и лица тоже...