Minolta. Выбор "длинного" зума. Minolta 100-300 1/4.5-5.6 vs SIGMA AF70-200mm f/2.8 APO EX

Плюсы и минусы. Возможные варианты других аналогов.
А также различие сигм с маркировкой DG и без.

Если 200 будет достаточно, то Минолта 70-210/4 (БУ) дёшево и вполне сердито. :D

Цитата:

от: urban80
Плюсы и минусы. Возможные варианты других аналогов.
А также различие сигм с маркировкой DG и без.

ИМХО странная альтернатива - один - чужой, большой и светосильный, другой - родной, компактный и не очень светосильный.

Не поясните?

Для выбора нужно занть зачем вам телевик.

Цитата:

от: Савченко Евгений
Если 200 будет достаточно, то Минолта 70-210/4 (БУ) дёшево и вполне сердито. :D

Альтернатива только 70-210 3,5-4,5. еще дешевле и сердитей, и покомпактней, но и похуже.

ну еще есть минолта АФ 80-200 2,8, но это совсем другая цена

А зачем мелочится? Берите 50-500 сигмовскую - вот это реально длинный зум! Да если еще на 7Д поставить то вообще со стабилизацией получится.. и цена хорошая! :D

70-210 оба отпадают в связи с тем, что я готов уже как минимум на 100-300. Который судя по отзывам лучше.
Предполагается съемка спортивных сюжетов, опять же как портретник...и просто длинный зум
минолта АФ 80-200 2,8 не подходит по понятным причинам..
Интересует хорошая картинка на выходе в первую очередь, а затем уже вес размер и ...
Плюсы и минусы (не очевидные) никто и не озвучил..

Посмотрите SIGMA 100-300/4 EX

[quot]Посмотрите SIGMA 100-300/4 EX [/quot]
Ага, посмотрите на его размеры и вес. ;)

Цитата:

от:urban80
70-210 оба отпадают в связи с тем, что я готов уже как минимум на 100-300. Который судя по отзывам лучше.
Предполагается съемка спортивных сюжетов, опять же как портретник...и просто длинный зум
минолта АФ 80-200 2,8 не подходит по понятным причинам..
Интересует хорошая картинка на выходе в первую очередь, а затем уже вес размер и ...
Плюсы и минусы (не очевидные) никто и не озвучил..

Подробнее

Ничего не могу сказать о минолтовском 100-300. кроме услышаных от других хороших отзывов. Но исходя из изложенных потребностей - С 70-200/2,8 очень хорош (для портретов ставим большой знак вопроса, хотя смотря что Вы под этим подразумеваете), дырку 2,8 ничем не замените, а сигмовский же телеконвертер х1,4 или х2 позволит нарастить фокусное. У меня 70-200 + х2. Доволен.

Некоторое время назад был озадачен аналогичной дилеммой. Перечитал массу форумов, тестов; довольно содержательно о "сторонних" светосильных Pro-телевиках размышляли в Penta-club.
Это объективы разного класса!! Sigma очень,очень близка к Pro-линзам C-M-N оптически(это по мнению многих лучший Сигмовский объектив), но уступает по прочности и надёжности конструктива в этом классе.
В итоге приобрёл Tokina 80-200/2,8 Pro (конструктив очень хорош и похож на Никоновский 80-200/2,8, рисунок также чем-то похож на Никон; оптически чуть уступает на длинном конце SIGMA, выигрывая на коротком -до 120мм). Исользую его в репортаже и как портретник, что впрочем не мешает мечтать о 85/1,4G. Мой совет- если не имеют решающего значения цена, вес, размер - берите SIGMA или Tokina. Не знаю насколько хорош Сигмовский HSM, но лучше, наверно с ним. Несмотря на то что неродные, EX и PRO - это другой класс оптики!
Удачи!

Гхм... Слышал краем уха, что оптику Sigma используют только владельцы тушек Canon-Nikon... Как я заблуждался! ;)

for Alex Dumenko | 26.07.2005 16:15:48
Гхм... Слышал краем уха, что оптику Sigma используют только владельцы тушек Canon-Nikon... Как я заблуждался!

В этом и смысл-насколько сторонняя линза более высокого уровня лучше (или не лучше) родной?? вопрос..

Цитата:

от: urban80
70-210 оба отпадают в связи с тем, что я готов уже как минимум на 100-300. Который судя по отзывам лучше.

Эт по каким таким отзывам? Кто сказал?