Minolta MD и зумы-роккоры

Посмотрел на впечатляющую страницу родных роккоров (?) для МД (вышел через сайт 13х18) и поразился, что так много говорят хорошего о роккоровских фиксах, но не упоминают фирменных зумов. То, что фикс сделает всё лучше зума, вполне допускаю, но неужто зумы-роккоры никто не пробовал? Или они не отличаются от анналогов др.фирм (брендов)?

Есть несколько зумов, довольно интересных (по тестам), но... нафига??? :) все равно фиксам сольют.
24-35, 24-50. Зачем если есть 24/2.8, 35/2.8 (1.8 ), 50/1.4??? По цене выигрыш небольшой.
35-70/3.5. Опять же. Есть 35, 50, 58/1.2. За те же деньги можно взять 35/2.8 + 50/1.4
Телезумы из разряда 70-210/4, 80-200/4.5 и т.п. имеют место быть. По цене получатся как один из фиксов 100 или 135мм

Посмотрите на www.rokkorfiles.com там было несколько тестов с зумами.

ИМХО. Зумы под АФ. Под неАФ - ФИКСЫ!!! ;)

Цитата:

от: Sergey Potapov
но... нафига??? :)

Из-за веса, места и оперативности. Когда даже 500гр. лишние, то 2 объектива вместо 4-5 уже существенно. Одно дело выходить специально на фотосессию, а другое, когда по ходу дела (экспедиций). Я фиксы не отвергаю, а подразумеваю некий альтернативный вариант для подобных случаев (не могу назвать их экстремальными, поскольку для меня они таковыми не являются). А спецобъективы (макро 50, 85, 90, 100 и теле 500, 600) я воспринимаю только как фиксы.

ИМХО просто в тех задачах, где зумы необходимы, желателен и автофокус (репортаж например). Вот и получается два четких класса - АФ с зумами и ручники с фиксами.
А старые зумы могут быть вполне неплохи. И не только Рокоры.