Minolta MD 50\1,2 - 50\1,4

Кто пользовал 50\1,2 ?, стоит 180$ на ЕБае, так ли он хорош, или взять 50\1,4 , который в три раза дешевле.

Стоит взять PG 58/1,2 :D
А вообще сходи на www.rokkorfiles.com лучше чем там тебе никто не напишет, да еще с картинками.

Эта тема поднималась неоднократно. Лучше 58/1.2 и 50/1.4 :)

58 f/1.2 лучше 50 f/1.2

50 f/1.2 лучше MD 50 f/1.4

MD 50 f/1.4 лучше MC 50 f/1.4

MC 50 f/1.4 лучше 58 f/1,4

своих денег стоят все
но иметь 2 смысла нет

Цитата:

от: qwz

своих денег стоят все
но иметь 2 смысла нет

Не согласен. Они РАЗНЫЕ - это раз.
50/1.2 ИМХО хуже 50/1.4 на диафрагмах до 2 - это два.
:)

но вроде есть разница внутри MD 50mm f/1.4
их было две или три(?) разные версии
MD Rokkor 55mm резьбой
MD Rokkor 49 mm резьбой
MD Minolta
поздние вроде хуже MC версии

Auto-Rokkor-PF 58/1.4 имхо прекрасный объектив
несмотря на возраст
хотя картинка с него несколько "несовременная"
очень мягкая (не значит "мыльная" )
вот пример
http://www.kadis.ru/etc/1.jpg
диафрагма 2 или 2.8

По моему 58/1.2 только МС
а 50/1,2 МD

а ИМХО все Мд в сравнении с Мс и Авто-Роккорами - полное Гэ. А красивы из 50-х - Мс 50/1,4 и 55/1,9

Цитата:

от:Евгений Бес
Auto-Rokkor-PF 58/1.4 имхо прекрасный объектив
несмотря на возраст
хотя картинка с него несколько "несовременная"
очень мягкая (не значит "мыльная" )
вот пример
http://www.kadis.ru/etc/1.jpg
диафрагма 2 или 2.8

Подробнее

Я бы сказал, специфичная (см., например снизу слева фон размыт непонятно). У MD Rokkor 50/1.4, который мне очень нравился, на открытых дырках иногда начинало что-то с нерезкостью твориться - колбасило так, как будто эдакое слабенькое двоенире-троение-четверение, но при этом глаз не коробило и картинка нравилась.

Цитата:

от: Петр
Я бы сказал, специфичная (см., например снизу слева фон размыт непонятно).

На локте? Это световой блик, а не размытие

Цитата:

от: Евгений Бес
Цитата:

от: Петр
Я бы сказал, специфичная (см., например снизу слева фон размыт непонятно).

На локте? Это световой блик, а не размытие

Нет, внизу слева - это внизу слева, там покрывало наверное.

не вижу непонятного размытия :(

Цитата:

от: Евгений Бес
не вижу непонятного размытия :(

тогда и говорить не о чем, не правда ли?

Петр, а тебя был 58/1.4? Можешь дать примеры снимков? Это не подначка, просто я не видел чужих фотографий с него, а посмотреть интересно - мой, так сказать, не совсем характерный экземпляр, прошел огонь-и-воду, был в страшном состоянии, я его вообще покупал для переделки в монокль :D
ну или с 50/1.4 или 1.2, чего-нибудь такого

Цитата:

от:Евгений Бес
Петр, а тебя был 58/1.4? Можешь дать примеры снимков? Это не подначка, просто я не видел чужих фотографий с него, а посмотреть интересно - мой, так сказать, не совсем характерный экземпляр, прошел огонь-и-воду, был в страшном состоянии, я его вообще покупал для переделки в монокль :D
ну или с 50/1.4 или 1.2, чего-нибудь такого

Подробнее

Евгений, я его чуть не купил пару раз, остановило состояние. А заговорил здесь потому, что увидел схожесть передачи ЗП. Если вы не видите того, о чем я говорю (хотя на этом скане сложно что-то разобрать, конечно), то вам же лучше. А я к рисунку оптики достаточно жестко подхожу, поэтому Зуйко и выбрал.

вот здесь ЗП лучше виден
http://www.kadis.ru/etc/4.jpg
я тут правда с насыщеностью немного поигрался, но ЗП не пострадал. Этот тоже не устраивает? ;)