Собственно Subj.
То есть, понятно, что слайд-сканер.
И заявленные параметры в сочетании с заявленной ценой смотрятся просто фантастически.
http://www.dimage.minolta.com/elite5400/index.html
и по цене в районе 750.
Но внятной информации по реальной применимости пока нигде особо нету... Вдруг кто-то уже пробовал? Или хотя бы знает, кто пробовал. Интересно, где грабли зарыты... Или просто Минолта решила одним движением всех на рынке фильм-сканеров победить?
Или взяли обычный сканер на 2700-2900 dpi с ICE и прочим и "интерполировали" до 5400, тогда и цена самая обычная.
Minolta Dimage Scan Elite 5400 - что это? +
Всего 33 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Minolta Dimage Scan Elite 5400 - что это? +
[quote:aa1dcdc59f="zorki"]У нас на работе поставили такой поставили...сначала купили(начальство) а потом по этажам искали комп под него :) .С большим трудом нашли макинтош у которого на матери есть файрвайр,потом случайно узнали что сканер требует 1гиг оперативки а у нас 512... но ничего сканируем ;) .Качество сканирования конечно высокое, вроде без интерполяции, файл при 5400дпи весит в тиффе 120мегов, ICE работает превосходно но очени медленно, нам для газеты хотелось бы побыстрее...но это наверно из-за компа. На 5400 с вкл.ICE один кадр сканируется примерно 25-30минут :( , Софт конечно несколько непонятный, мануала на русском нет, приходится разбираться методом тыка на что времени не всегда хватает, кстати ICE почемуто всегда включается с функцией растворения зерна...Говорят что можно вместо родного софта поставить какойто сильвер фаст, ежели кто в курсе --расскажите,[/quote:aa1dcdc59f]
SilverFast конечно можно, но лучше VueScan.
Адаптер 1394 для PC стоит порядка 30 зеленых, не намного изменит стоимость сканера.
SilverFast конечно можно, но лучше VueScan.
Адаптер 1394 для PC стоит порядка 30 зеленых, не намного изменит стоимость сканера.
[quote:c5f35891e3="zorki"]У нас на работе поставили такой поставили...сначала купили(начальство) а потом по этажам искали комп под него :) .С большим трудом нашли макинтош у которого на матери есть файрвайр,потом случайно узнали что сканер требует 1гиг оперативки а у нас 512... но ничего сканируем ;) .Качество сканирования конечно высокое, вроде без интерполяции, файл при 5400дпи весит в тиффе 120мегов, ICE работает превосходно но очени медленно, нам для газеты хотелось бы побыстрее...но это наверно из-за компа. На 5400 с вкл.ICE один кадр сканируется примерно 25-30минут :( , Софт конечно несколько непонятный, мануала на русском нет, приходится разбираться методом тыка на что времени не всегда хватает, кстати ICE почемуто всегда включается с функцией растворения зерна...Говорят что можно вместо родного софта поставить какойто сильвер фаст, ежели кто в курсе --расскажите,[/quote:c5f35891e3]
Неужели сканер требует 1 ГИГ оперативной памяти? Сильно в этом сомневаюсь...
Неужели сканер требует 1 ГИГ оперативной памяти? Сильно в этом сомневаюсь...
[quote:022232b3f4="zorki"]У нас на работе поставили такой поставили...сначала купили(начальство) а потом по этажам искали комп под него :) .С большим трудом нашли макинтош у которого на матери есть файрвайр,потом случайно узнали что сканер требует 1гиг оперативки а у нас 512... но ничего сканируем ;) .Качество сканирования конечно высокое, вроде без интерполяции, файл при 5400дпи весит в тиффе 120мегов, ICE работает превосходно но очени медленно, нам для газеты хотелось бы побыстрее...но это наверно из-за компа. На 5400 с вкл.ICE один кадр сканируется примерно 25-30минут :( , Софт конечно несколько непонятный, мануала на русском нет, приходится разбираться методом тыка на что времени не всегда хватает, кстати ICE почемуто всегда включается с функцией растворения зерна...Говорят что можно вместо родного софта поставить какойто сильвер фаст, ежели кто в курсе --расскажите,[/quote:022232b3f4]
Да уж с гигом памяти это как-то тяжко. Особенно если учесть что Р3 не выдят больше 512.
да и размер файла маловат. на моем 4000 Никоне при 4000 dpi фал весит 135 с полного кадра.
Да уж с гигом памяти это как-то тяжко. Особенно если учесть что Р3 не выдят больше 512.
да и размер файла маловат. на моем 4000 Никоне при 4000 dpi фал весит 135 с полного кадра.
[quote:a46e06248f="Wiskas"][quote:a46e06248f="zorki"]У нас на работе поставили такой поставили...сначала купили(начальство) а потом по этажам искали комп под него :) .С большим трудом нашли макинтош у которого на матери есть файрвайр,потом случайно узнали что сканер требует 1гиг оперативки а у нас 512... но ничего сканируем ;) .Качество сканирования конечно высокое, вроде без интерполяции, файл при 5400дпи весит в тиффе 120мегов, ICE работает превосходно но очени медленно, нам для газеты хотелось бы побыстрее...но это наверно из-за компа. На 5400 с вкл.ICE один кадр сканируется примерно 25-30минут :( , Софт конечно несколько непонятный, мануала на русском нет, приходится разбираться методом тыка на что времени не всегда хватает, кстати ICE почемуто всегда включается с функцией растворения зерна...Говорят что можно вместо родного софта поставить какойто сильвер фаст, ежели кто в курсе --расскажите,[/quote:a46e06248f]
Да уж с гигом памяти это как-то тяжко. Особенно если учесть что Р3 не выдят больше 512.
да и размер файла маловат. на моем 4000 Никоне при 4000 dpi фал весит 135 с полного кадра.[/quote:a46e06248f]
512 к P3 не имеет никакого отношения, чипсет, т.е. мамка, видимо не поддерживает больше. Насчет 1 Гига сомневаюсь, что надо. Как то юзал Minolta Scan Elit II - PC с 512 мегами - очень шустро бегала.....
Да уж с гигом памяти это как-то тяжко. Особенно если учесть что Р3 не выдят больше 512.
да и размер файла маловат. на моем 4000 Никоне при 4000 dpi фал весит 135 с полного кадра.[/quote:a46e06248f]
512 к P3 не имеет никакого отношения, чипсет, т.е. мамка, видимо не поддерживает больше. Насчет 1 Гига сомневаюсь, что надо. Как то юзал Minolta Scan Elit II - PC с 512 мегами - очень шустро бегала.....
[quote:d5cc3c3ca7="BlackRed"][quote:d5cc3c3ca7="Wiskas"]
Да уж с гигом памяти это как-то тяжко. Особенно если учесть что Р3 не выдят больше 512.
да и размер файла маловат. на моем 4000 Никоне при 4000 dpi фал весит 135 с полного кадра.[/quote:d5cc3c3ca7]
512 к P3 не имеет никакого отношения, чипсет, т.е. мамка, видимо не поддерживает больше. Насчет 1 Гига сомневаюсь, что надо. Как то юзал Minolta Scan Elit II - PC с 512 мегами - очень шустро бегала.....[/quote:d5cc3c3ca7]
это понятно что чипсет виноват. но дело в том, что ни обна машина на 815 чипсете больше 512 не видит. а 815 насколько я понимаю последний и самый развитый не серверный чипсет под Р3
Да уж с гигом памяти это как-то тяжко. Особенно если учесть что Р3 не выдят больше 512.
да и размер файла маловат. на моем 4000 Никоне при 4000 dpi фал весит 135 с полного кадра.[/quote:d5cc3c3ca7]
512 к P3 не имеет никакого отношения, чипсет, т.е. мамка, видимо не поддерживает больше. Насчет 1 Гига сомневаюсь, что надо. Как то юзал Minolta Scan Elit II - PC с 512 мегами - очень шустро бегала.....[/quote:d5cc3c3ca7]
это понятно что чипсет виноват. но дело в том, что ни обна машина на 815 чипсете больше 512 не видит. а 815 насколько я понимаю последний и самый развитый не серверный чипсет под Р3
Минолта, похоже, вообще любит крайности. :) То ДД у нее 4.8, то разрешение 5400. :)
[quote:f3775d995c="Wiskas"]
да и размер файла маловат. на моем 4000 Никоне при 4000 dpi фал весит 135 с полного кадра.[/quote:f3775d995c]
А у Минолты 5400 файл полным разрешением получается порядка 205 Мб, если сканировать с 16 бит на канал.
да и размер файла маловат. на моем 4000 Никоне при 4000 dpi фал весит 135 с полного кадра.[/quote:f3775d995c]
А у Минолты 5400 файл полным разрешением получается порядка 205 Мб, если сканировать с 16 бит на канал.
[quote:71f6ea36b6="bc----"]Минолта, похоже, вообще любит крайности. :) То ДД у нее 4.8, то разрешение 5400. :)[/quote:71f6ea36b6]
А Никон любит тормозить - продает сканеры трехлетней давности по бешеным ценам. После выхода Минолты 5400-й им придется почесать репу.
А Никон любит тормозить - продает сканеры трехлетней давности по бешеным ценам. После выхода Минолты 5400-й им придется почесать репу.
Раз продает, значит покупают, а это о чем-то говорит. :)
Re: DL
[quote:c00de7912a="Гиперпотам2"]
А как с этим у Минолты? Может, её 200 мег - дутые, и качество картинки не пострадает, даже если его до 2000 dpi даунсэмплировать. Предыдущие модели Минолты очень грешили нереальностью заявленных параметров, неужто с выходом 5400-го что-то изменилось?
ИгорьТ[/quote:c00de7912a]
Похоже, что изменилось. Я сам удивился.
К тому же ему ТИПу дали, а это кое о чем говорит.
С Никоном 4000-м, может быть, я и не стал бы его сравнивать - все-таки Никон этот в два раза дороже. Но если сравнивать с IV, то Минолта при той же цене его делает однозначно.
А как с этим у Минолты? Может, её 200 мег - дутые, и качество картинки не пострадает, даже если его до 2000 dpi даунсэмплировать. Предыдущие модели Минолты очень грешили нереальностью заявленных параметров, неужто с выходом 5400-го что-то изменилось?
ИгорьТ[/quote:c00de7912a]
Похоже, что изменилось. Я сам удивился.
К тому же ему ТИПу дали, а это кое о чем говорит.
С Никоном 4000-м, может быть, я и не стал бы его сравнивать - все-таки Никон этот в два раза дороже. Но если сравнивать с IV, то Минолта при той же цене его делает однозначно.
Re: Minolta Dimage Scan Elite 5400 - что это? +
[quote:e284fcd263="Mik_S"]Собственно Subj.
То есть, понятно, что слайд-сканер.
И заявленные параметры в сочетании с заявленной ценой смотрятся просто фантастически.
http://www.dimage.minolta.com/elite5400/index.html
и по цене в районе 750.
Но внятной информации по реальной применимости пока нигде особо нету... Вдруг кто-то уже пробовал? Или хотя бы знает, кто пробовал. Интересно, где грабли зарыты... Или просто Минолта решила одним движением всех на рынке фильм-сканеров победить?
Или взяли обычный сканер на 2700-2900 dpi с ICE и прочим и "интерполировали" до 5400, тогда и цена самая обычная.[/quote:e284fcd263]
Думаю, чудес не бывает за такие деньги. Что реально я заметил нового? Новая оптика. Какая-то хрень под названием Grain Dissolver (возможно, вещь действительно полезная). Многопроходность (похоже, что реальная, а не на уровне софта).
ДД по-прежнему 4.8 :) Возможно, применение многопроходности позволяет до некоторой степени поднять ДД, но 4.8 - это слишком...
Разрешение 5400 - на мой взгляд, довольно бесполезно, учитывая сохранившуюся схему сканирования с фокусировкой. На мой скромный взгляд, правильная фокусировка здесь будет давать гораздо более существенный эффект, чем увеличение разрешения (очередная погоня за мегапикселами?)
Мне вот интересно, что мешает сделать дешевый полупрофессиональный сканер с барабаном, навроде Imacon. Проблема фокусировки отпадает сразу, как и половина всяческих прибамбасов-холдеров-рамок. И матрицу тогда можно сделать поменьше...
То есть, понятно, что слайд-сканер.
И заявленные параметры в сочетании с заявленной ценой смотрятся просто фантастически.
http://www.dimage.minolta.com/elite5400/index.html
и по цене в районе 750.
Но внятной информации по реальной применимости пока нигде особо нету... Вдруг кто-то уже пробовал? Или хотя бы знает, кто пробовал. Интересно, где грабли зарыты... Или просто Минолта решила одним движением всех на рынке фильм-сканеров победить?
Или взяли обычный сканер на 2700-2900 dpi с ICE и прочим и "интерполировали" до 5400, тогда и цена самая обычная.[/quote:e284fcd263]
Думаю, чудес не бывает за такие деньги. Что реально я заметил нового? Новая оптика. Какая-то хрень под названием Grain Dissolver (возможно, вещь действительно полезная). Многопроходность (похоже, что реальная, а не на уровне софта).
ДД по-прежнему 4.8 :) Возможно, применение многопроходности позволяет до некоторой степени поднять ДД, но 4.8 - это слишком...
Разрешение 5400 - на мой взгляд, довольно бесполезно, учитывая сохранившуюся схему сканирования с фокусировкой. На мой скромный взгляд, правильная фокусировка здесь будет давать гораздо более существенный эффект, чем увеличение разрешения (очередная погоня за мегапикселами?)
Мне вот интересно, что мешает сделать дешевый полупрофессиональный сканер с барабаном, навроде Imacon. Проблема фокусировки отпадает сразу, как и половина всяческих прибамбасов-холдеров-рамок. И матрицу тогда можно сделать поменьше...
Re: Minolta Dimage Scan Elite 5400 - что это? +
[quote:0dd99ee36d="Палыч"]
Думаю, чудес не бывает за такие деньги. [/quote:0dd99ee36d]
Это не чудеса, а технический прогресс и грамотное маркетинговое решение. Минолте требуется подвинуть Никон на рынке, вот они и установили такую цену. А могли и задрать до полутора штук, и Вы бы тогда не сомневались в качестве сканера. Вы что, не знаете, как устанавливается цена?
[quote:0dd99ee36d="Палыч"]
Что реально я заметил нового? Новая оптика. Какая-то хрень под названием Grain Dissolver (возможно, вещь действительно полезная). [/quote:0dd99ee36d]
Как она работает, я так и не понял, но она жестко включается вместе с ICE.
[quote:0dd99ee36d="Палыч"]
ДД по-прежнему 4.8 :) Возможно, применение многопроходности позволяет до некоторой степени поднять ДД, но 4.8 - это слишком...[/quote:0dd99ee36d]
Вся цифровая фотография сейчас на интерполированных параметрах, и Вас это там не смущает. Реальных в Минолте не менее 3.6, и этого, на мой взгляд, достаточно.
[quote:0dd99ee36d="Палыч"]
Разрешение 5400 - на мой взгляд, довольно бесполезно, учитывая сохранившуюся схему сканирования с фокусировкой. [/quote:0dd99ee36d]
Нет, не бесполезно. Разница в детализации заметна.
Разрешение 5400 при сканировании позволяет получить на выходе картинку 400 dpi размером более, чем 30х40. И я Вас уверяю, что если сканировать с хорошего оригинала, отпечаток такого размера будет выглядеть посто шикарно.
[quote:0dd99ee36d="Палыч"]
На мой скромный взгляд, правильная фокусировка здесь будет давать гораздо более существенный эффект, чем увеличение разрешения (очередная погоня за мегапикселами?)
Мне вот интересно, что мешает сделать дешевый полупрофессиональный сканер с барабаном, навроде Imacon. Проблема фокусировки отпадает сразу, как и половина всяческих прибамбасов-холдеров-рамок. И матрицу тогда можно сделать поменьше...[/quote:0dd99ee36d]
А мешает все тот же маркетинг. Многие фирмы совершенно сознательно не используют решения, применяемые при конструировании профессиональной техники, в технике бытовой. Сами догадайтесь почему.
Что касается Минолты, могу вот уже на основании месяца работы с ней сообщить: очень удачный домашний сканер с прекрасным качеством канирования. Но для профессиональной работы не годится - слишком медленный. Но лично меня это устраивает больше, чем быстрый и вдвое дорогой Никон 4000.
Думаю, чудес не бывает за такие деньги. [/quote:0dd99ee36d]
Это не чудеса, а технический прогресс и грамотное маркетинговое решение. Минолте требуется подвинуть Никон на рынке, вот они и установили такую цену. А могли и задрать до полутора штук, и Вы бы тогда не сомневались в качестве сканера. Вы что, не знаете, как устанавливается цена?
[quote:0dd99ee36d="Палыч"]
Что реально я заметил нового? Новая оптика. Какая-то хрень под названием Grain Dissolver (возможно, вещь действительно полезная). [/quote:0dd99ee36d]
Как она работает, я так и не понял, но она жестко включается вместе с ICE.
[quote:0dd99ee36d="Палыч"]
ДД по-прежнему 4.8 :) Возможно, применение многопроходности позволяет до некоторой степени поднять ДД, но 4.8 - это слишком...[/quote:0dd99ee36d]
Вся цифровая фотография сейчас на интерполированных параметрах, и Вас это там не смущает. Реальных в Минолте не менее 3.6, и этого, на мой взгляд, достаточно.
[quote:0dd99ee36d="Палыч"]
Разрешение 5400 - на мой взгляд, довольно бесполезно, учитывая сохранившуюся схему сканирования с фокусировкой. [/quote:0dd99ee36d]
Нет, не бесполезно. Разница в детализации заметна.
Разрешение 5400 при сканировании позволяет получить на выходе картинку 400 dpi размером более, чем 30х40. И я Вас уверяю, что если сканировать с хорошего оригинала, отпечаток такого размера будет выглядеть посто шикарно.
[quote:0dd99ee36d="Палыч"]
На мой скромный взгляд, правильная фокусировка здесь будет давать гораздо более существенный эффект, чем увеличение разрешения (очередная погоня за мегапикселами?)
Мне вот интересно, что мешает сделать дешевый полупрофессиональный сканер с барабаном, навроде Imacon. Проблема фокусировки отпадает сразу, как и половина всяческих прибамбасов-холдеров-рамок. И матрицу тогда можно сделать поменьше...[/quote:0dd99ee36d]
А мешает все тот же маркетинг. Многие фирмы совершенно сознательно не используют решения, применяемые при конструировании профессиональной техники, в технике бытовой. Сами догадайтесь почему.
Что касается Минолты, могу вот уже на основании месяца работы с ней сообщить: очень удачный домашний сканер с прекрасным качеством канирования. Но для профессиональной работы не годится - слишком медленный. Но лично меня это устраивает больше, чем быстрый и вдвое дорогой Никон 4000.
Спасибо всем за обсуждение
Почитав это обсуждение, поискав отзывы и тесты в ИНтернете, другие форумы - софрмулировал дял себя некий вывод.
Elite 5400 - похоже, отличный сканер для домашнего пользования, кроме того, что медленный...
Безумный заявленый ДД - чисто формален. 16-битный АЦП - вот и ДД соотвествует 64 к ступеней. Реальный же ДД, определяемый не цифровой, а региструющей частью, заметно ниже, но все равно приличный (отзывы колеблются от 3.6 до 3.8).
Разрешение - опять же имеется честных 5400 элементов в линейке и мелкий шаг, но насколько оптика и система фокусировки дают это реализовать - не очень понятно. На сранении сканов с "той же ценовой категорий", где обычно 2700-2900 dpi, на Elite 5400 в основном много больше зерна видно :-) Хотя какая-никакая детализация все же чем у прочих "того же ценового диапазона"...
В общем, если есть решимость потратить 700 с гаком на домашний сканер, чтобы был ICE и т.п. - до я бы взял этот самый 5400, "аналоги" с разрешением вдвое ниже становятся не так интересны.
В качестве "профессилнального", где важна таки скорость сканирования etc. - наверное Nikon LS4000 пока списывать рано :-)
А если жаба все-таки душит и вместо ICE готов руками править, то кардинального улучшения харакетристик по сравнению с каким-нибудь Dimage Dual Scan III (ценой вдвое с гаком дешевле) ожидать не приходится. Ну кроме мегапиксельности :-)
Я-то собственно, будучи в размышлениях о Dual Scan III - увидел описание того 5400 и подумал, что может задушить жабу? НО почитав внимательно все подряд, решил, что все-таки жаба превозмогает :-) Не стоят лишние 4 сотни лишних пикселов (а ICE, конечно, вещь, но пока переживем). Станет мало того III-го - будем думать о 5400, а может еще что интересного появится, благо ценовую планку "бытовых" сканеров с высоким разрешением он установил, хуже уже не будет :)
Еще раз всем спасибо.
Елси что в рассуждениях наврал по сути - рад буду узнать :-)
Elite 5400 - похоже, отличный сканер для домашнего пользования, кроме того, что медленный...
Безумный заявленый ДД - чисто формален. 16-битный АЦП - вот и ДД соотвествует 64 к ступеней. Реальный же ДД, определяемый не цифровой, а региструющей частью, заметно ниже, но все равно приличный (отзывы колеблются от 3.6 до 3.8).
Разрешение - опять же имеется честных 5400 элементов в линейке и мелкий шаг, но насколько оптика и система фокусировки дают это реализовать - не очень понятно. На сранении сканов с "той же ценовой категорий", где обычно 2700-2900 dpi, на Elite 5400 в основном много больше зерна видно :-) Хотя какая-никакая детализация все же чем у прочих "того же ценового диапазона"...
В общем, если есть решимость потратить 700 с гаком на домашний сканер, чтобы был ICE и т.п. - до я бы взял этот самый 5400, "аналоги" с разрешением вдвое ниже становятся не так интересны.
В качестве "профессилнального", где важна таки скорость сканирования etc. - наверное Nikon LS4000 пока списывать рано :-)
А если жаба все-таки душит и вместо ICE готов руками править, то кардинального улучшения харакетристик по сравнению с каким-нибудь Dimage Dual Scan III (ценой вдвое с гаком дешевле) ожидать не приходится. Ну кроме мегапиксельности :-)
Я-то собственно, будучи в размышлениях о Dual Scan III - увидел описание того 5400 и подумал, что может задушить жабу? НО почитав внимательно все подряд, решил, что все-таки жаба превозмогает :-) Не стоят лишние 4 сотни лишних пикселов (а ICE, конечно, вещь, но пока переживем). Станет мало того III-го - будем думать о 5400, а может еще что интересного появится, благо ценовую планку "бытовых" сканеров с высоким разрешением он установил, хуже уже не будет :)
Еще раз всем спасибо.
Елси что в рассуждениях наврал по сути - рад буду узнать :-)
Re: Спасибо всем за обсуждение
[quote:da75168830="Mik_S"] а ICE, конечно, вещь, но пока переживем. [/quote:da75168830]
Очень рекомендую посравнивать свои пленки на сканерах с ICE и без оного. Пленка - это такая зараза, пыль притягивает просто на ура. Как ни обдувай ее, а мелкие пылинки остаются. Ну а о преимуществе ICE над чисто софтовыми технологиями по-моему говорить не надо.
Очень рекомендую посравнивать свои пленки на сканерах с ICE и без оного. Пленка - это такая зараза, пыль притягивает просто на ура. Как ни обдувай ее, а мелкие пылинки остаются. Ну а о преимуществе ICE над чисто софтовыми технологиями по-моему говорить не надо.
Re: Спасибо всем за обсуждение
[quote:3b25f02f02="Anonym"]это все, как говаривал товарищ Юрковский, и ежу понятно, но когда речь не о промышленных масштабах, а о нескольких кадрах с пленки, с которыми действительно хочется повозиться после сканирования - жаба все-таки перевешивает. За 400 уев можно и ручками поковыряться. Была бы разница меньше - не было бы и размышлений.
Что с ICE лучше - спору нет. Но дороже.[/quote:3b25f02f02]
Я немного не о том. Разумеется, кроме тебя самого никто не решит, что именно для тебя лучше - 400 уев или "ручками повозиться". Я имел ввиду тот факт, что вполне возможно ты рассуждаешь теоретически, толком не представляя объема возни ручками. Если это не так - пардон. Просто лично я как-то имел секс с 5 кадрами, отсканированными без ICE. Причем перед сканированием они были добросовестно обдуты воздухом. Я с ними тра... совокуплялся, не соврать, дня 3. Ну не с утра до ночи, конечно, но все же. Печать шла на формат А4. Вроде убираю. Ну вроде все убрал. Печатаю - хрен, вот одна пылинка, вот другая... мать-перемать, начинаем убирать дальше. Правда, это был особый случай, свежие пленки обычно чистятся за 10-30-50 минут на кадр.
Что с ICE лучше - спору нет. Но дороже.[/quote:3b25f02f02]
Я немного не о том. Разумеется, кроме тебя самого никто не решит, что именно для тебя лучше - 400 уев или "ручками повозиться". Я имел ввиду тот факт, что вполне возможно ты рассуждаешь теоретически, толком не представляя объема возни ручками. Если это не так - пардон. Просто лично я как-то имел секс с 5 кадрами, отсканированными без ICE. Причем перед сканированием они были добросовестно обдуты воздухом. Я с ними тра... совокуплялся, не соврать, дня 3. Ну не с утра до ночи, конечно, но все же. Печать шла на формат А4. Вроде убираю. Ну вроде все убрал. Печатаю - хрен, вот одна пылинка, вот другая... мать-перемать, начинаем убирать дальше. Правда, это был особый случай, свежие пленки обычно чистятся за 10-30-50 минут на кадр.
Нормальная машинка
[quote:a178ff33a0="zorki"]потом случайно узнали что сканер требует 1гиг оперативки а у нас 512... [/quote:a178ff33a0]
Очень старнно - у меня стоит 240 Мб оперативки (не знаю чего по сколько) + проц celeron 900MHz. И всё работало отлично. Сканер, имхо, хорош весьма. И софтинка ничего так.
Очень старнно - у меня стоит 240 Мб оперативки (не знаю чего по сколько) + проц celeron 900MHz. И всё работало отлично. Сканер, имхо, хорош весьма. И софтинка ничего так.
