Minolta Dimage Scan Dual III - вопрос к пользователям!

Про Minolta Dimage Scan Dual III мощно отписано вот здесь: http://www.imaging-resource.com/SCAN/DSEIII/DSEIIIA.HTM . Так что по официальной инфе вопросов не возникает. Хотелось бы послушать мнения пользователей! Люди, ну как он? :?: Весчь ведь нужная, уж очень хочется, но не слишком ли он "бюджетный"? В комментариях на foto.ru ему вообще тройку поставили, - настораживает!

P.S. Поиск не работает, поэтому, чур помидорами не кидаться! :?

Он нормален. Немножко неудобна система заправки отрезков пленки в картридж, но терпимо. Впрочем у Асера 27хх такая же. Без айса можно нормально жить при условии соблюдения гигиены. Получили пленку из лабы чистенькую и тут же ее в сканер. Для любителя вполне нормальный аппарат.
Если есть какие-то сомнения посмотрите на www.hamrick.com. Товарисч Хамрик считает его лучшим среди бюджетных сканеров. Ясен перец, что Крутоскан 4000 не хуже, но это другие деньги. :D

Ну что я как пользователь скажу?
"Бюджетное решение" - оно и есть "бюджетное".
Если сканить пленку сразу после проявки, содержать рамку для пленки в чистоте, перед каждым сканированием тщательно обдувать рамку и полоску в 6 кадров от пыли, то отсуствие ICE не очень напрягает :-)

По сути самого сканера - небыстр, особенно на многопроходном сканировании. И родные драйвера и VueScan - мудрят с цветами (но по разному). Так что надо изучить некий набор колдовских приемов. При отключении многопроходного сканирования - на сером зимнем небе, например, или просто в плотных тенях - лезет заметный шум. Особенно на сравнительно крупнозернистой пленке, да при небольшой недодержке. ТО есть при недодержке - оно и должно лезть, но очень уж заметно...

В остальном - вполне приличные результаты. Если никуда не спешить, делать "для себя" и иметь возможность вдумчиво посидеть в фотошопе над интересующими кадрами. Для массового сканирования кучи пленок - пригоден хуже. Хотя по 4 пленки за вечер в режиме "для показать в Интернете" я на нем загонял (это удобней во VueScan делать), но довольно утомительное занятие. И результаты довольно неровные без последующей обработки.

Цитата:

от: Mik_S
И родные драйвера и VueScan - мудрят с цветами (но по разному). Так что надо изучить некий набор колдовских приемов.

Спасибо большое за ответ! Если решусь, можно к Вам обратиться за рецептом?

Насчет пыли: там вроде что-то типа "Dust Brush" и "Pixel Polish" заявлено. Ясно, что это не ICE, ROC или GEM, но неужели даже пыль не сметает? :!:

Пыль очень хорошо, кстати, убирает фильтр Dust and Scratches в фотошопе. Сам недавно убедился :) Мне этот сканер оч. нра. Конечно, хотелось бы иметь Никон, но я не имею на него денег... :D Вьюскан с этим сканером безбожно глючит - дает желтые полосы и подвешивает сканер, поэтому я пользуюсь родным софтом. Кстати, оч. неплохой софт.

Цитата:

от: Фотолюбитель
Вьюскан с этим сканером безбожно глючит - дает желтые полосы и подвешивает сканер, поэтому я пользуюсь родным софтом. Кстати, оч. неплохой софт.

Желтых полос не замечал (версия 7.6.72 кажется).
А вот подвешивает - это есть. В среднем после 35-40 кадров подряд. Если каждый раз не забывать сохранять настройки ВьюСкан, то большой проблемы не составляет. Ну перевключить сканер и перезапустить ВьюСкан. Хотя, конечно, неприятно. Но когда надо много сразу - ВьюСкан по моему все-таки удобней.

Когда мне надо "отпревьюшить" пленочку, т.е. осканить с низким разрешением (типа 900/600 - точно не помню), я сканю с небольшой правкой (автолевелс) её родным софтом меньше чем за час. Желтые полосы Вьюскан дает у меня примерно через десять кадров работы в XP. В 2000-м виндовсе он ваапче отказывается работать - виснет сразу же ;) Впрочем, в XP у меня и родной софт глючит... М.б. пора переустанавливать винду? ;)

Цитата:

от: Sestiana


Насчет пыли: там вроде что-то типа "Dust Brush" и "Pixel Polish" заявлено. Ясно, что это не ICE, ROC или GEM, но неужели даже пыль не сметает? :!:

Pixel Polish - это как раз коррекция цветов. "Подтягиванеи" уровней и коррекция кривых по некоему алгоритму. Без него - все становится стабильно красноватым (но легко потмо корректируется в ФШ движками уровней). С ним - можно получать разные "эффекты". Осветлить, изменить конраст, растянуть гистограмму и т.д. Собственно этои есть те "колдовские приемы" :-). Но гистограмма после них выглядит страшненько, аналогичные фильтры во VueScan на мой взгляд работают более корректно...

А Dust Brush - попытка чисто программными средствами найти на кадре пыль и "удалить" ее. По большому счету - приводит к общему "блюру", то есть размазыванию картинки и потере резкости...

Кстати, фотошоповский "пыль и царапины" по большому счету приводит к тому же... По крайней в ФШ 6.0. Если толкьо выделением именно царапину выбрать :-) Но я обычно делаю два слоя, нижний весь с помощью Dust and Scratches размываю, а на верхнем потом мусор ластиком аккуратно счищаю. Получается более-менее... Хотя для завершения картинки штампиком тоже приходится проходить. В общем - много ручной работы :-)

Кстати говоря, ВСЕ функции шумоподавления - сплошной кошмар! Мне тут сканили на проф. оборудовании, включили эту функцию. Так что она с небом сделала!!! Я потом полдня парился, пока не сообразил, как избавиться от артефактов...

Цитата:

от: Фотолюбитель
Желтые полосы Вьюскан дает у меня примерно через десять кадров работы в XP. В 2000-м виндовсе он ваапче отказывается работать - виснет сразу же ;)

а-а-а-а-а...
не-е-е-е-ет....

у меня стоит простой незамысловатый 98-й и там ничего особо не глючит :-) Хотя сканер ВьюСкан таки подвешивает через некоторое время

А я так умудрился проапгрейдить свой комп, что у меня ни 98-я, ни "линолиум" вообще не встают... :D

Короче, как я понимаю, восторженных откликов нет. Т.е. DSDIII+PS могут сотворить чудо только вместе! Ну хоть как-то прояснилось. По большому-то счету, какой остается выбор? Либо носить пленки на scan в минилэб (ведь там рузультат получается получше?), либо дома вот такими средствами обходиться. Можно, конечно, просто печатать, а потом на scan, но ведь это еще хуже, а? Кстати говоря, есть ли реальная альтернатива DSDIII по деньгам и качеству? А может, действительно "бюджетные" модели - это только лишняя головная боль?

Ребята отвлекаются от конечного результата, а результаты на этом сканере просто великолепные!
У меня он с полгода, поначалу тоже читал страхи на форуме , тоже кусал локти из-за отсутствия ICE.Но со временем научился пленки заряжать не царапая и не запыляя. Результаты настолько хорошие ,что я лично как то даже и на цифрозеркалку переходить не хочу..

Поддерживаю предыдущего оратора. Цифра отдыхает. А Ice, как я уже писал, - фигня, даже на проф. оборудовании.

А можно поподробнее про заправку плёнки в сканер? На сколько кадров плёнку нужно резать? Как избежать царапин?

Цитата:

от: Sestiana
Либо носить пленки на scan в минилэб (ведь там рузультат получается получше?),

в "минилабе" - не получше.
в разных "проф. конторах по сканированию"... - ну как всегда, от конторы зависит. Но и цены там не детские...


Цитата:

от: Sestiana
Можно, конечно, просто печатать, а потом на scan, но ведь это еще хуже, а?

угу :-) Более того - на скане с пленки в среднем видно много больше разного интересного, чем на отпечатке :-)

Цитата:

от: Sestiana

Кстати говоря, есть ли реальная альтернатива DSDIII по деньгам и качеству? А может, действительно "бюджетные" модели - это только лишняя головная боль?

Ну я не возьмусь утверждать уверенно, но когда выбирал сееб сканер - то что-то альтернативы не нашел. Если только BenQ/Acer 2740 (выпускается и под другими названиями), но у него разве что ICE в те же деньги есть, а больше ничего хорошего нет...

Это действительно лишняя головная боль (и лучше добавить еще сотни 4 и взять Nikn IV, Ninon V, Minolta 5400), но с другой стороны - все занятие фотографией по сути головная боль :-) В общем, за свои деньшги машинка достойная. Хотя хочется, конечно, всегда большего :-) Ну чтобы побыстрее, попроще в обращении, с меньшим геморроем... Но чудес-то не бывает :-)

Цитата:

от: Xattab
А можно поподробнее про заправку плёнки в сканер? На сколько кадров плёнку нужно резать? Как избежать царапин?

Хранитиь пленки в сливерах. Это - раз. Аккуратно с ними обращаться - это два. Не носить их в сомнительные лабы - это три. И будет Вам счастье :) Пленки режут по 6 кадров.

Цитата:

от: Фотолюбитель


Хранитиь пленки в сливерах. Это - раз. Аккуратно с ними обращаться - это два. Не носить их в сомнительные лабы - это три. И будет Вам счастье :) Пленки режут по 6 кадров.

Дополню: нарезать на полоски по 6 кадров и паковать в сливер - самому. Сколько раз в разных лабах заказывал "проявить и в сливер" - и часто (не всегда но часто) налетал на неприятности. То порежут не точно по границе кадров, то на крайнем в полоске кадре чей-то отпечаток пальца виден (не мой!). Так что - проявлять в хорошем месте, забирать неплотно свернутый рулончик, приносить домой, надевать перчатки :-), резать и в сливер. И не мудрить с длиной полосок - строго по 6 кадров.

Цитата:

от: Mik_S
Дополню: нарезать на полоски по 6 кадров и паковать в сливер - самому.

Да! Я перестал давать резать пленки в лабе после того, как мне исцарапали этой резалкой вусмерть 5 пленок из Питера...

Цитата:

от:Фотолюбитель
Кстати говоря, ВСЕ функции шумоподавления - сплошной кошмар! Мне тут сканили на проф. оборудовании, включили эту функцию. Так что она с небом сделала!!! Я потом полдня парился, пока не сообразил, как избавиться от артефактов...
А Ice, как я уже писал, - фигня, даже на проф. оборудовании.

Подробнее

Я бы не стал делать из частного случая общее правило.
Во Вьюскане есть три степени ICE. Лёгкая, средняя и сильная. В общем и целом выбирают между лёгкой и средней. Редко - сильную. Она может наделать артефактов на небе, снегу, таки да.
А первые две степени очистки - просто конфета. И изображение уж никак не портит. Есть незначительное замыливание которое легко компенсируется в редакторе, да и тО ещё заметить надо.
Если Вам некорректно отсканировали в минилабе, это не означает автоматически что "ICE - фигня". Кроме того Вы не упомянули что за "профессиональное оборудование" использовалось в Вашем случае.
Ни один из пользователей ICE на собственном сканере не сказал что эта фича бесполезна или вредна. И не думаю что из-за того что жалко потраченных напрасно денег.
Даже на совершенно чистой плёнке присутствует такая масса изъянов, что узнаешь об этом только после того как ICE во Вьюскане покажет эти самые дефекты красным цветом.