[quote:876a6cd220="Евгений2"]Я прочитал несколько отзывов в форуме, но хотелось бы услышать мнение человека кто физически работал с этой машинкой.[/quote:876a6cd220]
Мне этого тоже крайне хотелось бы, так как сам подумываю о приобретении такого недельки так через две.
[quote:876a6cd220="Евгений2"]У мего правда нет Digital ICE, но есть некая "Сметка пыли", правда как написано софтварная. :( Насколько эта технология эффективна?[/quote:876a6cd220]
Во всех тестах (см. ниже) говорят что она менее эффективна и не способна убирать царапины (только пыль), зато, в отличие от ICE, не оказывает никакого влияния на резкость.
Лично я пришёл к выводу что мне ICE не нужен - сканирую я как правило сразу же после проявки и уже привык убирать пыль и царапины ручками (я аккуратно обращаюсь с негативами и слайдами и мои плёнки не в усмерть убитые).
[quote:876a6cd220="Евгений2"]Может есть у кого ссылка на обзор-сравнеие данного чуда, и если сравнивать его с Acer 2740S что лучше?[/quote:876a6cd220]
Я в сети видел пока только два обзора-теста вот они:
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm/test_id/167/prodselect/2
http://www.imaging-resource.com/SCAN/DSEIII/DSEIIIA.HTM
Выводы вкратце такие: бла-бла-бла - лучшее что можно купить до 500$
Я сам на Асер не смотрю, так как имел дело с 2720 - меня в нём совершенно не устраивала резкоcть и цветопередача ( надо долго-долго возиться с изображением после сканирования, НЕ считая уборки пыли). Да и для сканирования Вельвии и Провии, как показывает мой опыт, он малопригоден.
Надеюсь чем нибудь помог, и надеюсь что ещё кто-нибудь откликнется, поскольку меня этот вопрос тоже живо интересует.
MINOLTA Dimage Scan Dual III он того стоит?
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
Re: MINOLTA Dimage Scan Dual III он того стоит?
/////меня этот вопрос тоже живо интересует///
Re: MINOLTA Dimage Scan Dual III он того стоит?
Вот ссылка на FAQ по данному сканеру (http://www.photo.minolta.co.jp/support/faq/dsd3/dsd3-q.html), правда на японском языке :).
Как уже обсуждалось ранее в форуме динамический диапазон 4.8, заявленный в спецификации, это max возможность DSP, а не матрицы реально он значительно ниже. HO в приведенном выше FAQ говорится, что динамический диапазон данного сканера 3.6D, Вот!!!
Еще в описании сказано, что данный сканер отличается от MINOLTA DiMAGE Scan Elite II только отсутствием Digital ICE3. Кто знаком с MINOLTA DiMAGE Scan Elite II, если из него убрать Digital ICE3 получится достойный аппарат?
А какой у MINOLTA DiMAGE Scan Elite II реальный динамический диапазон? И какие о нем отзывы? Поделитесь pls.
Кстати, бродя по просторам инета наткнулся на работы “Ed Ellks Ed Ellks - Bella Photo” (их можно глянуть на http://www.great-phototips.com/december.htm), они, по словам автора, отсканированы на том самом MINOLTA Dimage Scan Dual III. Сканы конечно маленькие, но может, кто ни будь, выскажет свое мнение о них?
И на последок ... скажите он стоит того, что бы его брать вместо Acer 2740S или нет ? :)
Спасибо.
Как уже обсуждалось ранее в форуме динамический диапазон 4.8, заявленный в спецификации, это max возможность DSP, а не матрицы реально он значительно ниже. HO в приведенном выше FAQ говорится, что динамический диапазон данного сканера 3.6D, Вот!!!
Еще в описании сказано, что данный сканер отличается от MINOLTA DiMAGE Scan Elite II только отсутствием Digital ICE3. Кто знаком с MINOLTA DiMAGE Scan Elite II, если из него убрать Digital ICE3 получится достойный аппарат?
А какой у MINOLTA DiMAGE Scan Elite II реальный динамический диапазон? И какие о нем отзывы? Поделитесь pls.
Кстати, бродя по просторам инета наткнулся на работы “Ed Ellks Ed Ellks - Bella Photo” (их можно глянуть на http://www.great-phototips.com/december.htm), они, по словам автора, отсканированы на том самом MINOLTA Dimage Scan Dual III. Сканы конечно маленькие, но может, кто ни будь, выскажет свое мнение о них?
И на последок ... скажите он стоит того, что бы его брать вместо Acer 2740S или нет ? :)
Спасибо.
MINOLTA Dimage Scan Dual III он того стоит?
Видимо никто еще не использовал данный сканер .... жалко :(, видимо придется быть первым :)
Re: MINOLTA Dimage Scan Dual III он того стоит?
[quote:887e782d33="Евгений2"]Уважаемые,
Скажите пожалуйста свое мнение по слайд-сканеру MINOLTA Dimage Scan Dual III [2820dpi, 16бит АЦП, 4.8D, 35mm, USB 2.0]
[/quote:887e782d33]
Честно говоря по Dimage Scan Dual III у меня нет информации. Но на http://www.imaging-resource.com/SCAN1.HTM можно посмотреть достаточно подробное тестовое сравнение Dimage Scan Dual II и других сканеров. И, честно говоря, Minolta явно проигрывает Nikon и Canon. Сам я, после очень длительного выбора, купил Canon FS4000 за $780 и, пока кроме состояния полного восторга, других эмоций не получил. Особенно, после 4-х лет эксплуатации Epson FS200.
Скажите пожалуйста свое мнение по слайд-сканеру MINOLTA Dimage Scan Dual III [2820dpi, 16бит АЦП, 4.8D, 35mm, USB 2.0]
[/quote:887e782d33]
Честно говоря по Dimage Scan Dual III у меня нет информации. Но на http://www.imaging-resource.com/SCAN1.HTM можно посмотреть достаточно подробное тестовое сравнение Dimage Scan Dual II и других сканеров. И, честно говоря, Minolta явно проигрывает Nikon и Canon. Сам я, после очень длительного выбора, купил Canon FS4000 за $780 и, пока кроме состояния полного восторга, других эмоций не получил. Особенно, после 4-х лет эксплуатации Epson FS200.
Вот кстати всем желающим интересная заметка (http://www.photo-forums.com/WebX?50@235.7kO5a56rInp.24@.ee8f094/0):
“I recently purchased a Minolta Dimage Scan Dual III but I am not satisfied with the quality of the digital pictures. The problem is that the quality deteriorates with higher resolution. The resolution as such is correct but the digital pictures suffer from some kind of noise, resulting in "white snow" being added to the high-resolution pictures. I temporarily put a sample online http://www.geocities.com/bahrbacka/index.html where you can see the same picture scanned with different resolutions. The analogue paper copy of the picture looks great so the problem can no originate from the negative.
It is the first film scanner that I work with so I do not really know what I can expect, but in this case I think there must be a software or hardware error in the scanner. What do you think?”
Плюс к этому, на мой взгляд, интересные примеры, http://www.onime.com/, в разделе "Namibia 2002". [b:912eeddfcd]Там же есть 3Mb кусочек картинки.[/b:912eeddfcd]
И еще ссылки на фото сделанные этим сканером: http://www.pbase.com/fm2n/minoltadualiii
Люди, скажите свое веское слово о качестве сканов?
“I recently purchased a Minolta Dimage Scan Dual III but I am not satisfied with the quality of the digital pictures. The problem is that the quality deteriorates with higher resolution. The resolution as such is correct but the digital pictures suffer from some kind of noise, resulting in "white snow" being added to the high-resolution pictures. I temporarily put a sample online http://www.geocities.com/bahrbacka/index.html where you can see the same picture scanned with different resolutions. The analogue paper copy of the picture looks great so the problem can no originate from the negative.
It is the first film scanner that I work with so I do not really know what I can expect, but in this case I think there must be a software or hardware error in the scanner. What do you think?”
Плюс к этому, на мой взгляд, интересные примеры, http://www.onime.com/, в разделе "Namibia 2002". [b:912eeddfcd]Там же есть 3Mb кусочек картинки.[/b:912eeddfcd]
И еще ссылки на фото сделанные этим сканером: http://www.pbase.com/fm2n/minoltadualiii
Люди, скажите свое веское слово о качестве сканов?
Еще Станиславский говорил по поводу 4.8D у этого сканера: [b:87b57e457a]"Не верю!!!"[/b:87b57e457a]
Если 2740 не нравится, я бы еще немножко поднатужился и Nikon взял
Если 2740 не нравится, я бы еще немножко поднатужился и Nikon взял
[quote:5ad4c0f6d6="SKO"]Еще Станиславский говорил по поводу 4.8D у этого сканера: [b:5ad4c0f6d6]"Не верю!!!"[/b:5ad4c0f6d6][/quote:5ad4c0f6d6]
Да что вы привязалиись к этому D, ну не 4,8 - это и ежу понятно, но по порядку величины близко к CoolScan IV, да все тестеры говорят что несколько повыше чем у кулскана...
Основные параметры - резкость и цветопередача (с учётом того, что он не намного хуже или так же прорабатывает тени на слайде и света на негативе по сравнению с КулСканом).
[quote:5ad4c0f6d6="SKO"]Если 2740 не нравится, я бы еще немножко поднатужился и Nikon взял[/quote:5ad4c0f6d6]
Вот я лично Асер совершенно точно не возьму, а на КулСкан денег не хватает, что вы мне посоветуете ? У Вас у самого какой, или вы теоретик ?
[quote:5ad4c0f6d6="Crypter"] Вот кстати всем желающим интересная заметка (http://www.photo-forums.com/WebX?50@235.7kO5a56rInp.24@.ee8f094/0): (и далее ...)[/quote:5ad4c0f6d6]
Это, кстати, единственный отрицательный отзыв об этом сканере что я видел. И я думаю что тут всё не так просто. Может быть алгоритм убирания пыли в меньшем разрешении просто распознаёт эти белые точки как пыль и удаляет, а вот в большем - думает что это часть изображения. В общем глядя на эти картинки моя версия - пыль на негативе.
[quote:5ad4c0f6d6="Crypter"]Видимо никто еще не использовал данный сканер .... жалко , видимо придется быть первым[/quote:5ad4c0f6d6]
Меня вот сегодня подобломали на денюжки :(. Так что я куплю его не раньше чем недельки через 2-3. Так что если купите - киньте хоть какие-нибудь впечатления. Родина вас не забудет ;-).
Да что вы привязалиись к этому D, ну не 4,8 - это и ежу понятно, но по порядку величины близко к CoolScan IV, да все тестеры говорят что несколько повыше чем у кулскана...
Основные параметры - резкость и цветопередача (с учётом того, что он не намного хуже или так же прорабатывает тени на слайде и света на негативе по сравнению с КулСканом).
[quote:5ad4c0f6d6="SKO"]Если 2740 не нравится, я бы еще немножко поднатужился и Nikon взял[/quote:5ad4c0f6d6]
Вот я лично Асер совершенно точно не возьму, а на КулСкан денег не хватает, что вы мне посоветуете ? У Вас у самого какой, или вы теоретик ?
[quote:5ad4c0f6d6="Crypter"] Вот кстати всем желающим интересная заметка (http://www.photo-forums.com/WebX?50@235.7kO5a56rInp.24@.ee8f094/0): (и далее ...)[/quote:5ad4c0f6d6]
Это, кстати, единственный отрицательный отзыв об этом сканере что я видел. И я думаю что тут всё не так просто. Может быть алгоритм убирания пыли в меньшем разрешении просто распознаёт эти белые точки как пыль и удаляет, а вот в большем - думает что это часть изображения. В общем глядя на эти картинки моя версия - пыль на негативе.
[quote:5ad4c0f6d6="Crypter"]Видимо никто еще не использовал данный сканер .... жалко , видимо придется быть первым[/quote:5ad4c0f6d6]
Меня вот сегодня подобломали на денюжки :(. Так что я куплю его не раньше чем недельки через 2-3. Так что если купите - киньте хоть какие-нибудь впечатления. Родина вас не забудет ;-).
[quote:1fdd5dac9e="Zephyr"]Да что вы привязалиись к этому D, ну не 4,8 - это и ежу понятно[/quote:1fdd5dac9e]
А потому, что это не менее важный параметр, чем dpi. особенно для позитивов.
[quote:1fdd5dac9e="Zephyr"]Основные параметры - резкость и цветопередача [/quote:1fdd5dac9e]
ню-ню, цветопередача,
а что будем передавать, если полутона не различим? :)
[quote:1fdd5dac9e="Zephyr"]Вот я лично Асер совершенно точно не возьму, а на КулСкан денег не хватает, что вы мне посоветуете ? У Вас у самого какой, или вы теоретик ?[/quote:1fdd5dac9e]
Я суровый практик Acerа 2740S.
Долго тоже выбирал. И не жалею, меня устраивает, ICE вообще творит чудеса, особенно со старыми слайдами. Так, что на сканер с 3.6D без тёти Аси против моих 3.2D с ней, я бы не поменялся. А то, что Nikon CoolScan IV ED и т.п. лучше Acer или как он теперь BenQ, то это и ежу и коню понятно. Там и Ice и Roc и Gem, но я не такой большой фанат, чтобы выложить кругленькую сумму за это. Денег это мне не приносит, а эстетическое наслаждение я получаю и от своего Acerа.
[quote:1fdd5dac9e="Zephyr"]Это, кстати, единственный отрицательный отзыв об этом сканере что я видел.[/quote:1fdd5dac9e]
Плохо искали (шЮтка) :)
А потому, что это не менее важный параметр, чем dpi. особенно для позитивов.
[quote:1fdd5dac9e="Zephyr"]Основные параметры - резкость и цветопередача [/quote:1fdd5dac9e]
ню-ню, цветопередача,
а что будем передавать, если полутона не различим? :)
[quote:1fdd5dac9e="Zephyr"]Вот я лично Асер совершенно точно не возьму, а на КулСкан денег не хватает, что вы мне посоветуете ? У Вас у самого какой, или вы теоретик ?[/quote:1fdd5dac9e]
Я суровый практик Acerа 2740S.
Долго тоже выбирал. И не жалею, меня устраивает, ICE вообще творит чудеса, особенно со старыми слайдами. Так, что на сканер с 3.6D без тёти Аси против моих 3.2D с ней, я бы не поменялся. А то, что Nikon CoolScan IV ED и т.п. лучше Acer или как он теперь BenQ, то это и ежу и коню понятно. Там и Ice и Roc и Gem, но я не такой большой фанат, чтобы выложить кругленькую сумму за это. Денег это мне не приносит, а эстетическое наслаждение я получаю и от своего Acerа.
[quote:1fdd5dac9e="Zephyr"]Это, кстати, единственный отрицательный отзыв об этом сканере что я видел.[/quote:1fdd5dac9e]
Плохо искали (шЮтка) :)
О, ну хоть что-то...
[quote:8453989177="Jim Bolivar diGriz"]Та софтовая примочка, что убирает пыль -- ей лучше не пользоватся. ICE -- вещь очень нижная и полезная, сложно ее переоценить.
ДД сканера -- так себе.
Разрешение для слайда -- тоже не очень.
Медленный и мало всяких штучек нужных.
Софт, кот. идет в комплекте -- не очень.
Вообщем, во-первых, Nikon Coolscan 4000ED намного круче. ;)
Но для фоток типа "Я и Вася на природе с девочками" -- вполне.[/quote:8453989177]
Вы им пользовались?
Ну с CS 4000 сравнивать его не совсем корректно, не того уровня машинка, да и стоит в 4 раза дешевле.
А с CoolScan IV сравнить можете ? Отвлекаясь от наличия ICE3 ?
ДД сканера -- так себе.
Разрешение для слайда -- тоже не очень.
Медленный и мало всяких штучек нужных.
Софт, кот. идет в комплекте -- не очень.
Вообщем, во-первых, Nikon Coolscan 4000ED намного круче. ;)
Но для фоток типа "Я и Вася на природе с девочками" -- вполне.[/quote:8453989177]
Вы им пользовались?
Ну с CS 4000 сравнивать его не совсем корректно, не того уровня машинка, да и стоит в 4 раза дешевле.
А с CoolScan IV сравнить можете ? Отвлекаясь от наличия ICE3 ?
Ещё пару вопросиков ...
[quote:ecf0e929bf="Jim Bolivar diGriz"]1. узкий ДД (по сравнению с 4000ЕД)[/quote:ecf0e929bf]
Узкий насколько ? Настолько чтобы сделать жизнь невыносимой ? ;-).
[quote:ecf0e929bf="Jim Bolivar diGriz"]2. не совсем точная передача цветов.[/quote:ecf0e929bf]
А она эээ... стохастическая или стойкий уход в один из цветов ?
[quote:ecf0e929bf="Jim Bolivar diGriz"]3. отсутствие ICE[/quote:ecf0e929bf]
Не актуально.
[quote:ecf0e929bf="Jim Bolivar diGriz"]4. недостаточное разрешение.[/quote:ecf0e929bf]
Это вы имеете ввиду ДПИ или то что сканер недостаточно резок ? Ну скажем если на CS 4000 с разрешением 2700 ДПИ отсканить как они соотносятся ?
[quote:ecf0e929bf="Jim Bolivar diGriz"]чего-то еще может вспомню. Есть слайды, отсканенные этой Минолтой и те же слайды с Никона 4000.[/quote:ecf0e929bf]
Ну Никон -то мне не особо нужен, слюни только глотать, да губу закатывать - нету у меня таких дененг на сканер и не будет.
А вот с Минольтой было бы интереснее. Если вы сможете выложить где-нидь кусочки с минимальной компрессией я был бы благодарен.
Узкий насколько ? Настолько чтобы сделать жизнь невыносимой ? ;-).
[quote:ecf0e929bf="Jim Bolivar diGriz"]2. не совсем точная передача цветов.[/quote:ecf0e929bf]
А она эээ... стохастическая или стойкий уход в один из цветов ?
[quote:ecf0e929bf="Jim Bolivar diGriz"]3. отсутствие ICE[/quote:ecf0e929bf]
Не актуально.
[quote:ecf0e929bf="Jim Bolivar diGriz"]4. недостаточное разрешение.[/quote:ecf0e929bf]
Это вы имеете ввиду ДПИ или то что сканер недостаточно резок ? Ну скажем если на CS 4000 с разрешением 2700 ДПИ отсканить как они соотносятся ?
[quote:ecf0e929bf="Jim Bolivar diGriz"]чего-то еще может вспомню. Есть слайды, отсканенные этой Минолтой и те же слайды с Никона 4000.[/quote:ecf0e929bf]
Ну Никон -то мне не особо нужен, слюни только глотать, да губу закатывать - нету у меня таких дененг на сканер и не будет.
А вот с Минольтой было бы интереснее. Если вы сможете выложить где-нидь кусочки с минимальной компрессией я был бы благодарен.
И всетаки вопрос:
Minolta Scan Dual III или Acer (Benq) 2740S? Что брать?
Minolta Scan Dual III или Acer (Benq) 2740S? Что брать?
