Minolta af 75-300mm f/4.5-5.6 или Sigma 70-300 APO Macro

Вопрос, что лучше по оптическим характеристикам?
Камера - 7Д

сигма конечно же.
в минольтовских вобще вместо линз осколки разбитых по пъяне дядюшкой Ляо бутылок. хтя если минольты старые (жылезные) говорят они были полутьше

Цитата:

от: L4m3r
сигма конечно же.
в минольтовских вобще вместо линз осколки разбитых по пъяне дядюшкой Ляо бутылок. хтя если минольты старые (жылезные) говорят они были полутьше

законсервированная ирония мне не по душе в этот ясный майских день

Цитата:

от: Alexei Korolev
Вопрос, что лучше по оптическим характеристикам?
Камера - 7Д

В данном случае Сигма, в этом диапазоне из родных пляшут апошники 100-300 и 100-400, первый супер, второй чуть хуже по отзывам. Поскольку проблемы и с тем, и с другим, прикупил по случаю Токину 80-400, в диапазоне 80-300 рвет Сигму однозначно (имел такую), Сигма она по честному 70-250.

Цитата:

от: Oleg_Ok
Цитата:

от:Alexei Korolev
Вопрос, что лучше по оптическим характеристикам?
Камера - 7Д

В данном случае Сигма, в этом диапазоне из родных пляшут апошники 100-300 и 100-400, первый супер, второй чуть хуже по отзывам. Поскольку проблемы и с тем, и с другим, прикупил по случаю Токину 80-400, в диапазоне 80-300 рвет Сигму однозначно (имел такую), Сигма она по честному 70-250.

Подробнее

спасибо

Я вот купил Сигму, а она с браком оказалась, потратил кучу нервов, но её все-таки сдал обратно. И купил себе 75-300D. По сравнению с Сигмой он менее резкий, но фокусируется однозначно быстрее. Картинка чуть менее резкая, но мне нравится... Может потому, что 30Х40 не печатаю... А для макро у меня отдельная линза - тамрон 90/2.8 1:1

у него нетолько мыло, до ~200 то ещё терпимо а у него совершенно дичайшие блики вокруг ярких точек и боке больно разноцветистое