Minolta AF 70-210 F4 Vs Sigma AF 70-200 F2.8 APO EX Ваши мнения…

Всем привет!
Вот одолела меня дилемма.
Что выбрать Minolta AF 70-210 F4 или Sigma AF 70-200 F2.8 APO EX.
Слышал не однократно отзывы что Minolta AF 70-210 F4 ''чудесный'' объектив.
Но вот меня терзают сомнения по поводу его картинки на полностью открытой дырке, скорее всего, придется поджимать, а если так, то Сигма становиться намного лучше. Т.к. получил отзывы о ней следующего характера: На коротком конце очень хороша на открытой дырке, на длинном приходится поджимать до 4.
Вопрос к знающим от ищущего, какой объектив выбрать?

Цитата:

от: Орион
Но вот меня терзают сомнения по поводу его картинки на полностью открытой дырке, скорее всего, придется поджимать,

Зачем??? :o
Лично у меня именно на полностью открытой дырке выходили замечательные (в технической составляющей) портреты.

Да вот дырку 2,8 захотелось.
А вам постоянно отправлял на ящик письмо по этому поводу. Но ваш почтовик постоянно возвращал мои письма :? Просто как я понял по вашему высказыванию, вы против Сигмы...
Просто я считал, что Сигма по лучше будет.

Не работает у меня этот ящик. Еще с августа. Писал я об этом модератору, но без толку.
Про эту Сигму ничего не скажу, потому что ее не знаю. Но 70-210/4 - оченно хороший объектив.
А вообще, на компетиторские объективы я смотрю только те, когда Минольта мне в этом диапазоне или цене предложить ничего не может. Вот, например, с интересом приглядываюсь к Токинам АТХ 80-400/5,6 и 400/5,6. Интересен Тамрон 200-400/5,6, но сильно здоров.
Всякие сигмы/тамроны/токины в диапазонах типа 24-70 или 80-200 меня не интересуют в принципе. Зачем? Минольта в этом диапазоне может предложить достойнейшие объективы - и подороже, и подешевле - всё, что душе угодно.

Цитата:

от: Gantenbein
Минольта в этом диапазоне может предложить достойнейшие объективы - и подороже, и подешевле - всё, что душе угодно.

Вот только денег на родной 70-200 /2,8 у меня нет и не будет. Просто очень часто приходится снимать в потемках, и различные концерты. А там 2,8 мне бы очень пригодилось.

Цитата:

от: Орион
Вот только денег на родной 70-200 /2,8 у меня нет и не будет. Просто очень часто приходится снимать в потемках, и различные концерты. А там 2,8 мне бы очень пригодилось.

Ну, если уж очень нужна светосила, тогда, конечно. Здесь разница в цене существенна. Кстати, много неплохих отзывов слышал о Токине 28-70/2,8.
Хотя, в принципе, достаточно взять пленку в 2 раза чувствительнее - например, 800 вместо 400 - вот и получится диафрагма 4 вместо 2,8. :)

Сигма 70-200/2,8 очень приличный объектив, могу его только похвалить, хотя Сигму не люблю. Аналогичному Кэнону уступает совсем немного. На Кэноне фокусируется достаточно быстро. Все мои знакомые его обладатели им довольны. Ну разве что он сильно тяжелый ... ну еще на 200 мм он мне показался не очень резким (в сравнении с Кэноном 70-200/2,8 и 70-200/4). В общем и целом годится для серьезного проф. использования.

Работал с сей Сигмой на Минолте примерно около 2х лет.
Оптика действительно очень хороша (кстати данная линза считается Jewel среди линеко EX сигмы), хотя может немного уступать бренду (по крайней мере Кенону т.к. на данном момент с ним работаю) на полной дифрагме, на крайних зумах.
В принципе очень выскоко оценивалась в западных ревью.

Минолта 70-200/4 по всем отзывам тоже весьма крута оптически, и если-бы ф/2.8 не must наверно посоветовал бы данную Минолту.

Насчет ф/2.8 и концертов - одна из моих любимых тем - можете сайти ма мой сайт посмотреть кое-что по этому поводу.
Есть опыт работы на рок концертах в весьма тяжелых для фото условиях. Там действительно ф/2.8 это минимум, лучше конечно ф/2 и даже иногда нечто типа 1.8, 1.4, но при этих дифгармах глубина поля очень критична конечно и зумов шире чем ф/2.8 просто нет.

Концерты снимаю на ф/2.8 псотоянном, обычно уровни освещения таковы что даже при данной диафрагме и пленке Fuji Press 800 пушнутой на 1600 (делаю это рутинно для концертов -пленка пушится классно) трудно получить затвор выше 1/50. На моем сайте, в галерее концертов, второй из них (Molly Coddles) - снято в небольшом клубе, освещение таково что на ф/2.8 полуичал 1/20-1/40, в среднем 1/30.
Все снимал с рук на 800 пушнутой на 1600, примерно 80-90%
в 70-200/2.8L на зумах в прделах 120-170мм остальное через 28-70/2.8L и несколько со вспышкой (просто пару эксперементо - благо группа не имела ничего против умеренного использования вспышки).
Выработал навык фотографирования в тяжелой оптикой (да и цамера не подарок в плане веса), на больших зумах и на малыз скоростях затвора - нелегко ломать общепринятые истины, но надо.
так-что, если для рок концертов и нужен зум - ф/2.8 .