Minolta 50 3.5 macro

8 сент. 2011 г., 00:09:30

8 сент. 2011 г., 00:09:30

Minolta 50 3.5 macro

Что-то информации о этом стекле практически нет. Кто-то с ним сталкивался? Как оно? Лучше/хуже Minolta 50 2.8 и Sony 50 2.8?

8 сент. 2011 г., 00:28:50

Дед Пыхто

8 сент. 2011 г., 00:28:50

Re[enskant]:

http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-50-F3.5-Macro_lens96.html
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/Minolta-AF-50-F3.5-Macro_review96.html
http://www.dyxum.com/dforum/topic12567.html

8 сент. 2011 г., 00:38:40

qwz

8 сент. 2011 г., 00:38:40

Re[enskant]:

Оличный макрушник,
если не нужен масштаб 1:1 без колец (он дает 1:2 и 1:1 с кольцом) - не хуже 2.8 версии
(а чем-то и лучше - у него нет проблемы светлого пятна от переотражений на цифре)

8 сент. 2011 г., 10:01:49

Юрий_КМ

8 сент. 2011 г., 10:01:49

Re[enskant]:

У меня такой был. Отличный макро объектив. М и S 50/2,8 макро уступает только тем, что дает масштаб не 1:1, а 1:2 ну и светосилой. Но и стоит он дешевле. Очень легкий, быстро фокусируется. По моему ощущению, боке у него даже помягче и поаккуратнее было, чем у М 50/2,8 макро (ну это в тех случаях, когда он в качестве штатника использовался).

8 сент. 2011 г., 10:15:22

SK_Foto

8 сент. 2011 г., 10:15:22

Re[qwz]:

Цитата:

от: qwz
Оличный макрушник,
если не нужен масштаб 1:1 без колец (он дает 1:2 и 1:1 с кольцом) - не хуже 2.8 версии
(а чем-то и лучше - у него нет проблемы светлого пятна от переотражений на цифре)

есть и у него эта проблема, но не так заметна

8 сент. 2011 г., 23:05:56

enskant

8 сент. 2011 г., 23:05:56

Re[qwz]:

Да, масштаб мне нужен 1:1... Так что не покатит...

8 сент. 2011 г., 23:48:05

Юрий Трубников

8 сент. 2011 г., 23:48:05

Re[enskant]:

Берите либо Минольту, либо Сигму...