minolta 3, canon 3000, nikon 55 - чем они лучше того же зенита с ламельным затвором? Желательно не огульно - "это -сакс, это -рулез", а из личного опыта, пожалуйста
Всего 5 сообщ.
|
Показаны 1 - 5
minolta 3, canon 3000, nikon 55 - чем они лучше того же зенита с ламельным затвором? Желательно не огульно - "это -сакс, это -рулез", а из личного опыта, пожалуйста
Да, вот, собственно, все в заголовке и спрошено :)
Re: minolta 3, canon 3000, nikon 55 - чем они лучше того же зенита с ламельным затвором? Желательно не огульно - "это -сакс, это -рулез", а из личного опыта, пожалуйста
Минольта думаю лучше тем что почле покупки работает, а Зенит очень часто нет. Но это не умаляет патриотических чувств испытываемых к доброму Зениту.
Re: minolta 3, canon 3000, nikon 55 - чем они лучше того же зенита с ламельным затвором? Желательно не огульно - "это -сакс, это -рулез", а из личного опыта, пожалуйста
Всё зависит от того, каковы Ваши критерии "лучшести".
Re: Re: minolta 3, canon 3000, nikon 55 - чем они лучше того же зенита с ламельным затвором? Желательно не огульно - "это -сакс, это -рулез", а из личного опыта, пожалуйста
от: M_de_M
Всё зависит от того, каковы Ваши критерии "лучшести".
Критерий простой - штатные объективы и встроенные вспышки против опыта пользования Зенитом в ручном режиме.
Re: minolta 3, canon 3000, nikon 55 - чем они лучше того же зенита с ламельным затвором? Желательно не огульно - "это -сакс, это -рулез", а из личного опыта, пожалуйста
1. Диапозоном выдержек.
2. Работой со вспышками.
3. Скоростью.
Мне этого было достаточно, когда я купил 500Н Кэнон. Правда Зенит был второй камерой долго, главное в Зените что он железный :-)
2. Работой со вспышками.
3. Скоростью.
Мне этого было достаточно, когда я купил 500Н Кэнон. Правда Зенит был второй камерой долго, главное в Зените что он железный :-)