Minolta 28-70/2.8G

снимаю на пленку, есть 28-135/4-4.5, что кроме меньшей диафрагмы(светосилы) может дать 28-70/2,8G?
хотелось бы услышать мнение тех кто реально снимал на оба объектива
/применимо к кропу прошу не рассматривать/

сходите в минолта-клуб. там есть люди, реально снимающие этим стеклом на пленку.

только то, что Ж- это лучше Л на голову. Лучше боке и все такое. Собственно.

мягко рисующий зум (особенно на 70 мм),дающий красивое размытие заднего фона. Слабое место низкая скорость фокусировки. Довольно тяжелый и большой. Но постоянная светосила 2.8 компенсирует все недостатки)
Что касается лучше хуже чем аналоги от других производителей - однозначно сказать нельзя. в чем то лучше в чем то хуже.
ИМХО лучше потерпеть и купить новый Цейсс 24-70\2.8 ССМ

не понял причем тут L?
28-135 это минолтовский зум

насколько разница в цене ( ~1000$) на Цейсс 24-70 по сравнению со старым 28-70G оправдает наличие более широкого угла и ССМ?

ну судя по тем фотграфиям с цейса что есть уже в сети он более резкий уже с открытых, рисунок в зоне нерезкости правда стал менее симпатичным. Однако за счет ССМ (ультрозвукового мотора) объектив фокусируется моментально!
Так что то я бы посоветовал подкопить на Цейсс.

Цитата:

от: Vladimir S.
не понял причем тут L?
28-135 это минолтовский зум

просто очень чешется у человека в одном месте...

Цитата:

от: Vladimir S.
насколько разница в цене ( ~1000$) на Цейсс 24-70 по сравнению со старым 28-70G оправдает наличие более широкого угла и ССМ?

а это сможете себе сказать только вы. кто за вас может решить есть у вас лишняя штука на стекло или нет.
минолта 28-70 и цейс 24-70 это стекла разной идеологии. если сравнивать их картинки традициоными мерками интернет-тестеров, то цейс лучше.
а если смотреть на отпечатки, то мне больше минолта нравится.
так что думайте сами "стоит оно" или нет.

тема переходит в русло M.. 28-70 vs Z.. 24-70 что пока не актуально, возвращаясь к 28-135 и 28-70.
у первого
+ дипазон 70-135
- темнее
- выезжает "хобот"
интересует есть ли различия на равных фокусных и диафрагмам?

re "Темми"
"судя по тем фотграфиям с цейса что есть уже в сети"
так это же на кропе и на цифре, интересно бы увидеть сравнение на пленке

Цитата:

от:Vladimir S.
снимаю на пленку, есть 28-135/4-4.5, что кроме меньшей диафрагмы(светосилы) может дать 28-70/2,8G?
хотелось бы услышать мнение тех кто реально снимал на оба объектива
/применимо к кропу прошу не рассматривать/

Подробнее

Чисто теоретически :) : лучшее качество картинки и возможность снимать во вчетверо худших условиях. как-то так :D

в Минольта-клубе владельцы 28-70 G говорят о качестве картинки объектива, что на 70мм 2,8 "софтит, нерезок"
на этом фокусном рекомендут прикрывать диафрагму
на одном из тестов на 70мм лучший результат из 2,8/3,5/4/5,6 только на 5,6
по цветопередаче вопросов нет, все отлично

Цитата:

от:Vladimir S.
в Минольта-клубе владельцы 28-70 G говорят о качестве картинки объектива, что на 70мм 2,8 "софтит, нерезок"
на этом фокусном рекомендут прикрывать диафрагму
на одном из тестов на 70мм лучший результат из 2,8/3,5/4/5,6 только на 5,6
по цветопередаче вопросов нет, все отлично

Подробнее

В Минолте многие стекла софтят на портретных фокусных. Но именно софтят а не мылят. Чтобы уйти от этого свойства, надо прикрыть дырку на стоп - полтора и лучше отойти от крайнего значения фокусных. Тогда будет все резко.
Я всегда стараюсь снимать с легким софтиком. Это позволяет придать снимку больше объема и воздушности. Особенно на отпечатках. Хотя все зависит от сюжета. тут дело вкуса.