Всем привет!
Очень интересует вопрос: что предпочтительнее, с точки зрения качества, Minolta 24-105/3.5-4.5 или Sigma 24-70/2.8 ? Сразу скажу, что функция D мне не нужна - у меня вспышка 5400 HS.
Minolta 24-105/3.5-4.5 или Sigma 24-70/2.8 ?
Всего 8 сообщ.
|
Показаны 1 - 8
Minolta 24-105/3.5-4.5 или Sigma 24-70/2.8 ?
ИМХО, конечно ;) , но среди недорогих зумов "универсального" ;) диапазона лучше AF24-85mm f/3.5-4.5
А как по мне, так 24-85 от 24-105 отличить ой как нелегко! Сам подумывал о Сигме, но всёж выбрал оригинал, на то она и Минольта. А сигмой можно любым Кэноном снимать! ;)
Эх сейчас начнётся! Это специально, а то скукота уже начинается.
А если серьёзно купите зоом любой, а для души 50/1.4
Эх сейчас начнётся! Это специально, а то скукота уже начинается.
А если серьёзно купите зоом любой, а для души 50/1.4
ИМХО(ногами не бить). Сейчас я бы взял 24-70 от Сигмы т.к. преимущества дырки 2.8 очень нужны. Хорошо в этом убедился на съемках концерта...
(сейчас меня вообще убьют) Набрать набор от Сигмы 24-70, 70-210 с дырками 2.8 можно за существенно меньшие деньги чем тот же набор от родного бренда. Но выбирать придется в магазине, только после тестовой пленки от нескольких экземпляров :( На мой взгляд любителю по качеству больше и не надо... Удачи.
(сейчас меня вообще убьют) Набрать набор от Сигмы 24-70, 70-210 с дырками 2.8 можно за существенно меньшие деньги чем тот же набор от родного бренда. Но выбирать придется в магазине, только после тестовой пленки от нескольких экземпляров :( На мой взгляд любителю по качеству больше и не надо... Удачи.
Re: Minolta 24-105/3.5-4.5 или Sigma 24-70/2.8 ?
[quote:a2c71971d0="FAP"]Всем привет!
Очень интересует вопрос: что предпочтительнее, с точки зрения качества, Minolta 24-105/3.5-4.5 или Sigma 24-70/2.8 ? Сразу скажу, что функция D мне не нужна - у меня вспышка 5400 HS.[/quote:a2c71971d0]
Лет шесть лет снимал 24-85/3,5-4,5 и очень часто нехватало светосилы.
Долго потом выбирал между сигмовским 24-70/2,8 и родным 24-105 .
И выбрал Сигму: громоздкий правда, но настоящий репортажный зум с хорошим качеством картинки - остальные бренды очухались только через полгода :) :) :)
Очень интересует вопрос: что предпочтительнее, с точки зрения качества, Minolta 24-105/3.5-4.5 или Sigma 24-70/2.8 ? Сразу скажу, что функция D мне не нужна - у меня вспышка 5400 HS.[/quote:a2c71971d0]
Лет шесть лет снимал 24-85/3,5-4,5 и очень часто нехватало светосилы.
Долго потом выбирал между сигмовским 24-70/2,8 и родным 24-105 .
И выбрал Сигму: громоздкий правда, но настоящий репортажный зум с хорошим качеством картинки - остальные бренды очухались только через полгода :) :) :)
Всем большое спасибо за советы. Желаю сбычи мечт!
Всем большое спасибо за советы. Желаю сбычи мечт!
Re: Minolta 24-105/3.5-4.5 или Sigma 24-70/2.8 ?
[quote:fa2e53b50c="FAP"]Всем привет!
Очень интересует вопрос: что предпочтительнее, с точки зрения качества, Minolta 24-105/3.5-4.5 или Sigma 24-70/2.8 ? Сразу скажу, что функция D мне не нужна - у меня вспышка 5400 HS.[/quote:fa2e53b50c]
У меня очень долго были зумы 28-105/3.5-4.5 и сигма 28-135/4-5.6, но как только я стал более менее зарабатывать деньги, я очень сильно почувствовал нужду в 2.8. Дело в том, что дырки большего диаметра - 2,1.8 - это уже не резкий нос, ухо и т.д. 2.8 - это то что нужно и ни какой стабилизатор не заменит. Подумайте. Если для творчества то 3.5-4.5 будет лучше, если $ - 2.8. А тут сигма, токина, ну если маний мног родной 2.8
Очень интересует вопрос: что предпочтительнее, с точки зрения качества, Minolta 24-105/3.5-4.5 или Sigma 24-70/2.8 ? Сразу скажу, что функция D мне не нужна - у меня вспышка 5400 HS.[/quote:fa2e53b50c]
У меня очень долго были зумы 28-105/3.5-4.5 и сигма 28-135/4-5.6, но как только я стал более менее зарабатывать деньги, я очень сильно почувствовал нужду в 2.8. Дело в том, что дырки большего диаметра - 2,1.8 - это уже не резкий нос, ухо и т.д. 2.8 - это то что нужно и ни какой стабилизатор не заменит. Подумайте. Если для творчества то 3.5-4.5 будет лучше, если $ - 2.8. А тут сигма, токина, ну если маний мног родной 2.8
