Минольта 24-105 "vs" 50 (+)

Привет All!
Понимая некоторую абсурдность вопроса, VS поставил в кавычки ;)

Просто интересно:
24-105 считается эталоном качества зумов;
50 - считается эталоном качества,

Если удушить жабу и приобрести 24-105, будет ли 50 так поражать качеством... - универсальность пока выношу за скобки...

Кто нибудь сраванивал их между собой? на 50-и естественно...

Заранее спасиб...

Удачи,

[quote:a93fba7155="Minolta User"]Если удушить жабу (насмерть!), то при такой постановке вопроса лучше купить 28-70/2.8G...
:-)) [/quote:a93fba7155]
Жаба бессмертна :)
А после покупки 28-70 она может прийти не одна ;)

"Эталонность" 24-105, это я все по этому форуму сужу ;) подозреваю, что есть и получше, но здесь жаба побеждает с крупным счетом :)

"Эталонность" 50... эээ наверно основывался на высказываниях, "купи 50, о китовом 28-80 забудешь как о страшном сне"


28-70/2.8G... - страшно и подумать о размерах той жабы :) :) :) ...

Нее набор фиксов не пойдет ни при каком раскладе... не захочу я этот набор таскать...
Вот 24-105 или пусть 28-70, на аппарате и 50 для особых случаев еще можно...

[quote:9c74ca6f61="Golf-Gambler"]"
Нее набор фиксов не пойдет ни при каком раскладе... не захочу я этот набор таскать...[/quote:9c74ca6f61]

Эээээ.... Позволю себе не согласится... Я бы предпочёл тащить с собой 20(24), 50, 100(135) с х1,7 конвертером - перекрыт достаточно большой диапазон расстояний, качество не хуже, а объём и вес скорее всего у фиксов меньше будет... Так что...

это дракон какой-то :) тут Ланцелот нужен :)

С жабой первого рода я борюсь успешно, в случае 24-105 я даже знаю, как это будет - возьму у кого нибудь, отсниму пленочку, и все - бюджет рухнул ;)

А второй вариант это моя жизнь, но чаще бывает вопрос "а на кой ты вообще это купил, раньше плохо жилось?..." это если заметного эффекта не замечу...

С 50 ИМХО будет проще и до и после... впрочем уже представляю - навернут 50, точку не сменить, а хочеться покачественнее... и тут вторая жаба как заорет :) :) :)

to [b:96018bb71b]Minolta User[/b:96018bb71b]
Вы не тот ли Minolta User из Бостона, если да, то с возвращеньецем Вас.

Не согласен, счастье не всегда в светосиле, рисует он (24-105) очень красиво. Я снимаю на нем в диапазоне 80-105, на открытой дырке, 4,5, рисунок все равно очень достойный и боке тоже красивое.

[color=red:7b82dae86a][size=18:7b82dae86a][b:7b82dae86a]Наконец-то наш блудный гуру вернулся !!! :)[/b:7b82dae86a][/size:7b82dae86a][/color:7b82dae86a]

[quote:9a524e78d9="Тихомиров Сергей"]А почему, собственно, Vs.? Светосила у 24-105 достаточно убогая, хваленые 3.5 он дает, по-моему, только на 24 мм. На 50 мм у него светосила 4, на 60 мм - 4.5 и соответствующая глубина резкости. Так что даже дешевый полтинник 50/1.7 это совсем другой объектив, не замена зуму, а просто другой. Не станем же мы сравнивать БМП и БМВ - назначение разное. :)[/quote:9a524e78d9]

Добрый Вам...

не суть но 3.5 на 24-105 возможно и около 28 мм.
В остальном полностью разделяю Ваше мнение

с уважением

удачных снимков

У меня есть оба. никакой жабы. Оба хороши по-своему. Сказать, что зоом намного резче полтинника, так нет такого. Но как уже было сказано, они откровенно разные! Мне нужны оба!

Да все понимают, что это разные объективы... но деньги приходится тратить ОДНИ (и, к тому же, свои)!

Так вот и приходится выбирать между универсальностью и практичностью 24-105;
и академичностью, глубиной резкости полтинника на 1.4 ...
О 28-70 2.8 я и не зарекаюсь - цена просто заоблачная. Хотя последний зум как раз-то и совмещает в себе преимущества двух первых по списку.

Для себя лично решил сэкономив на пиве прикупить полтинник с дыркой 1,4.
Но сразу возник вопрос: af 50mm-1,4 существует пока под диаметр фильтра 49мм, или же уже появилась новая модель объектива под 55мм?

Цитата:

от:"Foox fooxxx@mail.ru"
Да все понимают, что это разные объективы... но деньги приходится тратить ОДНИ (и, к тому же, свои)!

Так вот и приходится выбирать между универсальностью и практичностью 24-105;
и академичностью, глубиной резкости полтинника на 1.4 ...
О 28-70 2.8 я и не зарекаюсь - цена просто заоблачная. Хотя последний зум как раз-то и совмещает в себе преимущества двух первых по списку.

Для себя лично решил сэкономив на пиве прикупить полтинник с дыркой 1,4.
Но сразу возник вопрос: af 50mm-1,4 существует пока под диаметр фильтра 49мм, или же уже появилась новая модель объектива под 55мм?

Подробнее

Уж года два как существует 50/1,4 под 55 резьбу

[quote:dc23186946="Foox fooxxx@mail.ru"]Да все понимают, что это разные объективы... но деньги приходится тратить ОДНИ (и, к тому же, свои)!

Так вот и приходится выбирать между универсальностью и практичностью 24-105;
и академичностью, глубиной резкости полтинника на 1.4 ...
О 28-70 2.8 я и не зарекаюсь - цена просто заоблачная. Хотя последний зум как раз-то и совмещает в себе преимущества двух первых по списку.

Для себя лично решил сэкономив на пиве прикупить полтинник с дыркой 1,4.
[/quote:dc23186946]

[quote:dc23186946="Minolta User"]

Ну тогда 50/1.4...
- первая жаба быстро заткнется
- а вторая жаба, по крайней мере, будет только нашептывать... иногда... когда на мосту стоять будете, а надо будет снять целующуюся парочку в беседке на берегу...

[/quote:dc23186946]

Всем спасибо - задача однозначного решения не имеет.

Догадывался, но надеялся, что это не так ;)

Буду экономить на пиве :) а в зависимости от того насколько наэкономлю и выберу тот объектив, что куплю ПЕРВЫМ ;)

Удачи,