Минимальный постпроцесс для RAW, поделитесь опытом плиз...

Всего 10 сообщ. | Показаны 1 - 10
Минимальный постпроцесс для RAW, поделитесь опытом плиз...
Имеем RAW ОТ Canon 300D,
интересует минимально необходимые операции по преобразованию и коррекции (пошагово).
Из форума советуют C1 или RAW 2.2 для ШОПа,
так вот, в какой очередности лучше корректировать цвет,свет, ББ, кожу, фокус, шум, и тп...есть ли Unsharp mask для RAW или только для JPEG и какие настройки в нем обычно выставлять?
В чем лучше сохранять фото после конвертации ,Jpeg или TIFF? Есть там еще установки типа прогрессивное или билинейное сохранение (может неточно назвал), стоит ли эти галки ставить?

Какие массово используемые проги или плагины посоветуете, например Neat Image c какими форматами работает (RAW/Jpeg/TIFF) и на каком этапе их лучше привлечь?
Сорри за кучу вопросов, просто с RAW еще вплотную не работал... :?: :?:

Re: Минимальный постпроцесс для RAW, поделитесь опытом плиз...
Правда у меня пока тока цыфромыло, но порядок такой
- шум (NeatImage)
- ХА и геометрия (Picture Window Pro)
- цвет (Photoshop)
- текстура (Photoshop) тут unsharp mask и т.д.

слово JPEG для начала забудьте.
его используете только для окончательного результата или для интернета.
progressive/baseline это просто порядок следования. важен только в интернете. baseline это картинка появляется сверху вниз, а progressive это сначала появляется грубая картинка, потом точнее и т.д.
Re: Re: Минимальный постпроцесс для RAW, поделитесь опытом плиз...
TNX!
Похоже больше никто не хочет делиться опытом :?
Re: Минимальный постпроцесс для RAW, поделитесь опытом плиз...
С ACR 2.2 серьезно не работал, скажу за C1.
Экспозицию и ББ правлю в конверторе, конвертирую в TIFF16 (наверно, можно и в TIFF8, но так надежнее).
Окончательная правка цвета и света - в ФШ, полезный инструмент Shadow/Highlight.
Из плагинов интересен ColorWasher.
NeatImage после 300D особо не нужен, если не снимать на ISO 800+ или не тянуть экспозицию +2.
Резкость лучше наводить в FocalBlade, результат гораздо интереснее, чем USM.
Сохраняю обычно в TIFF, JPEG - только маленькие картинки для веб или для отсылки по почте. Для экономии места можно попробовать TIFF с LZW-сжатием, но его мало какие программы понимают, можно потом наколоться.
Re: Минимальный постпроцесс для RAW, поделитесь опытом плиз...

от:Heilagr
Имеем RAW ОТ Canon 300D,
интересует минимально необходимые операции по преобразованию и коррекции (пошагово).
Из форума советуют C1 или RAW 2.2 для ШОПа,
так вот, в какой очередности лучше корректировать цвет,свет, ББ, кожу, фокус, шум, и тп...

Подробнее
Не будем путать божий дар с яишницей.

Приобразование: конвертеры Рава делют ево одни махом, используя заданые бизумным пользователем значения. В каком порядке выставлять эти значения - неважно. Главное в конвертации Равы - это правильно выствавить бебе и експозицию, прочее можно будет с неменьшим успехом зделать потом, в Фотошопе.

Корехция: сначала Бебе, корехция цвета, потом гладить шум, накладывать грим, в самой конце - резкость.
от: Heilagr
есть ли Unsharp mask для RAW или только для JPEG и какие настройки в нем обычно выставлять?
Значиться так: операций с самой Равой (изменил-сохранил) - нет. Для Рав есть тока конвертация. В процесе этой конвертации есть возможность повышать резкость, никады ею не пользовалась: в ФШ гораздо комфортнее, и контроли больше.
от: Heilagr
В чем лучше сохранять фото после конвертации ,Jpeg или TIFF?
Это в поиск, самы распространеный вопрос на форуме. К ниму прилагаиться однозначный ответ: это зависить...
Re: Re: Минимальный постпроцесс для RAW, поделитесь опытом плиз...
Про РАВ ничего пока сказать не могу, т.к. только начинаю в него вникать. До сих пор снимал на JPEG потому что когда досконально не знаю как работать с форматом - с ним не работаю. Но это не важно. Поделюсь своим опытом пособработки.

На первом месте это баланс белого, цветокоррекция (Saturadion, Cоlor Balance) и экспозиция.

Далее можно заморачиваться с фильтрами.

Shadows/Highlights действительно потрясающий фильтр. Я из-за него перешел с Windows 98 на ХР (в остально, кроме фильтра - жалею. ХР - говно полное). Я бы сказал, что он наровне с UnSharp по важности и необходимости.

В минилабы сдаю в JPEG, т.к. они, по неизвестной мне логики, печатают ТИФФ через раз. Месяц пытался добится от них внятного разяснения, на что приемщица мне отвечала "Это не я же печатаю!" (сука!).

Последнее время увлекся Saturation по каналам. Особенно актуально убирать черезмерно зеленую траву и листву (да, этим грешит и 300д тоже!).

А самое главное правило следующее - что не нравиться, то и правь.
Re: Минимальный постпроцесс для RAW, поделитесь опытом плиз...
1. RAW 2.2 шарп на 0 и все что там тоже на ноль (вкладка Detail)
2. Потом Neat Image
... фиг его знает, у меня там ничего почти нету, в основном levels
N. резайиз, если нужен. далее unsharp mask

смотря что собрался делать:
хрони всегда RAW, если нужна потом еще до обработка, то в PSD без ресайза, можно со слоями, при сохранении в WEB, то "Save for Web"
Re: Минимальный постпроцесс для RAW, поделитесь опытом плиз...
V internete kucha informacii ob etom.
Sprosi google naprimer tak:
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=UTF-8&q=RAW+digital+workflow

Re: Минимальный постпроцесс для RAW, поделитесь опытом плиз...
В C1 делаю так:
- Правлю экспозицию (если надо) и курву,
- Добавляю насыщенность,
- Правлю цветовую температуру, тон,
- корректирую насыщенность,
- добавляю резкость (в портрете не делаю),
- устанавливаю TIFF 16 BIT,
- сохраняю.
Шума до 400 ISO включительно практически нет, не правлю.
Потом в фотошопе CS немного подправляю цвет, контраст, пользую новый инструмент "свет и тени", кроп и т.д. Сохраняю потом в нужном формате (чаще JEPG 8 BIT).

Re: Re: Минимальный постпроцесс для RAW, поделитесь опытом плиз...
Как уже ув. баба Яга (язык не поворачивается эту женщину бабой называть. А, кстати, женщина ли она, или в девках засиделась? Напряг свою память, просканировал весь зашитый туда фольклор, но ответа не нашел) Последовательность выставления настроек в Рав конверторе значения не имеет, так как алгоритм преобразования известен лишь разработчику.
Хотел бы только добавить, что в фотошоповском конверторе для желающих отключить шарпинг при конвертации, есть настройка (см. преференсиз).
И еще в нем очень удобно реализован инструмент борьбы с ХА. И убрать их, мне кажется лучше на этапе конвертации. Остальное зависит от фотки и вашего желания.
А также можно создать что-то типа профиля для своей камеры с помощью хью и сатурэйшн для каждого цвета и для теней. Как это грамотно сделать, не на глазок, я, честно признаюсь, не знаю.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта