хочется побаловаться с малой ГРИП, понятное дело что всё упирается в объектив - видимо нужен какой-то полусамодельный вариант! и желательно с качественной картинкой (типа анастигмат) - то есть всякие монокли и перископы не предлагать (Рекорд-4 тоже)!
С другой стороны, денег не фонтан, так что всякие монстры, типа Canon 200/1,8 и Ноктилюкса тоже отпадают!
Слышал, что некоторые киношные объективы имеют большую светосилу, достаточно качественную картинку, и относительно легко переделываются на фото-байонеты!..
Что посоветуете в такой ситуации?
И кто, что может сказать по такому отечественному образчику, как "МС Яшма-4 300/2,8"?
P.S. фокусное желательно в диапазоне 50-300мм.
Минимальная ГРИП
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
Минимальная ГРИП
Re[Nanto]:
Я к своему Canon 350D купил переходник EOS-M42 и балуюсь малой грип от отечественных обьективов :D
Пробовал мастрячить к камере киношный fujinon 8-много mm f/1.7 используя тот-же переходник... забавно получилось, но качество снимков - отстой, особенно в цвете. в ч/б варианте что-то есть, если снимать крупноплановый портрет
возможно я что-то не учел и не получил хорошего результата.
Пробовал мастрячить к камере киношный fujinon 8-много mm f/1.7 используя тот-же переходник... забавно получилось, но качество снимков - отстой, особенно в цвете. в ч/б варианте что-то есть, если снимать крупноплановый портрет
возможно я что-то не учел и не получил хорошего результата.
Re[Nanto]:
Не совсем понятно, имеется ли в виду действительно малая ГРИП или размытие заднего плана. Ведь если Вы будете снимать светосильным телевиком, ГРИП не будет маленькой! Другое дело, что, например, человек целиком получится резким, а ЗП будет размыт.
В любом случае, можете присмотреться к объективам от приборов ночного видения. Среди них можно найти что нибудь вроде 120/1.2 на резьбу М42. Механизма диафрагмы там нет, а с фокусировкой всё нормально.
В любом случае, можете присмотреться к объективам от приборов ночного видения. Среди них можно найти что нибудь вроде 120/1.2 на резьбу М42. Механизма диафрагмы там нет, а с фокусировкой всё нормально.
Re[Nanto]:
от: Nanto
Слышал, что некоторые киношные объективы имеют большую светосилу, достаточно качественную картинку, и относительно легко переделываются на фото-байонеты!..
Не знаю, как Вам было бы легко, но посоветую планар Ж-25, съёмочный объектив 100мм 1:2. Его можно вставить в геликоид от Веги-12. По рисунку ему равных не вижу (пользуюсь также мануальными Никкорами, в т.ч. 85/1,4, Гелиосом-40-2, Юпитером-9). Рвёт всех. На открытой не мылит, по полю в том числе, ну, правда, ХА довольно сильные - пожалуй, единственный минус.
Re[Nanto]:
Да, кстати, кто Вам сказал, что монокли и перископы облпдают малой ГРИП?
Re[Nanto]:
А обычные недорогие 50/1.4, 85/1.8 (f/1.2 даже, говорят, существуют за некоторую сумму) взять?
Re[bv]:
под малой ГРИП подразумевается 5 мм и менее, скажем, на крупноплановом портрете!
Re[Nanto]:
от: Nanto
под малой ГРИП подразумевается 5 мм и менее, скажем, на крупноплановом портрете!
Поскольку ГРИП зависит от расстояния до объекта съёмки, телевик такой малой её сделать не может. Прикиньте, какая у телевиков МДФ! Судя по тому, что выдает калькулятор ГРИП, на полной матрице у полтоса с f/1 на расстоянии метр ГРИП будет чуть больше 2см. У 200/1.8 - уже 4см.
"Портреты" с ГРИП 5мм и менее делает томограф :)
Re[l0adr]:
от: l0adr
"Портреты" с ГРИП 5мм и менее делает томограф :)
сканер
Re[l0adr]:
какой у Вас странный калькулятор ГРИП - кружок допустимой нерезкости=1мм?
у меня 135мм на 2,8 полтора сантиметра ГРИП даёт на лицевом портрете!
и зря Вы так подменяете понятия - к чему тут фокусное расстояние? Здесь важнее масштаб съёмки и минимальная дистанция фокусировки! Просто под мои задачи удобнее снимать телевиком, да и конструкция у них проще, а значит легче найти!
Короче, нужен эдакий "особосветосильный теле-макрушник"!
P.S. Кстати, спасибо за идею насчёт ПНВ! можете уточнить какие именно это приборы? отечественные? военного назначения?
у меня 135мм на 2,8 полтора сантиметра ГРИП даёт на лицевом портрете!
и зря Вы так подменяете понятия - к чему тут фокусное расстояние? Здесь важнее масштаб съёмки и минимальная дистанция фокусировки! Просто под мои задачи удобнее снимать телевиком, да и конструкция у них проще, а значит легче найти!
Короче, нужен эдакий "особосветосильный теле-макрушник"!
P.S. Кстати, спасибо за идею насчёт ПНВ! можете уточнить какие именно это приборы? отечественные? военного назначения?
Re[VAGUS]:
от: VAGUS
Да, кстати, кто Вам сказал, что монокли и перископы облпдают малой ГРИП?
просто в подавляющем большинстве своём это самоделки, а значит их можно сделать с любым диаметром входного зрачка! это я упомянул, чтобы упредить советы типа: "Возьмите переднюю линзу от телескопа..."
Re[Nanto]:
Ну, на полутора метрах 135/2.8 на FF согласно этому калькулятору и выдаёт меньше двух см. Я взял первую-же ссылку в гугле - http://www.kroupski.ru/photo-tools-DOF.htm
Что касается фокусного, МДФ и масштаба, то тут всё взаимосвязано. У меня вот есть труба 400/3,5 с МДФ около 4 метров. В кадр только голова портретируемого влезает на этом расстоянии. А ГРИП всё равно больше, чем у 50/1,2. Как раз из-за масштаба и МДФ. Просто ближе подойти не получится, не макрушный ведь объектив. Так что это не только теория, но и практика.
Модели ПНВ не знаю, к сожалению. У меня просто есть пара объективов с них, доставшихся относительно недорого. Один (~120/1.2) скорее моноклевидный, второй - аналог Гелиоса-40(написано "Циклоп" 85/1,5), но в обоих случаях результатами я доволен.
Что касается фокусного, МДФ и масштаба, то тут всё взаимосвязано. У меня вот есть труба 400/3,5 с МДФ около 4 метров. В кадр только голова портретируемого влезает на этом расстоянии. А ГРИП всё равно больше, чем у 50/1,2. Как раз из-за масштаба и МДФ. Просто ближе подойти не получится, не макрушный ведь объектив. Так что это не только теория, но и практика.
Модели ПНВ не знаю, к сожалению. У меня просто есть пара объективов с них, доставшихся относительно недорого. Один (~120/1.2) скорее моноклевидный, второй - аналог Гелиоса-40(написано "Циклоп" 85/1,5), но в обоих случаях результатами я доволен.
Re[Nanto]:
от:Nanto
просто в подавляющем большинстве своём это самоделки, а значит их можно сделать с любым диаметром входного зрачка! это я упомянул, чтобы упредить советы типа: "Возьмите переднюю линзу от телескопа..."Подробнее
А-а...
Ну, я часто пользуюсь и моноклями, и перископами, могу сказать, что художественный эффект сочетается с приемлемым разрешением на дырках не шире 3,5-4.
Недавно удалось собрать реверсивный Петцваль 110мм с дыркой 3,2, на которой он рабочий, и то считаю очень светлым. Так что самоделки тут плохо рулят.
Проекционная оптика очень дешева.
Ну, и Гелиос-40 вспомнить нелишне. По полю только нерезок... И недёшев...
Re[Nanto]:
от: Nanto
хочется побаловаться с малой ГРИП,
Берете фанеру, делаете из нее ящик, в передней стенке сверлите отверстие для объектива, на задней делаете крепление для фотобумаги 20х30 или больше. Точные размеры и необходимые выдержки можно расчитать, поройтесь в интернете, формулы там должны быть.
Снимаете, на диафргаме например 2.8, проявляете бумагу, это будет негатив. Прикладываете к ее обратно стороне точно такую же непроявленную, светите рассеяным светом, получаете контактный отпечаток.
ГРИП будет доли миллиметра.
Re[All]:
хм..
135\2L , дырка 2.0, минимальная дистанция фокусировки
примерно 5 милиметров и получится там грип
только нафиг такое надо? О_о
135\2L , дырка 2.0, минимальная дистанция фокусировки
примерно 5 милиметров и получится там грип
только нафиг такое надо? О_о
Re[Nanto]:
от:Nanto
просто в подавляющем большинстве своём это самоделки, а значит их можно сделать с любым диаметром входного зрачка! это я упомянул, чтобы упредить советы типа: "Возьмите переднюю линзу от телескопа..."Подробнее
Придётся ещё завод оптического стекла построить. Ну и много-много физики выучить :D
от: XAMeLeoN
135\2L , полный кадр, дырка 2.0, минимальная дистанция фокусировки
примерно 5 милиметров и получится там гри
А 150/1.8 на формате 6х6 не угодно ли? если верить pentaconsix.com, то Astro-Tachar был и для этого крепления.
