[quote:23f7f15133="СеваЧ"]Мне понравилось. Рекомендую. :!:
http://www.afterglow-photo.com/myths.htm[/quote:23f7f15133]
А я вот с первым совсем не согласен!
Да, на А4 печатать можно. Можно и на А3.
Но среднеформатный А4 можно хоть под лупой разглядывать - ни зерна, ни нерезкости. А 35мм - хрена.
Особенно сильно это проявляется при использовании высокочувствительных пленок.
Так что разница все же есть. Причем ощутимая.
Мифы и правда.
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
Re: Мифы и правда.
Re: Мифы и правда.
[quote:0b4791da31="3MeeBuK"][quote:0b4791da31="СеваЧ"]Мне понравилось. Рекомендую. :!:
http://www.afterglow-photo.com/myths.htm[/quote:0b4791da31]
А я вот с первым совсем не согласен!
Да, на А4 печатать можно. Можно и на А3.
Но среднеформатный А4 можно хоть под лупой разглядывать - ни зерна, ни нерезкости. А 35мм - хрена.[/quote:0b4791da31]
В принципе я не оспариваю такое требование. Хочется, вполне достаточный аргумент. Просто, на мой взгляд, "разглядывание фотографии А4 под лупой", э-э-э, скажем, нецелесообразно. Фотография создается ведь как единый образ, и если начать рассматривать фотографию по элементам, то и образ рассыпется на мелкие, не взаимосвязанные между собой квадратики.
http://www.afterglow-photo.com/myths.htm[/quote:0b4791da31]
А я вот с первым совсем не согласен!
Да, на А4 печатать можно. Можно и на А3.
Но среднеформатный А4 можно хоть под лупой разглядывать - ни зерна, ни нерезкости. А 35мм - хрена.[/quote:0b4791da31]
В принципе я не оспариваю такое требование. Хочется, вполне достаточный аргумент. Просто, на мой взгляд, "разглядывание фотографии А4 под лупой", э-э-э, скажем, нецелесообразно. Фотография создается ведь как единый образ, и если начать рассматривать фотографию по элементам, то и образ рассыпется на мелкие, не взаимосвязанные между собой квадратики.
Re: Мифы и правда.
[quote:6f29447264="SergT"][quote:6f29447264="3MeeBuK"][quote:6f29447264="СеваЧ"]Мне понравилось. Рекомендую. :!:
http://www.afterglow-photo.com/myths.htm[/quote:6f29447264]
А я вот с первым совсем не согласен!
Да, на А4 печатать можно. Можно и на А3.
Но среднеформатный А4 можно хоть под лупой разглядывать - ни зерна, ни нерезкости. А 35мм - хрена.[/quote:6f29447264]
В принципе я не оспариваю такое требование. Хочется, вполне достаточный аргумент. Просто, на мой взгляд, "разглядывание фотографии А4 под лупой", э-э-э, скажем, нецелесообразно. Фотография создается ведь как единый образ, и если начать рассматривать фотографию по элементам, то и образ рассыпется на мелкие, не взаимосвязанные между собой квадратики.[/quote:6f29447264]
Почему? А групповая фотография, например. Как раз хочется разглядывать.
Или то же кадрирование. Имея пленку в два раза шире можно, грубо говоря, имея 300мм объектив, фактически использовать его как 600мм!
Да и вообще - более резкая фотография как правило всегда приятнее.
http://www.afterglow-photo.com/myths.htm[/quote:6f29447264]
А я вот с первым совсем не согласен!
Да, на А4 печатать можно. Можно и на А3.
Но среднеформатный А4 можно хоть под лупой разглядывать - ни зерна, ни нерезкости. А 35мм - хрена.[/quote:6f29447264]
В принципе я не оспариваю такое требование. Хочется, вполне достаточный аргумент. Просто, на мой взгляд, "разглядывание фотографии А4 под лупой", э-э-э, скажем, нецелесообразно. Фотография создается ведь как единый образ, и если начать рассматривать фотографию по элементам, то и образ рассыпется на мелкие, не взаимосвязанные между собой квадратики.[/quote:6f29447264]
Почему? А групповая фотография, например. Как раз хочется разглядывать.
Или то же кадрирование. Имея пленку в два раза шире можно, грубо говоря, имея 300мм объектив, фактически использовать его как 600мм!
Да и вообще - более резкая фотография как правило всегда приятнее.
Re: Мифы и правда.
[quote:8feb7d086f="3MeeBuK"]
Почему? А групповая фотография, например. Как раз хочется разглядывать.
[/quote:8feb7d086f]
Да, пожалуй это хороший пример. Про то, что фотография может строится не только как единый образ, а как совокупность отдельных, самоценных, так сказать, элементов я не подумал. Ок. Спасибо.
[quote:8feb7d086f]
Или то же кадрирование. Имея пленку в два раза шире можно, грубо говоря, имея 300мм объектив, фактически использовать его как 600мм!
[/quote:8feb7d086f]
Ну тут же речь шла не о кадрировании, а о рассматривании фотографии с расстояния, более близкого, чем комфортное. Про кадрирование это понятно, в некотором роде я эту фичу постоянно использую (просто не могу не использовать :-)), но с уже напечатанной фотографией это не связано, имхо.
[quote:8feb7d086f]
Да и вообще - более резкая фотография как правило всегда приятнее
[/quote:8feb7d086f]
Да, если различия в резкости заметны. Речь же идет, как я понял (к сожалению с английским напряг, а программы переводчики дают весьма своеобразный перевод) о том, что с расстояния комфортного зрения (так кажется это называется) различия в резкости отпечатков А4 ( и А3) полученных с 35 мм. и форматной камеры малозаметны.
Почему? А групповая фотография, например. Как раз хочется разглядывать.
[/quote:8feb7d086f]
Да, пожалуй это хороший пример. Про то, что фотография может строится не только как единый образ, а как совокупность отдельных, самоценных, так сказать, элементов я не подумал. Ок. Спасибо.
[quote:8feb7d086f]
Или то же кадрирование. Имея пленку в два раза шире можно, грубо говоря, имея 300мм объектив, фактически использовать его как 600мм!
[/quote:8feb7d086f]
Ну тут же речь шла не о кадрировании, а о рассматривании фотографии с расстояния, более близкого, чем комфортное. Про кадрирование это понятно, в некотором роде я эту фичу постоянно использую (просто не могу не использовать :-)), но с уже напечатанной фотографией это не связано, имхо.
[quote:8feb7d086f]
Да и вообще - более резкая фотография как правило всегда приятнее
[/quote:8feb7d086f]
Да, если различия в резкости заметны. Речь же идет, как я понял (к сожалению с английским напряг, а программы переводчики дают весьма своеобразный перевод) о том, что с расстояния комфортного зрения (так кажется это называется) различия в резкости отпечатков А4 ( и А3) полученных с 35 мм. и форматной камеры малозаметны.
Re: Мифы и правда.
[quote:a8e7c09bd4="Anonym"][quote:a8e7c09bd4="СеваЧ"]Мне понравилось. Рекомендую. :!:
http://www.afterglow-photo.com/myths.htm[/quote:a8e7c09bd4]
Эх, кто бы это литературно перевел.[/quote:a8e7c09bd4]
э-э-э-э
а что там нужно и можно "литературно перевести"?
http://www.afterglow-photo.com/myths.htm[/quote:a8e7c09bd4]
Эх, кто бы это литературно перевел.[/quote:a8e7c09bd4]
э-э-э-э
а что там нужно и можно "литературно перевести"?
Re: Мифы и правда.
[quote:ccd5ad3ff1="3MeeBuK"] Или то же кадрирование. Имея пленку в два раза шире можно, грубо говоря, имея 300мм объектив, фактически использовать его как 600мм!
[/quote:ccd5ad3ff1]
Да ладно.
300мм - он 300 мм на любом формате, хоть 135, хоть 13х18. Я имею в виду, что если снять 300мм объективом кадр , к примеру, 6х6см и вырезать из него кадр 24х36мм, то получится такой же масштаб, как и при съемке на узкую пленку формата 135. На более широкой пленке угол зрения будет наоборот УЖЕ. Т.е. Охват изображения у 50мм объектива для узкой пленки будет примерно такой же, как у 75мм(вроде бы) на кадре 6х4,5. А НЕ НАОБОРОТ!!
[/quote:ccd5ad3ff1]
Да ладно.
300мм - он 300 мм на любом формате, хоть 135, хоть 13х18. Я имею в виду, что если снять 300мм объективом кадр , к примеру, 6х6см и вырезать из него кадр 24х36мм, то получится такой же масштаб, как и при съемке на узкую пленку формата 135. На более широкой пленке угол зрения будет наоборот УЖЕ. Т.е. Охват изображения у 50мм объектива для узкой пленки будет примерно такой же, как у 75мм(вроде бы) на кадре 6х4,5. А НЕ НАОБОРОТ!!
Поправочка
[quote:59620b7e22="SVS Inc"][quote:59620b7e22="3MeeBuK"] Или то же кадрирование. Имея пленку в два раза шире можно, грубо говоря, имея 300мм объектив, фактически использовать его как 600мм!
[/quote:59620b7e22]
Да ладно.
300мм - он 300 мм на любом формате, хоть 135, хоть 13х18. Я имею в виду, что если снять 300мм объективом кадр , к примеру, 6х6см и вырезать из него кадр 24х36мм, то получится такой же масштаб, как и при съемке на узкую пленку формата 135. На более широкой пленке угол зрения будет наоборот УЖЕ. Т.е. Охват изображения у 50мм объектива для узкой пленки будет примерно такой же, как у 75мм(вроде бы) на кадре 6х4,5. А НЕ НАОБОРОТ!![/quote:59620b7e22]
На более широкой пленке угол зрения будет ШИРЕ.
[/quote:59620b7e22]
Да ладно.
300мм - он 300 мм на любом формате, хоть 135, хоть 13х18. Я имею в виду, что если снять 300мм объективом кадр , к примеру, 6х6см и вырезать из него кадр 24х36мм, то получится такой же масштаб, как и при съемке на узкую пленку формата 135. На более широкой пленке угол зрения будет наоборот УЖЕ. Т.е. Охват изображения у 50мм объектива для узкой пленки будет примерно такой же, как у 75мм(вроде бы) на кадре 6х4,5. А НЕ НАОБОРОТ!![/quote:59620b7e22]
На более широкой пленке угол зрения будет ШИРЕ.
Re: Поправочка
[quote:51ac5d4231="Бретер"]
На более широкой пленке угол зрения будет ШИРЕ.[/quote:51ac5d4231]
Ну так и я о том же! При сохранении фокусного расстояния разумеется.
На более широкой пленке угол зрения будет ШИРЕ.[/quote:51ac5d4231]
Ну так и я о том же! При сохранении фокусного расстояния разумеется.
