Друзья, вот я опять с очередным вопросом.
Продал я свой Эпсон 500 и ишшу замену не дороже 500 евро, чтобы мог 4х5 сканировать.
Гляжу на эти 2 сабжа , кто нибудь знаком с обоими?
Я понимаю что Микротек довольно старая модель и разрешение меньше чем заявленное у Эпсона (говорят ни фига не соответствует) я врядли буду сканировать с разрешением больше чем 6400.
Интересуют все аспекты вплоть до качества рамок.
Microtek i800 или Epson V700 - Ваше мнение?
Всего 14 сообщ.
|
Показаны 1 - 14
Microtek i800 или Epson V700 - Ваше мнение?
Re[Suzan45]:
от:Suzan45
Друзья, вот я опять с очередным вопросом.
Продал я свой Эпсон 500 и ишшу замену не дороже 500 евро, чтобы мог 4х5 сканировать.
Гляжу на эти 2 сабжа , кто нибудь знаком с обоими?
Я понимаю что Микротек довольно старая модель и разрешение меньше чем заявленное у Эпсона (говорят ни фига не соответствует) я врядли буду сканировать с разрешением больше чем 6400.
Интересуют все аспекты вплоть до качества рамок.Подробнее
Вы правда хотите отсканировать 4х5" c 6400DPI ? :)
Посмотрите тесты тут, правда могут не все модели, нужные вам быть, но приблизительно оцените и сделаете выводы.
http://www.largeformatphotography.info/scan-comparison/scanner-comparison.html#
Re[Suzan45]:
Ну да, тест очень похож на правду. Сегодня сравнил Umax powerlook III и HP G4050 на резкость. Юмакс чуть хуже, при том что разрешение на Юмаксе зведомо в два раза ниже, чем на HP
Re[Sankin Dennis (psi_e30)]:
от: Sankin Dennis (psi_e30)
Ну да, тест очень похож на правду. Сегодня сравнил Umax powerlook III и HP G4050 на резкость. Юмакс чуть хуже, при том что разрешение на Юмаксе зведомо в два раза ниже, чем на HP
Я вот могу сказать, что v750pro не далеко ушёл от Epson 3170 .. сравнивал оба и особой разницы я не вижу...последний правда чуть дольше сканирует и не имеет ICE (который, к слову, у эпсона не важный..)
p.s. забыл добавить, рамки у эпсона полное говно! скрученную плёнку запихнуть стоит больших усилий и она норовит выскачить всё равно.
Re[NoNaMe]:
я тут пытался приделать объектив от Юмакса (который в 5-6 раз больше, и однозначно лучше) к своему HP... но как-то не получается пока что без фундаментальных переделок :(
...
от: NoNaMe
p.s. забыл добавить, рамки у эпсона полное говно! скрученную плёнку запихнуть стоит больших усилий и она норовит выскачить всё равно.
4х5 скручивается и наровит выскочить из рамки? тогда мы идём к вам.
Re[noir.]:
от: noir.
4х5 скручивается и наровит выскочить из рамки? тогда мы идём к вам.
Простите, я говорил относительно 120й, забыл дописать.
Re[noir.]:
от: noir.
4х5 скручивается и наровит выскочить из рамки? тогда мы идём к вам.
Повесилило. :D
Кстати на своем V700 сканировал 4х5 с максимальным разрешением в тифе выдал аж 4гигабайта и крехтел скан около часа.
Re[Caxara]:
от: Caxara
Повесилило. :D
Кстати на своем V700 сканировал 4х5 с максимальным разрешением в тифе выдал аж 4гигабайта и крехтел скан около часа.
А можно посмотреть результат? :)
Re[NoNaMe]:
от: NoNaMe
А можно посмотреть результат? :)
4г.
Я сканировал чб и сразу ужимал в 8 раз.
Но если очень надо, то могу еще раз отсканить фрагмент и общий план.
Re[Caxara]:
от: Caxara
4г.
Я сканировал чб и сразу ужимал в 8 раз.
Но если очень надо, то могу еще раз отсканить фрагмент и общий план.
Пожалуйста, если не составит труда.
Re[NoNaMe]:
HP5 iso 400, nikkor 180/5,6 - F22 микрофен сток.
Скан, инверсия, кривые, перевод в градацию серого.
Re[Caxara]:
от:Caxara
HP5 iso 400, nikkor 180/5,6 - F22 микрофен сток.
Скан, инверсия, кривые, перевод в градацию серого.Подробнее
А в сколько проходов делали? Что-то мне кажется шумновато или 1е это тоже кроп?
Re[NoNaMe]:
от: NoNaMe
А в сколько проходов делали? Что-то мне кажется шумновато или 1е это тоже кроп?
Снимок немного передержал и агитация была слабовата ( малоконтрастный).
Общий вид сканировал отдельно 1500 точек по широкой стороне.
А кроп сканил отдельно на 6400DPI
Скан одним проходом, как хдр
