MF Никон 75-150\3.5 или MF 70-210\4? Помогите определиться

Предалагают эти два объектива по нормальным ценам, но не могу определиться, что взять.
С одной стороны, хочется небольшой легкий объектив для портретных съемок (да и в походы), для чего подходит 75-150. но смущает легкость движения тубуса зуммирования - боюсь, что буду постоянно сбивать резкость, уж слишком легко ходит. Кроме того, у меня уже есть 24-120 - отчасти он покрывает диапазон.
С другой стороны, очень хочется что-то вроде хорошего теле, из-за чего интересен 70-210. но смущает большой размер (относителльно 75-150).
поделитесь опытом работы с этими объктивами. посоветуйте, отсоветуйте.
Спасибо

А все-таки, чего бы посоветовали?

Ну судя по диапазону, вам лучше взять теле, если уже 24-120 есть....

70-210 очень хороший, в том числе и механически а 75-150 только оптически, как мне увиделось

Иван, оптически, вы имеете в виду, что удачная оптическая схема, но сам "конструктив" - неудачен? Насколько удачен тогда оптически 70-210\4.
Даже у Кена Роквела не нашел на него ссылок

Нигде не мог найти информацию на 70-210\4. Пересмотрел еще раз объектив, оказалось, что он серии Е (равно как и 75-150). насколько это может влиять на качество?
Тест я то сделаю, в понедельник уже будут фотографии, но как это вообще может влиять на качество?

Еще хотел спросить, стоит ли за MF 70-210\4 отдавать 180 доларов. его ли это цена. по внешнему виду состояние 4+

Просмотрел тестовые фоторгафии. на 70-210 больше смазанных и неправильно доведенных фокусом кадров - тяжеловат сам объектив, да и кольцо жестковато ходит. на 75-150 результаты лучше.
В принципе, оба объектива мне понравились. но все еще не могу решитсья, какой из них мне подойдет больше.
Это, наверное, один из тех вариантов, когда надо обращать внимание на стереотипы и мифы о том, что "считается лучшим". помогите со стереотипами - что же лучше?

Цитата:

от:Yuras
Нигде не мог найти информацию на 70-210\4. Пересмотрел еще раз объектив, оказалось, что он серии Е (равно как и 75-150). насколько это может влиять на качество?
Тест я то сделаю, в понедельник уже будут фотографии, но как это вообще может влиять на качество?

Подробнее

по оптической схеме- полный аналог аф никкор 70-210/4.
мф версия механически более удачна

Спасибо, Иван.
Я пошарился по сайту Кена РОквела, он писал, что первая версия АФ 70-210 действительно делалась по МФ варианту.
Похоже, что вы будете единственным, кто косвенно меня уговорил взять 70-210.

Цитата:

от:Yuras
Спасибо, Иван.
Я пошарился по сайту Кена РОквела, он писал, что первая версия АФ 70-210 действительно делалась по МФ варианту.
Похоже, что вы будете единственным, кто косвенно меня уговорил взять 70-210.

Подробнее

а что хорошая линза! правда 80-200/4F будет с просветлением и пожесче, но ее найти в приемлимом качестве мне не удалось в свое время

Вот-вот, пожестче. у меня тоже сложилось такое впечатление, что на удачных кадрах не хватет жесткости. может это потому, что диафрагму зажимал только до 5,6 (больше не хочется).

Цитата:

от: Yuras
Вот-вот, пожестче. у меня тоже сложилось такое впечатление, что на удачных кадрах не хватет резкости. может это потому, что диафрагму зажимал только до 5,6 (больше не хочется).

Я снимал 70-210 на 4.0 если нет шевеленки и солнце не лижет линзу(а не дай Бог фильтр!) то с резкозтью все ОК!

Я уже поправился, речь не о резкости, а о жесткост, что конечно же может быть субъективным взгялядом.

Цитата:

от: Yuras
Я уже поправился, речь не о резкости, а о жесткост, что конечно же может быть субъективным взгялядом.

ну эт такие вещи.. тут не все ж на картинке от линзы то зависит, если конечно не кирпичногазетные тесты проводить.
вообще, так для себя, оценивая тот или иной обьектив, да и камеру, всегда составляю список того, ЧТО этим прибором сделать совершенно нельзя или крайне неудобно. и вот если эти минусы сильно агрессивны к области моего творчества, то такой обьектив-камеру, я в "плохие" записываю