Методика обучения фотоделу

Всего 44 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[zzerf]:
Цитата:

от:zzerf
Пример неудачный немного. Давайте что-нить поинтереснее, например Лунную сонату. Имея в тылу класс фортепиано музыкальной школы, скажу, что играя по часу в день, через пару недель, а то и раньше любой с нуля, у кого хоть как-то худо-бедно двигаются руки, сыграет ее технично. Не душевно, но без ошибок.

Подробнее

Всё смешали... Что узнать то хотите? Можно ли за две недели "по часу в день" научиться не делать грубых технических ошибок? Можно, легко. Делать фото на документы практически любого можно научить за час-другой, в самом худшем случае - за день. И что?
Re[Игорь Новиков]:
Да не смешал, просто ответил Юрию Бадейкину, что есть возможность научить человека сыграть на фортепиано более-менее сложную мелодию за короткий срок, то есть, мне есть что посоветовать новичку, севшему впервые за инструмент, дать ему конкретные указания, выполняя которые он получит результат. Дал понять, что сравнивать освоение (или осваивание?) фотоаппарата и освоение музыкального инструмента некорректно. Вот и все. Впрочем, это в рамках юмора.

А вопрос никуда не делся он описан в первых постах. Однако я мнение уже составил на основании имеющихся ответов. То есть ответ простой - потому что это никому не надо. Хотя я с этим и не согласен. -)
Re[zzerf]:
Цитата:

от:zzerf
peayq, вы сообщаете недоказанные (или недоказуемые) сведения. Кто сказал, что школа академического искусства себя дискредитировала и откуда вдруг взялись миллионы художников? Найти человека который может грамотно нарисовать портрет непросто.

Подробнее

художник он ведь не только портреты рисует (или пишет), он ведь ещё много чем занимается - книги оформляет, журналы, рекламу, и многое другое. скажите, вы давно в последний раз видели в каком-нибудь журнале иллюстрацию в стиле академического рисунка? или рекламу с грамотным салонным пейзажем? думаю, нет. а всё потому, что умение видеть по своему котируется сейчас выше чем умение ровно класть штрих и делать отмывку.
да, академический рисунок - это прекрасная школа. когда ей не злоупотребляют. у нас в большинстве профильных вузов он считается базой, основой основ, что не всегда правильно. хотите доказательств - почитайте специализированные сайты, например, промдизайнеров или архитекторов.
проблема не столько в самом рисунке - он, несомненно, имеет право на жизнь, - а в том, что дав в руки человеку механизм рисунка, вы не сделаете его настоящим художником. вы повысите его механическую способность производить хорошие рисунки, не более. само собой, можно попытаться провернуть такой фокус и с фотографией. проблема только в том, что рисует довольно ограниченное количество людей, а фотографируют все поголовно, и большинство совершенно устраивает как они это делают. что-то изменить здесь может только повышение общего культурного уровня, насмотренность хорошими примерами и желание не просто "щёлкнуть", а как-то интерпретировать снимаемое.
Re[zzerf]:
Цитата:
от: zzerf
А вопрос никуда не делся он описан в первых постах. Однако я мнение уже составил на основании имеющихся ответов. То есть ответ простой - потому что это никому не надо. Хотя я с этим и не согласен. -)

Вы издеваетесь так утончённо? В _любой_ книжке по фото есть примеры "это вот нехорошо, а вот это хорошо". И достаточно книг не просто с примерами, а с подробным описанием разных примеров, из серии "делай раз, делай два". И не допускать _грубых _технических_ и _композиционных_ ошибок можно научиться очень быстро, не зря базовый курс рассчитан на ту самую "пару недель по часу в день", пусть на месяц... И "качественную, технически безупречную фотографию" так сделать совсем несложно. Вот только будет ли такая фотография хорошей вопрос отдельный.
Re[zzerf]:
Цитата:

от:zzerf
Я вот нигде не видел книги или рекомендации, в которой бы говорилось - вам надо в точности повторить такую фотографию, встать сюда, параметры такие-то, нажимать сюда, обработать так-то. Примитивизм, понятно, но метод-то то работает в других областях, почему его нельзя применить и в фото?
Сразу оговорю, речь сейчас идет не об искусстве, а о ремесле, умении научиться делать качественную, технически безупречную фотографию. Мне кажется, что когда новичок уже не заморачивается на какие-то базовые, давно им отработанные вещи, тогда у него появляется возможность видеть и делать искусство.

Подробнее
Не удивительно, что вас самого удивляет отсутствие таких методик для фото. Уже само отсутствие таких, столь для вас "очевидно правильных" методик, должно было бы вас навести на мысль, что что-то здесь не так, что нет их не спроста, а по какой-либо причине, которую вы не учитываете. Или переоцениваете свои доводы. Те, кто обучает и пишет книги по основам освоения фотографии, сами хорошие и опытные фотографы, поэтому хорошо для себя осознают утопичность и даже вредность подобных метод в фотографии. А та основная масса фотолюбителей, о которых вы с досадой упоминаете, что плодят серость и безвкусицу, скорее всего и следовали подобным способам освоения основ фото-дела. Когда кто-то в форуме задает вопрос и настаивает на предельной конкретности "как нужно делать?", не озадачиваясь вопросом "почему именно так?" - факт, что перед нами еще один адепт вашего убеждения, свято верующий в полезность вашей методы, еще один потенциальный "творец" фото-техничной безвкусицы. Маниакальная зацикленность на ТЕХНИЧНОСТИ снимков, святая вера в то, что в первую, вторую и третью очередь снимок должен быть безупречен по технике исполнения - источник, стимул и мотив для подобных идей. А убеждение, что слепой повтор чужих действий может развить и ОСОЗНАННОСТЬ действий, стимулирует собственные устойчивые правильные навыки и приемы, довершает губительное действие заблуждения.
Когда самому приходится обучать, НИКОГДА не начинаю с техники и откладываю ее до тех пор, когда дело уже не начинает упираться в нее, в реализацию полученных знаний по ...СВЕТУ.
ФОТОГРАФИЯ даже как сама технология в своем названии сначала содержит ФОТО (свет) и лишь затем ГРАФИЮ (писать), сначала СУТЬ, затем ДЕЙСТВИЕ, сначала СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ и только потом ГЛАГОЛ. ;) И обучать нужно так же, так и обучают.
Re[Игорь Новиков]:
Цитата:

от:Игорь Новиков
Всё смешали... Что узнать то хотите? Можно ли за две недели "по часу в день" научиться не делать грубых технических ошибок? Можно, легко. Делать фото на документы практически любого можно научить за час-другой, в самом худшем случае - за день. И что?

Подробнее

Я бы согласился...но вот беда... на дня снимался я на паспорт - так меня и с 5-ой попытки нормально снять не смогли ...это при том, что человек бил себя кулаком в грудь типа "со мной такое в первый раз" ...не всем дано однако :(
Re[zzerf]:
[quot]читайте ... Дыко, Пожарскую, Лапина, Фроста, Клейгорна и пр.[/quot]

такие советы надо давать фотографу, у которого с технической стороной фотографии уже все в порядке, и вопросов по получению технически хорошего снимка не возникает.

я вот, например, до данных авторов еще не дорос, и чтение их книг пока откладываю (хотя с Лапиным встречался).
Re[ManWithNoName]:
Цитата:

от:ManWithNoName
Я бы согласился...но вот беда... на дня снимался я на паспорт - так меня и с 5-ой попытки нормально снять не смогли ...это при том, что человек бил себя кулаком в грудь типа "со мной такое в первый раз" ...не всем дано однако :(

Подробнее

Сформулируйте пожалуйста, что было на фото ненормально.
Re[Алексей В. Архипов]:
Цитата:

от:Алексей В. Архипов
[quot]читайте ... Дыко, Пожарскую, Лапина, Фроста, Клейгорна и пр.[/quot]

такие советы надо давать фотографу, у которого с технической стороной фотографии уже все в порядке, и вопросов по получению технически хорошего снимка не возникает.

я вот, например, до данных авторов еще не дорос, и чтение их книг пока откладываю (хотя с Лапиным встречался).

Подробнее

Лукавите. Дыко - абсолютно начальный курс композиции. Пожарская - больше сборник эссэ и разговоров. Лапин в общем тоже не вершина, его книги вполне себе спорные... Остальные вообще больше о технике и технологии...
Re[peayq]:
Цитата:

от:peayq
художник он ведь не только портреты рисует (или пишет), он ведь ещё много чем занимается - книги оформляет, журналы, рекламу, и многое другое. скажите, вы давно в последний раз видели в каком-нибудь журнале иллюстрацию в стиле академического рисунка? или рекламу с грамотным салонным пейзажем? думаю, нет. а всё потому, что умение видеть по своему котируется сейчас выше чем умение ровно класть штрих и делать отмывку.
да, академический рисунок - это прекрасная школа. когда ей не злоупотребляют. у нас в большинстве профильных вузов он считается базой, основой основ, что не всегда правильно. хотите доказательств - почитайте специализированные сайты, например, промдизайнеров или архитекторов.
проблема не столько в самом рисунке - он, несомненно, имеет право на жизнь, - а в том, что дав в руки человеку механизм рисунка, вы не сделаете его настоящим художником. вы повысите его механическую способность производить хорошие рисунки, не более. само собой, можно попытаться провернуть такой фокус и с фотографией. проблема только в том, что рисует довольно ограниченное количество людей, а фотографируют все поголовно, и большинство совершенно устраивает как они это делают. что-то изменить здесь может только повышение общего культурного уровня, насмотренность хорошими примерами и желание не просто "щёлкнуть", а как-то интерпретировать снимаемое.

Подробнее


Бред. Умение рисовать (а также цвет и композиция) как раз и есть необходимое условие для выражения творчества. Давайте перестанем учить грамоте писателей: ведь механическое написание букофф не сделает человека писателем.

По поводу темы: ув. zzerf, такая методика существует. И называется она Инструкцией к фотоаппарату. Любой вменяемый человек прочитав инструкцию и выполнив ее рекомендации получит технически приемлемые снимки. Но вот для получения фотографии нужно еще творчество. А вот как научить творчеству пока неизвестно никому.
Re[Alexandr Kulikovsky]:
Цитата:
от: Alexandr Kulikovsky
А вот как научить творчеству пока неизвестно никому.
Творчеству не обучают, его прививают, пробуждают и развивают.
Re[Игорь Новиков]:
Цитата:
от: Игорь Новиков
Сформулируйте пожалуйста, что было на фото ненормально.

... ненормально - это когда у снимаемого объекта круги под глазами от пыхи, волосы зеленые по краю и тень от пыхи сзади на фоне - вот только ненадо мне говорить, что потом фотошопом вырезаем и все ОК ... это многие могут, а вот простую портретку на документы - далеко не все :)
Re[ManWithNoName]:
То биш он вместо банального зонтика (про софтбокс не вспоминаю) прямо вспыхой лупил, фон поставил вплотную и не отгородил уголок стандартной чёрной шторой, а в программе запузырил автоулучшатель типа автолевелсов... Да, его даже час никто не учил... Стандартный набор стандартных ошибок...
В советских фотоателье стоял прибитый гвоздями стул, прибитый гвоздями штатив, в метре-двух позади стула панель фона, тоже гвоздями прибитая, вокруг гвоздями прибитые стойки с тьменью лампочек накаливания. И мультипликатор на печать...
Re[Игорь Новиков]:
Цитата:
от: Игорь Новиков
прямо вспыхой лупил
...и от этого возникают круги под глазами. ;)
Цитата:
от: Игорь Новиков
Стандартный набор стандартных ошибок
...и он так по пять раз переснимает каждого клиента из-за них, пока не снимет нормально. А только удовлетворенный клиент за порог - он снова все расстраивает. Ага, щаз.
Я не понял, мы тут о фотографах или о психопатах? ;)
Верьте больше любителям "правдоподобно" сочинять...
Re[цукен]:
Цитата:

от:цукен
...и он так по пять раз переснимает каждого клиента из-за них, пока не снимет нормально. А только удовлетворенный клиент за порог - он снова все расстраивает. Ага, щаз.
Я не понял, мы тут о фотографах или о психопатах? ;)
Верьте больше любителям "правдоподобно" сочинять...

Подробнее

...про любителеей "правдободобно" сочинять ... ЛИЧНО ВАМ ...я обязательно данный шедевр покажу, чтобы Вы не думали ,что я "придирчивый психопат" ..
Re[ManWithNoName]:
Цитата:
от: ManWithNoName
...про любителеей "правдободобно" сочинять ... ЛИЧНО ВАМ ...я обязательно данный шедевр покажу, чтобы Вы не думали ,что я "придирчивый психопат" ..
Психопат - это не про вас, это про того коммерческого "фотографа", который (с ваших слов) сам себе враг и мазохист. Показать обещаете? То, что приняли в визовом отделе или паспортном бюро без претензий? ;)
Что ж, покажите, кто б возражал. Только вы сразу скажите, вы фотошопом владеете? В смысле, волосы подзеленить и мешки под глазами подрисовать - справились бы? ;)
Re[цукен]:
Цитата:

от:цукен
Психопат - это не про вас, это про того коммерческого "фотографа", который (с ваших слов) сам себе враг и мазохист. Показать обещаете? То, что приняли в визовом отделе или паспортном бюро без претензий? ;)
Что ж, покажите, кто б возражал. Только вы сразу скажите, вы фотошопом владеете? В смысле, волосы подзеленить и мешки под глазами подрисовать - справились бы? ;)

Подробнее

Ну хорошо, хоть я пока не псих в паспортно-визовом МИДа принимают любые - хоть с рогами, главное чтобы кленту нравилось :) (это у меня "служебный паспорт")
Фотошопом как мне не стыдно, но я не владею ... и даже более - у меня его нет ...ибо я "антипират" типа :)

Ладно, не будем отходить от темы: это было к разговору о том, что каждый "китайский мальчик" может по учебнику снимать ... а вот хрена ... не каждый... :(
Re[ManWithNoName]:
Конечно не каждый. Но это не аксиома для владельцев этих точек. Они приглашают, как правило, компьютерщиков, которые за 10 минут ставят программу, демонстрируют работу при конкретном освещении и, забрав бабло отбывают. Освещение меняется от времени суток, года, погоды ну и проч. Прога съемки на документы достаточно проста, но шнырять каждый раз в шоп геморно, да и не все кто считает, что владею шопом, им владеют. У меня тож сним проблемы, но массу вещей я в нем все же делаю. Ну и отсюда результат. Потому как не каждый ретушер фотограф.
Re[ManWithNoName]:
Цитата:
от: ManWithNoName
это было к разговору о том, что каждый "китайский мальчик" может по учебнику снимать ... а вот хрена ... не каждый... :(

Если этот самый учебник дать - таки каждый.
Re[zzerf]:
не вижу я тут проблемы. вы говорите можно научить человека за 2 недели играть лунную сонату - можно, только что толку? хотя если вся его цель сыграть лунную сонату через 2 недели, а потом выбросить инструмент, то да. а если научиться играть на фортепьяно, то надо играть гаммы.
чтобы научить надо объяснять не, что, а зачем.
мне одна подруга однажды сказала: на следующей неделе еду в Италию, мне дают зеркалку - научи меня снимать. За час я ей объяснил что такое экспозиция, балланс белого, для чего нужна блокировка экспозиции, экспокоррекция и какие есть режимы съёмки (она это всё записала в тетрадочку), потом за два часа прогулки по городу с камерой рассказал об основых законах композиции. я сам думал, что из этого ничего не выйдет. но оказалось, когда человек действительно хочет, не проблема усвоить столько информации за короткое время. привезённые из Италии фото были значительно выше уровнем, чем "я и фонтан". не без минусов конечно, но улучшить можно абсолютно любой кадр.
так что вопрос исключительно в желании человека научиться.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.