Металлогалогенки - кто-нибудь использовал?

По ряду причин нужен постоянный свет в студии. На опыте, своем и чужом, убедился, что обычные галогенки со своим большим энергопотреблением и относительно небольшим световым потоком для этой цели малопригодны. По крайней мере, 2 кВт - уже нагрузка на сеть, а света все равно не хватает.
Слышал, что есть такие чудо-лампы, которые потребляют 250 ватт, а светят как 2000-ваттные, т.е. собственно сабж (именно металлогалогеновые, не флуоресцентные!).
Реально ли их использование в студии, и есть ли у кого-нибудь опыт? Я хочу попробовать, но лампы и, главное, светильники под них недешевые, не хотелось бы брать наобум.

Цитата:

от:Shiny McShine
По ряду причин нужен постоянный свет в студии. На опыте, своем и чужом, убедился, что обычные галогенки со своим большим энергопотреблением и относительно небольшим световым потоком для этой цели малопригодны. По крайней мере, 2 кВт - уже нагрузка на сеть, а света все равно не хватает.
Слышал, что есть такие чудо-лампы, которые потребляют 250 ватт, а светят как 2000-ваттные, т.е. собственно сабж (именно металлогалогеновые, не флуоресцентные!).
Реально ли их использование в студии, и есть ли у кого-нибудь опыт? Я хочу попробовать, но лампы и, главное, светильники под них недешевые, не хотелось бы брать наобум.

Подробнее

Металогалогенки тоже жрут дофига.
А нормальную нагрузку на сеть при очень ярком свете дают только импульсные приборы (вспышки)

Почему дофига? Продаются уличные прожекторы на металлогалогенках мощностью от 150 Вт. до 400:

http://www.artlight.ru/index.php/actionsvetilnikgoodslist/id_ggoodssvetilnik1032/pid_ggoodssvetilnik1022

Они же не эквивалентны по яркости лампам накаливания, я так понимаю? На улице со 150 Вт делать нечего.

Меня интересует в первую очередь:
- нагреваются ли они так же сильно, как простые галогенки;
- дают ли приемлемый для съемки на цифру спектр и цветовую температуру;
- и вообще особенности использования в студийной работе, если у кого-то вдруг был такой опыт.

на телевидении используются такие лампы, для фотографии тоже есть специальные, стоят от 1000у.е. ориентировочно. Есть с софт/боксами и другими насадками... имеют естественную цветопередачу, приближенную к дневному свету... высокую светоотдачу (примерно в 5 раз больше, чем галоген). Искать надо в телевизионном студийном оборудовании, типа dedolight

Использую один такой блок с большим софтом - ставлю визажисту, чтобы красил с цветами близкими к естественным. За это время он несколько раз меняет температуру цвета, причем скачками. Сначала прогревается с синего до нормального, затем ещё несколько раз в течение работы скачет от синего до белого - живет своей жизнью. Может конечно блок некачественный, но может и физика света такая. Полагаться на такой свет не стал бы на время съемки.

sasha_7
Спасибо за ссылку. Неплохое оборудование, но вот цена от 1000 уе совсем не устраивает. Прожектора для наружного освещения продаются от 100 до 250 уе, попробую приспособить такой для начала.


Wasillew

То, что цветовая температура скачет, плохо, но не смертельно. Сколько раз в переменную облачность забываешь переключать ББ с солнца на тучки и назад - все выправляется, даже в джипеге. С RAW вообще проблем нет.

А как у Вашей лампы дела с нагреванием? Она греется в соответствии с потребляемой мощностью, т.е слабее, чем простая галогенка? Зонтики/софтбоксы от нее не расплавятся?

Использовать - не использовал, но читал много. :) Металгалогенные лампы бывают разными. От тех, которые используются в уличных светильниках (дешево и сердито, но фотографировать с ними нельзя даже на чернобелую пленку) до вполне приличных ламп (с CRI больше 90% и цветовой температурой в районе 5000K).

По светоотдаче - лучше флуоресцентных (то есть, тепла от них будет малость меньше), но требуют софтбоксов (которые часть света неизбежно сожрут), так как точечные источники. Последнее, впрочем, часто бывает преимуществом (резкую тень, например, с флуоресцентными - не получить). 150 ваттная лампочка (OSRAM HQI TC, если не ошибаюсь) светит на уровне 200-250-ваттного флуоресцентного светильника (лампы philips graphica), то есть - на уровне 0.75..1 кВт обычных ламп (или 400-500 галогенных).

Стоимость ламп - вполне приемлимая даже для домашней студии (400-800 рублей за 150 ватт). А вот светильники под них - довольно дорогие (от 2-3 тысяч, как мне помнится).

Есть некоторые недостатки - желательно наличие ЭПРА (проблема с мерцанием - меньше чем у флуоресцентных, но тем не менее - все равно есть), медленно разогреваются, многие лампы требуют УФ-фильтра в светильнике обязательно (иначе ожог роговицы или, не дай бог, сетчатки).

Да, о CRI я не подумал. Это обязательно нужно будет учесть. Все же попробую найти приемлимый вариант из имеющихся в продаже ламп (хотя почему-то большинство продавцов такого освещения - в Питере).