Менять ли Sigma 17-70 2.8-4.5 на Canon 17-55 2.8?

Камера кропнутая, менять в ближайшие год-два не планирую. Есть вышеупомянутая Сигма 17-70 + кэнон 50 1.8 + кэнон 85 1.8.

Стоит ли апгрейдить Сигму до Кэнон 17-55, как они по сравнению друг с другом?

Сравнима ли картинка 50 1.8 и 17-55 на 50мм, можно ли одним объективом заменить два? Сигма для портретов совсем никак.

поиск почитала :)

а зачем? вроде у вас все ок.

Если только на 24-70. А на ШУ отдельный Canon/Tokina/Sigma, что-нибудь 10-22 или 12-24. так оно получше будет.

24-70 широковат будет на кропе, говорят.

Смысл в том, чтобы как можно меньше объективов возить в поездки, поэтому 12-24 + 50 + 85 не вариант.

17-55 конечно и порезче Сигмы будет, и позвонче. И полтинник с ним уже не понадобится таскать.
Но тут дело в другом - за него дерут такую цену, что ИМХО, лучше добавить и купить 24-70 - будет намного лучше и по цвету, и по рисунку, и тем более, по конструктиву.
Или уж обойтись Тамроном за 10 тыщ - по сравнению с 17-55 не шибко проиграете. У 17-55 чуть мягче боке и чуть лучше резкость на краях - на подавляющем кол-ве снимков эта разница не видна.

Стоил бы 17-55 тыщ до 20 (напр. за счёт стаба) - был бы классный объектив. А дороже ИМХО смысла нет, лучше 24-70 б/у. Да, на кропе его широкий угол маловат, но не смертельно, зато заметный выигрыш во всём остльном.
А ширик по жизни всё равно понадобится, и при 17-55 тоже.

Не широковат, а как раз широкоугольной области на кропе нет (ЭФРближе к 40мм). Зато портретная область Ваша и в остальном гораздо интереснее.

Портретная область-то меня интересует скорее вторично, в принципе 50 и 85 мне вполне хватает.

Может знаете ссылки, где можно посмотреть попытки съемки пейзажей на кропе с 24-70? Я ничего не смогла найти, везде ФФ.

ЛВ, а в чем конкретно заметный выигрыш у 24-70? Я сколько ни читала обзоров сравнительных, нигде не нашла упоминаний, что он чем-то лучше, кроме конструктивных особенностей. По качеству рисунка и цветам пишут, что отличия минимальны и особой роли не играют. Ну и да, заветная буковка L присутствует:)

Цитата:

от:Элина
Камера кропнутая, менять в ближайшие год-два не планирую. Есть вышеупомянутая Сигма 17-70 + кэнон 50 1.8 + кэнон 85 1.8.

Стоит ли апгрейдить Сигму до Кэнон 17-55, как они по сравнению друг с другом?

Сравнима ли картинка 50 1.8 и 17-55 на 50мм, можно ли одним объективом заменить два? Сигма для портретов совсем никак.

поиск почитала :)

Подробнее

НЕТ, НЕ СТОИТ! Потом будете жалеть всю жизнь о потраченных деньгах (Это не шутка, не прикол. Сам его по глупости купил).

Цитата:

от: Vlad40
НЕТ, НЕ СТОИТ! Потом будете жалеть всю жизнь о потраченных деньгах (Это не шутка, не прикол. Сам его по глупости купил).

А можно тогда подробнее, почему жалеете?

Цитата:

от: Элина
А можно тогда подробнее, почему жалеете?

Тут же тема про это стекло - там все написано!
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/482134

Цитата:

от:Элина
Портретная область-то меня интересует скорее вторично, в принципе 50 и 85 мне вполне хватает.

Может знаете ссылки, где можно посмотреть попытки съемки пейзажей на кропе с 24-70? Я ничего не смогла найти, везде ФФ.

ЛВ, а в чем конкретно заметный выигрыш у 24-70? Я сколько ни читала обзоров сравнительных, нигде не нашла упоминаний, что он чем-то лучше, кроме конструктивных особенностей. По качеству рисунка и цветам пишут, что отличия минимальны и особой роли не играют. Ну и да, заветная буковка L присутствует:)

Подробнее

Был этот объектив как раз на кропе с 400d и 50d - c 400d были фронт бэки но правда довольно редко а на 50d он просто отлично работал, правда потом продал т.к перешёл на L фиксы и он стал не востребован.
А вообще из зумов я бы взял только 16-35 L вторую версию и 70-200 2.8 is L. - они по качеству гораздо лучше 24-70L
На счёт сравнения 24-70L с 17-55 не знаю, не пробовал.

Цитата:

от: Элина
А можно тогда подробнее, почему жалеете?

Он не обеспечивает того качества, которые можно ожидать за его тысячедолларовую стоимость. В плюс ему можно засчитать только постоянную светосилу и стабилизатор.

Учитывая то - сколько стоит 17-55, может и не стоит. А вот учитывая - сколько стоит Тамрон 17-50, однозначно он того стоит. Была у меня Сигма 17-70 это не объектив, а нервоиспытатель. Поменял эту сигму на Тамрон 17-50 и не пожалел ни разу: http://35photo.ru/items/item_4135/

Цитата:

от: Элина
24-70 широковат будет на кропе, говорят.

Смысл в том, чтобы как можно меньше объективов возить в поездки, поэтому 12-24 + 50 + 85 не вариант.

Об этом думаете не только вы, но и все остальные члены фото.ру, это типа стандартное желание фотографа.
Тут три выхода:
а) смирится с посредственным качеством и купить один универсал типа EF-S 18-200/3.5-5.6 IS и делать фиксации изображений;
б) ради качества возить и менять несколько фиксов,20мм, 28мм, 35мм, 50мм, 100мм, ну ещё для полного счастья 300мм;
в) сойти сума и купить настоящие объективы типа 24-105/4.0L IS и один ширик типа EF 16-35/2.8L

Цитата:

от:Элина

ЛВ, а в чем конкретно заметный выигрыш у 24-70? Я сколько ни читала обзоров сравнительных, нигде не нашла упоминаний, что он чем-то лучше, кроме конструктивных особенностей. По качеству рисунка и цветам пишут, что отличия минимальны и особой роли не играют. Ну и да, заветная буковка L присутствует:)

Подробнее

Картинка с 24-70L живее и естественнее, чем с 17-55.
Конкретно - цветопередача лучше. Не хроматит. Боке приятнее. Может ещё что то, не знаю, но факт то, что картинка с него заметно звонче, настоящая.

Я, начитавшись отзывов, тоже думал, что большего счастья на кропе, чем 17-55, нету.
Но когда попробовал это чудо, был полон разочарования - разница с моим Тамроном заключалась лишь в чуть более мягком боке и немного более равномерной резкостью по полю, и совершенно не стоила тех денег, что за него просили (к тому же он хроматил на открытой).
Коллеги же и вовсе разницы не видели.

Если потестить на разных сюжетах, то видно, что 17-55 чуть лучше Тамрона, но заметно хуже, чем к 24-70L.
Люди в офисе, не страдающие фотоананизмом, легко улавливали разницу между 17-55 и 24-70, но не видели разницы между 17-55 и Тамроном.
А если перевести в соотношение деньги/качество, то 17-55 из-за своей цены неимоверно проигрывает тому и другому.
Точнее, он может и стоит своих денег, но лишь для тех, кому позарез нужен стаб.

Ходят слухи, что из-за плохого конструктива со временем 17-55 теряет точность фокусировки.
Подтвердить или опровергнуть не могу - пробыл он у меня недолго. Расстался без сожаления, хотя и с некоторой досадой - хотелось иметь чудный штатник для кропа - а оказывается, нет такого. Только 16-35L за почти две штуки зелени.

PS
А для поездок у меня сложился чёткий комплект:-
- Тамрон 17-50/2.8
- Кенон 55-250ИС
- Сигма 10-20/4-5.6 EX
- Вспышка 580 ЕХ
И всё это помещается в эту сумку/ 320x270x180: http://www.foto.ru/sony_lcs-sc5.html

Сонькину атрибутику лишь замазал чёрным маркером, чтоб не вводить людей в заблуждение, да и не сверкать как афишный столб :)

Цитата:

от: ЛВ
Сонькину атрибутику лишь замазал чёрным маркером, чтоб не вводить людей в заблуждение

:) ПроказнеГ... ;)

Цитата:

от:ЛВ
.

PS
А для поездок у меня сложился чёткий комплект:-
- Тамрон 17-50/2.8
- Кенон 55-250ИС
- Сигма 10-20/4-5.6 EX
- Вспышка 580 ЕХ
И всё это помещается в эту сумку/ 320x270x180: http://www.foto.ru/sony_lcs-sc5.html

Сонькину атрибутику лишь замазал чёрным маркером, чтоб не вводить людей в заблуждение, да и не сверкать как афишный столб :)

Подробнее

А часто ли пользуетесь Сигма 10-20/4-5.6 EX ?

Цитата:

от:ЛВ


Я, начитавшись отзывов, тоже думал, что большего счастья на кропе, чем 17-55, нету.
Но когда попробовал это чудо, был полон разочарования - разница с моим Тамроном заключалась лишь в чуть более мягком боке и немного более равномерной резкостью по полю, и совершенно не стоила тех денег, что за него просили (к тому же он хроматил на открытой).
...

Подробнее

А как Вам скорость фокусировки 17-55 в сравнении с тем же тамроном или 24-70L?
Иногда бывает нужен быстрый фокус...

Цитата:

от: Шевченко А И
в) сойти сума и купить настоящие объективы типа 24-105/4.0L IS и один ширик типа EF 16-35/2.8L

Я уже почти готова сойти с ума, проблема одна: 24-105 мне не нужен, больше 70мм ФР ни разу мне не хотелось иметь (не считая портретного 85 фикса). Мне нужен ширик + портретник в одном, т.е. от 17 до 50мм как раз где-то.

Цитата:

от: ЛВ
PS
А для поездок у меня сложился чёткий комплект:-
- Тамрон 17-50/2.8
- Кенон 55-250ИС
- Сигма 10-20/4-5.6 EX
- Вспышка 580 ЕХ

А 24-70L туда по какой причине не входит?

Цитата:

от: Брат с севера
А как Вам скорость фокусировки 17-55 в сравнении с тем же тамроном или 24-70L?
Иногда бывает нужен быстрый фокус...

Да, присоединяюсь к вопросу!