А существует в природе негативная пленка, чтобы зерно мелкое было, как у слайда E100 G? Или хотя бы близко к этому?
У Ektar такое же зерно?
Мелкозернистый негатив
Всего 19 сообщ.
|
Показаны 1 - 19
Мелкозернистый негатив
Re[digibolt]:
от: digibolt
А существует в природе негативная пленка, чтобы зерно мелкое было, как у слайда E100 G? Или хотя бы близко к этому?
У Ektar такое же зерно?
Вы про цвет или ч/б?
Re[Петр]:
Про цветные негативы.
Re[digibolt]:
Когда вы смотрите картинку с негатива - там основное зерно в тенях, а у слайда в светах. Вот тут то и подвох ))) Технология то, наверняка схожая, что у Е100G, что у Ektar, плоские кристаллы поди. в Е100G T-Grain, в Ekar - Micro-Structure Optimized T-GRAIN
Re[digibolt]:
Думаю, у Эктара самое мелкое зерно из всех современных негативных пленок.
Но мне он по цвету не особо нравится, приходится крутить гораздо больше.
Но мне он по цвету не особо нравится, приходится крутить гораздо больше.
Re[digibolt]:
...
Re[digibolt]:
...
Re[digibolt]:
Нет, по сравнению со слайдом все негативные цветные пленки весьма зернистые.
Re[Алeксей_SПб]:
Планирую сканировать. Снимать пейзажики. Ektar подойдет под эти требования?
Re[digibolt]:
попробуйте.
НО - там где будет много синего неба, боюсь, что результат с негатива вам не понравится.
НО - там где будет много синего неба, боюсь, что результат с негатива вам не понравится.
Re[digibolt]:
...
Re[Zuiko]:
Чета мне кажется и там и там и на слайде многовато шума, не зерна а шума. А чем сканировали?
Вот слайд
Шума нет. Ну если очень приглядеться то можно найти:)
Вот негатив Суперия 200
На ектаре былоб еще меньше. Но на узкий формат это дорого дешевле слайд:)
Вот на среднем Эктарчик
Ну мне нравтися и по цветам так то.
Ну да есть косяк с красненьким, но как-то лампово чтоль получается:))))
Вот слайд
Шума нет. Ну если очень приглядеться то можно найти:)
Вот негатив Суперия 200
На ектаре былоб еще меньше. Но на узкий формат это дорого дешевле слайд:)
Вот на среднем Эктарчик
Ну мне нравтися и по цветам так то.
Ну да есть косяк с красненьким, но как-то лампово чтоль получается:))))
Re[himik_007]:
...
Re[Zuiko]:
от:Zuiko
Никоном 5, у него нет многопроходного сканирования, а с вьюсканом возни много.
Шум ещё добавился от джипега, в НЕФе его меньше.
Кстати, ещё вопрос. Тут предстоит большие фото печатать. Я в раздумье, как лучше сканировать. Есть опция подавления зерна Digital GEM, но резкость становится меньше. Что предпочесть - лучшую резкость или меньшее зерно?Подробнее
Ну да GEM не очень. Если уж совсем есть необходимость давить шум то лучше отсканировать без GEM, но многопроходно(но многопроходность тоже кстати резкость убивает:) ну это имеется ввиду на другом сканере многопроходно отсканить. либо в лайтруме dfine2.0 - очень хороший плагинчик для лайтрума. Я им грешу если совсем уж шума много.
Re[himik_007]:
...
Re[digibolt]:
от: digibolt
Про цветные негативы.
у новой Портры 160 очень меленькое зерно.
И даже при сканировании на Кулскане-5 "зерна" практически нет.
Негатив надо оптикой печатать. Под сканирование, предпочтительнее слайд.
Re[Алeксей_SПб]:
от: Алeксей_SПбтолько при сканировании !
Нет, по сравнению со слайдом все негативные цветные пленки весьма зернистые.
И не совсем корректно, называть это зерном. Это особенности сканирования.
Re[Zap]:
от: Zap
только при сканировании !
Пардон, а вы что - со слайда напрямую на цибахром печатаете?
Re[Алeксей_SПб]:
от: Алeксей_SПбслайд, он не для печати создавался...
Пардон, а вы что - со слайда напрямую на цибахром печатаете?
Сравнивать зерно можно на том, для чего носитель предназначен: отпечаток с негатива vs проекция на экран со слайда.
Негатив плох для проекции (сканирования), слайд плох для печати...
Что нужно, то и выбираем...