Механический Olympus серии ОМ

Хотелось бы приобрести что-то типа ОМ-1, ОМ-2 и светосильный полтинник. Какие есть мнения и соображения относительно данной техники?

отличная техника... берите - не пожалеете...

минуса на мой взгляд всего 2 :

1) экспонометр требует выключения, т.е. если вы рассеяны и забывчивы, то - прощайте батарейки :(....

2) ИМХО - камеры ОЧЕНЬ маленькие... держать не очень удобно... и кольцо выдержек как-то смешно расположено...

С экспонометром верно. Рекомендую купить батареек про запас, носить в кофре запасную. Кольцо выдержек расположено ИМХО нормально, требует небольшой привычки и все. Своим ОМ-1n я доволен, однако хочу более резкой оптики, чем штатный полтинник 1,8.
Кстати на мой взгляд штатный объектив для приличных результатов требует дорогой, качественной пленки. Результаты с супры отличные, а вот с профото и висты не очень..

Цитата:

от:Кравченко Павел
С экспонометром верно. Рекомендую купить батареек про запас, носить в кофре запасную. Кольцо выдержек расположено ИМХО нормально, требует небольшой привычки и все. Своим ОМ-1n я доволен, однако хочу более резкой оптики, чем штатный полтинник 1,8.
Кстати на мой взгляд штатный объектив для приличных результатов требует дорогой, качественной пленки. Результаты с супры отличные, а вот с профото и висты не очень..

Подробнее

Очевидно, вам попался неудачный экземпляр. У 50/1,8 резкость не хуже знаменитого Никкора 50/1,8!

Нет с резкостью все в порядке. Просто по моему сам рисунок объектива лучше проявляется на хороших пленках.

Цитата:

от: Кравченко Павел
Нет с резкостью все в порядке. Просто по моему сам рисунок объектива лучше проявляется на хороших пленках.

По моему опыту, Профото не все лаборатории хорошо умеют печатать - может и Агфу вам не так напечатали, отсюда и разочарование. Кроме того, Профото 100 - пленка с пониженным контрастом и это объясняет некоторые моменты.

Да скорее всего так. Интересна мысль - для каждого объектива своя пленка? - наиболее выделяющая достоинства и скрывающая недостатки? :)

Цитата:

от: Кравченко Павел
Да скорее всего так. Интересна мысль - для каждого объектива своя пленка? - наиболее выделяющая достоинства и скрывающая недостатки? :)

Мысль хоть и интересная, но крайне спорная и противоречивая. Тогда уж каждой пленке своя лаборатория.

Отличительной чертой любой актуальной и нужной тематики является ее дискуссионность!!! (аля мой завкаф). :)

Цитата:

от: Кравченко Павел
(аля мой завкаф). :)

Сразу вспомнилось студенческо-институтское: зам.зав.каф.ТЯФ доц.тов.Собакин

Цитата:

от: Anarchist
ОМ-2 - не механика.
Идет лесом.

ОМ-1 - достойный вариант.

Хорошо, наверное возьму ОМ-1. А какой полтинник посоветуете. 8)

если брать в России с рук то наверно камера будет продаваться вместе со стеклом. так что выбора особо не будет.. у меня была такая ситуация.

Цитата:

от: ashy
2) ИМХО - камеры ОЧЕНЬ маленькие... держать не очень удобно

именно из-за этого в свое время ОМ-1 и не взял. Всем прекрасная камера, но держать неудобно было, с тяжелой вспышкой совсем беда.

- нет индикации выдержки-дифрагмы в видоискателе
- непонятен вопрос с питанием и точностью замера - многие жалуются, что нужны РЦ-53 для точной работы или настройка замера.

с питанием вроде проблем нет. малоинформативный (точнее вообще не информативный) видосикатель это большой минус.

Цитата:

от: Кравченко Павел
с питанием вроде проблем нет. малоинформативный (точнее вообще не информативный) видосикатель это большой минус.

вот тут например
http://penta.freeday.ru/cgi-penta-c/ikonboard/topic.cgi?forum=3&topic=799

Эти форумы читать, только настроение себе портить и голову заморачивать. Снимать надо снимать, а не вечно ремонтировать. :)