Мегапиксели и разрешающая способность объектива...

И это касается не только зеркалок.
Если взять любую камеру с CCD , то можно увидить, что при матрице меньше
квадратного сантиметра с разрешением более 4МП нужно иметь разрешение
объектива выше самого крутого 35мм.
Всё это чисто рыночные дела,
народ покупает мегапиксили умноженные на кратность зумма и делённые
на цену.
Поробуйте найти хоть в одном выпускаемом аппарате,
Паспортные данные
цифры разрешения или хроматические аберрации!?
Даже спецы продавцы вместо разрешения тупо повторяют , что он 4х
мегапиксильный, а о параметрах объектива делают круглые глазки.
Только на сайте у Фила становится понятно, какое это всё фуфло.
Не знаю как у Кэнона, а у Никона нормальные стеклянные модели с многослойным просветлением закончились на 990 и 880 кулпиксах,
а далее пошли лёгкие модели с многократным зумом и ахренительными
хроматическими аберрациями.

Ну вроде бы как оптика EF-S (пока представленная в единственном экз.) призвана решить эту проблему. С маленьким (по сравнению с "нормальным" 35-мм кадром) полем зрения, но с более высоким разрешением (хотя какое у нее на самом деле разрешение - Хто знает, не пишут, заразы).
Аналогично и серия "цифровой" оптики у Никона (к D2).

А иначе никак :-)
Другое дело, что для большинства применений (елси не эстетсовать) и того разрешения, что "обычная" оптика дает (примерно эквивалентного 4 Мп матрице размера 1/1.6) - хватит. Ну будет картинка немного позамыленней по сранению с той, что могла бы быть... При печати 10х15 и даже 15х20 - не различите :-) Ну и в то же время возможно поставить нормальную (хоть и дорогую) оптику и использовать возможности камеры "по полной".
С пленки я вон недорогим сканером вынимаю мегапикселей так 10 с хвостиком (а дорогим - много того больше). И чего? Да ничего... Особенно если начать реально считать, чего там сколько с учетом объектива и т.п. Понятно, что если хочу печатать 30х40 с хорошей детализацией, так не китовым зумом снимать надо.
А для "среднелюбительских" нужд - что 4 Мп, что 6 Мп, что 10 Мп - разница "на выходе" малозаметна (если вообще есть). Ну и не будет же Кэнон ради этого специально разрабатывать новую матрицу 4 Мп для 300D. Влепили какую есть - и ладно. А то оно дороже бы встало - разрабатывать-то.

Цитата:

от: "Майоров Алексей"
Так вот и непонятно есть ли смысл устаивать весь этот геморой со сменной оптикой и 300D.

Ну что до меня, так я вообще считаю, что пока цифрозеркалки "начального" уровня не упадут в цене сотен до 4-5 хотя бы - на них смотреть и вовсе нечего :-)

Так ответ на этот вопрос вы можете дать только сами - для себя.
:-)))
Что зеркалка и шумы низкие - плюс. Все остальное, по моему, сплошной минус, так я вообще лучше пока не пленке останусь :-) За такие-то деньги...

Цитата:

от:"Майоров Алексей"
Господа! Мы тут все разговоры ведем о количестве мегапикселей камер и при этом совершеннос забываем, а что нам в этом плане позволяет оптика. Ну возбмем, например, Canon 300D, 10D и др. их аналоги. Что мы имеем - 6-и мегапиксельную матрицы! Супер! А оптика что нам дает?! Оптика от кенон L-серии дает нам 100 пар линий/мм в центре и это полностью перекрывает возможности матрицы. Но сколько она стоит... Комплект сменной оптики будет стоить Вам дороже камеры. Другая оптика дает 40-60 пар линий/мм и этого уже недостаточно. Посчитаем. При размере матрицы 22,7х15,1 получается 2,2 (40) - 4,9 (60) мегапикселей. Зачем тогда матрица с большим количеством мегапикселей? : мегапикселей вполне достаточно для печати 30х40. А что за оптика идет в комплекте с 300D? Посмотрите тесты на буржуйских сайтах по Кенону. ВСЕ фотографии и тесты на разрешающую способность сделаны там оптикой L-серии. А тесты разрешающей способности можно было бы и не делать. Существует математическая формула по которой расчитывается какое количество пар линий может передать матрица с размером пикселя "р". Размер пикселя у Кенона составляет 0,007 мм. Rmax=1/2p=71 пара пикселей/мм. Один в один что написано в тестах. И далее все определяется оптикой.
Другое дело когда камера идет с объективом оптимизированным под цифровой фотоаппарат (все встроенные объективы). Мешьший размер линз позволяет улучшить качество оптики, сделать ее легче и дешевле (конечно не в случае с Олимпусом).
Вообщем есть большие сомнения по поводу 300D. Ведь комплект оптики к нему даже не L-серии будет стоить сравнимо с камерой или даже дороже. При этом она все-равно не будет полноценно использовать матрицу вмонтированную в него. Стоить ли любителям ориентироваться на этот аппрат или все-таки овчина не стоит выделки?

С уважением, Алексей.

Подробнее

Это все теория, причем применение термина разрешающей способности к объективу и матрице, вообще не правомерно....

А на практике, снимите пейзаж с мелкими листочками одним и тем же плохим объективом на матрице 4 и 6 мегапикселей и посмотрите результат, все вопросы пропадут сразу же, а еще заодно и на пленку, и сразу захочется матрицу этак в 10 и более мегапикселей....

[quot]Не знаю как у Кэнона, а у Никона нормальные стеклянные модели с многослойным просветлением закончились на 990 и 880 кулпиксах,
а далее пошли лёгкие модели с многократным зумом и ахренительными
хроматическими аберрациями.[/quot]

Это вы как определили насчет пластмассы?

Насчет ХА - они почти у оптики ВСЕХ незеркальных цифровых камер большие.