Я заранее прошу прощения за ламерский вопрос, но порылся и нигде не увидел ответа на него...
Вопрос на примере простых, пусть не последних, но не древних цифровиках-мыльницах типа:
Casio EXILIM Card EX-S600 CCD 1/2.5 - 6.0МП
Pentax Optio S6 CCD 1/2.5 - 6.0Мп
Canon IXUS 750 CCD 1/1.8 - 7.1Мп
Casio EXILIM Zoom EX-Z750 CCD 1/1.8 - 7.2Мп
Sony Cyber-shot DSC-N1 CCD 1/1.8 - 8.1Мп
Кол-во пикселей увеличивается, а размер матрицы уменьшается... Как это понять? :)
Я думал так: чем больше пикселей, тем логичней, что должна быть больше матрица. Но этим наблюдением моя логика разрушается.
Да ещё тут одна знакомая выбиравшая и купившая-таки цифровичок уверенно сказала, что чем меньше матрица, тем лучше, окончательно меня дезоринтировав...
Да ещё я где-то вычитал, что много пикселей при меньшей матрице усугубляет проблему - шумность.
Моё предположение, что матрицы 2.5 дороже и поэтому, для удешевления техники идут на впихивание кол-ва пикселей в маленькую матрицу. Это так? Или у меня полная каша в голове и знакомая моя права?
Т.е., грубо говоря, 6.0 - 8.0Мп в 1.8 это лучше (??) чем столько же в 2.5?! :)
Ответьте пожалуйста и других таких же как я сюда ссылайте, чтоб больше не приставали :)
матрицы CCD 1/1.8 и CCD 1/2.5
Всего 16 сообщ.
|
Показаны 1 - 16
матрицы CCD 1/1.8 и CCD 1/2.5
Re: матрицы CCD 1/1.8 и CCD 1/2.5
Чем больше размер пикселя (при прочих равных!), тем лучше. Больше "ячейка" - меньше шумов, выше ДД. Вот и все!
Re: матрицы CCD 1/1.8 и CCD 1/2.5
В голове у вас каша, у знакомой-тоже.
Во-первых, из вашего поста я понял, что вы считаете матрицы 1/1.8 меньшими, чем 1/2.5. В общем-то, это не так, т.к. это дроби.
Во-вторых, производители вряд ли заинтересованы в УДЕШЕВЛЕНИИ техники, скорее - в её удорожании. Иными мотивами гонку мегапикселей объяснить нельзя. В действительности сложно представить себе применение 8-мп снимков любительской камерой (при том, что 5 мп позволяет печатать на формат А4).
В третьих, вас и таких же не разобравшихся, надо ссылать на http://afanas.ru/video/photo.htm
Ставшая классикой статья на эту (и не только) тему
Во-первых, из вашего поста я понял, что вы считаете матрицы 1/1.8 меньшими, чем 1/2.5. В общем-то, это не так, т.к. это дроби.
Во-вторых, производители вряд ли заинтересованы в УДЕШЕВЛЕНИИ техники, скорее - в её удорожании. Иными мотивами гонку мегапикселей объяснить нельзя. В действительности сложно представить себе применение 8-мп снимков любительской камерой (при том, что 5 мп позволяет печатать на формат А4).
В третьих, вас и таких же не разобравшихся, надо ссылать на http://afanas.ru/video/photo.htm
Ставшая классикой статья на эту (и не только) тему
А-а-а... так 1/1.8 больше чем 1/2.5...! :)))
тьфу блин, вот где собака порылась :)
То-то я не мог понять...:)
Что ж получается, что сонька с 1/1.8 это на самом деле гут! :)
Но вот незадача, дороговат и он и карточки к нему и чехол... И 8.1Мп мне не надо. Мне и 5-6-ти хватит...
Вот скоро появится Canon Digital IXUS 65 http://photo.sotovik.ru/catalog/photo_2372.html
Понравился вроде внешне, экран там 3.0", да и начинка я думаю будет на хорошем для этих фотиков уровне, но там 1/2.5...
Вот и думай теперь :))
Или на это внимания обращать не стоит?
То-то я не мог понять...:)
Что ж получается, что сонька с 1/1.8 это на самом деле гут! :)
Но вот незадача, дороговат и он и карточки к нему и чехол... И 8.1Мп мне не надо. Мне и 5-6-ти хватит...
Вот скоро появится Canon Digital IXUS 65 http://photo.sotovik.ru/catalog/photo_2372.html
Понравился вроде внешне, экран там 3.0", да и начинка я думаю будет на хорошем для этих фотиков уровне, но там 1/2.5...
Вот и думай теперь :))
Или на это внимания обращать не стоит?
Re: А-а-а... так 1/1.8 больше чем 1/2.5...! :)))
от: homme
... но там 1/2.5...
Вот и думай теперь :))
Или на это внимания обращать не стоит?
На самом деле, это наверное, единственное, на что стоит обращать внимание в данном классе аппаратов ;)
...хотя большинству критичны дизайн и размеры...
Re: Re: А-а-а... так 1/1.8 больше чем 1/2.5...! :)))
от: Сергей Никитинот:homme
... но там 1/2.5...
Вот и думай теперь :))
Или на это внимания обращать не стоит?
На самом деле, это наверное, единственное, на что стоит обращать внимание в данном классе аппаратов ;)
...хотя большинству критичны дизайн и размеры...Подробнее
Не стал бы я утверждать, что 1/2,5 и 1/1,8 - две большие разницы. И то, и то - мало, а разницу между ними найти непросто .
Спасибо, уважаемые! :))
Сергей, Странник, М_de_M... - спасибо вам за ответы. Вы мне прояснили вопрос. Хотя конечно повыбирать придётся.
Как я понял 5-6Мп на 1/1.8 вообще не делают. А реально мне действительно больше пикселей не нужно, плакаты печатать не собираюсь :)
Больше интересует цветопередача, резкость, чувствительность, функционал какой-то ну и т.д. и т.п....
Спасибо!
Как я понял 5-6Мп на 1/1.8 вообще не делают. А реально мне действительно больше пикселей не нужно, плакаты печатать не собираюсь :)
Больше интересует цветопередача, резкость, чувствительность, функционал какой-то ну и т.д. и т.п....
Спасибо!
Re: матрицы CCD 1/1.8 и CCD 1/2.5
ещё делают. Fujifilm e550-F810, а из jpeg мыльниц тут полно недавно оюбсуждали.
разница между 1/2.5 и 2/3 такая же как между 2/3 и 4/3 - между цыфромылом и цыфрозеркалом
максимальное разрешение сегодняшних цыфромыльных линз на 1/2.5 порядка может быть только 3 мегапикселей больше это риальная редкость если вообще бывает а остальное идёт только на сглаживание муара но новых деталей неприбавица.
разница между 1/2.5 и 2/3 такая же как между 2/3 и 4/3 - между цыфромылом и цыфрозеркалом
максимальное разрешение сегодняшних цыфромыльных линз на 1/2.5 порядка может быть только 3 мегапикселей больше это риальная редкость если вообще бывает а остальное идёт только на сглаживание муара но новых деталей неприбавица.
Re: Re: матрицы CCD 1/1.8 и CCD 1/2.5
Значит в моём случае лучше чуть переплатить и целиться всё-таки на 1/1.8?
Re: Re: Re: матрицы CCD 1/1.8 и CCD 1/2.5
1/1,8=0.55555555555555555555555555555556
1/2,5=0,4
0,4>0,55555555555555 ?
нет, вроде наоборот, 0.5(5)>0.4 следовательно 1/1,8>1/2,5
так что копить деньги стоит только ради 1/2,5 в указаном вами диапазоне, а лучще на кроп 1,6, 1,3 а еще лучше на FF.
1/2,5=0,4
0,4>0,55555555555555 ?
нет, вроде наоборот, 0.5(5)>0.4 следовательно 1/1,8>1/2,5
так что копить деньги стоит только ради 1/2,5 в указаном вами диапазоне, а лучще на кроп 1,6, 1,3 а еще лучше на FF.
Re: Спасибо, уважаемые! :))
от:homme
Сергей, Странник, М_de_M... - спасибо вам за ответы. Вы мне прояснили вопрос. Хотя конечно повыбирать придётся.
Как я понял 5-6Мп на 1/1.8 вообще не делают. А реально мне действительно больше пикселей не нужно, плакаты печатать не собираюсь :)
Больше интересует цветопередача, резкость, чувствительность, функционал какой-то ну и т.д. и т.п....
Спасибо!Подробнее
Может, стоит на Canon A610 посмотреть - 5 мп на 1/1,8" плюс неплохой функционал (даже, можно сказать, прекрасный для этого класса). Только не А620 - там уже 7 мп и невыносимо шумная картинка...
Re: матрицы CCD 1/1.8 и CCD 1/2.5
За всю Одессу не скажу, но по тестам буржуйским
камеры с матрицей 1/2.5" и 6МП шумят безбожно даже на ISO80 (то есть если давить, то шумы сожрут детализацию и получится эквивалент 1.5МП)
камеры с матрицей 1/2.5" и 5МП шумят сильно на низких ISO, но внутрикамерное подавление ещё не убивает картинку
Лучше что-нибудь 1/2.5 и 4МП или забыть про такой размер матрицы в камере.
камеры с матрицей 1/2.5" и 6МП шумят безбожно даже на ISO80 (то есть если давить, то шумы сожрут детализацию и получится эквивалент 1.5МП)
камеры с матрицей 1/2.5" и 5МП шумят сильно на низких ISO, но внутрикамерное подавление ещё не убивает картинку
Лучше что-нибудь 1/2.5 и 4МП или забыть про такой размер матрицы в камере.
Re: Re: матрицы CCD 1/1.8 и CCD 1/2.5
КЦ и ALYX: ценно, ценно... Убедительно!
Как-кие хорошие ребята! :))
А610 конечно великоват, всё-таки для меня компактность и вес немаловажны, но может ну её нафик эту компактность, 4-х кратный оптический плюс качество снимков (сравнительно) - важнее? Начинаю менять направление приоритетов...:)))
Как-кие хорошие ребята! :))
А610 конечно великоват, всё-таки для меня компактность и вес немаловажны, но может ну её нафик эту компактность, 4-х кратный оптический плюс качество снимков (сравнительно) - важнее? Начинаю менять направление приоритетов...:)))
Re: Re: Спасибо, уважаемые! :))
[quot]За всю Одессу не скажу, но по тестам буржуйским
камеры с матрицей 1/2.5" и 6МП шумят безбожно даже на ISO80 (то есть если давить, то шумы сожрут детализацию и получится эквивалент 1.5МП)
камеры с матрицей 1/2.5" и 5МП шумят сильно на низких ISO, но внутрикамерное подавление ещё не убивает картинку
Лучше что-нибудь 1/2.5 и 4МП или забыть про такой размер матрицы в камере. [/quot]
Частичное заблуждение. Производство микросхем и чистота кремния и эффективность квантового выхода не стоит на месте.
Смотрите тестовые снимки
на сони С-600
http://www.apertura.ru/forum/viewtopic.php?t=932&sid=5837c3905c5b1b07becfc2689dcbe256
Там шумы на ИСО800 как на кэнон А520 при ИСО400.
Размер матрицы многое но еще не все.
Смотрите методы совремнного уменьшения шумов.
Хотябы не совсем современных.
http://www.3dnews.ru/digital/pixel
По моим взглядам маленькая матрица с многими пикселями убивает только динамический диапазон в тенях. При правильных методиках внутреннего шумоподавления. А не прямого давления встроеным шумодавом. Исследования всяких особенностей восприятия глаза тоже дают свои плоды.
А так конечно я бы предпочел лучше А610 чем А620, но спорный вопрос А520 или Сони S-600
камеры с матрицей 1/2.5" и 6МП шумят безбожно даже на ISO80 (то есть если давить, то шумы сожрут детализацию и получится эквивалент 1.5МП)
камеры с матрицей 1/2.5" и 5МП шумят сильно на низких ISO, но внутрикамерное подавление ещё не убивает картинку
Лучше что-нибудь 1/2.5 и 4МП или забыть про такой размер матрицы в камере. [/quot]
Частичное заблуждение. Производство микросхем и чистота кремния и эффективность квантового выхода не стоит на месте.
Смотрите тестовые снимки
на сони С-600
http://www.apertura.ru/forum/viewtopic.php?t=932&sid=5837c3905c5b1b07becfc2689dcbe256
Там шумы на ИСО800 как на кэнон А520 при ИСО400.
Размер матрицы многое но еще не все.
Смотрите методы совремнного уменьшения шумов.
Хотябы не совсем современных.
http://www.3dnews.ru/digital/pixel
По моим взглядам маленькая матрица с многими пикселями убивает только динамический диапазон в тенях. При правильных методиках внутреннего шумоподавления. А не прямого давления встроеным шумодавом. Исследования всяких особенностей восприятия глаза тоже дают свои плоды.
А так конечно я бы предпочел лучше А610 чем А620, но спорный вопрос А520 или Сони S-600
Re: матрицы CCD 1/1.8 и CCD 1/2.5
Речь была о "прочих равных условиях". Раз сонька такая молодец, смогла чевоето там сделать с 1/2.5, значит на 1/1.8 будел еще лучче. Тока и всего....
Re: Re: Re: Спасибо, уважаемые! :))
от:Iskander_30
[quot]За всю Одессу не скажу, но по тестам буржуйским
камеры с матрицей 1/2.5" и 6МП шумят безбожно даже на ISO80 (то есть если давить, то шумы сожрут детализацию и получится эквивалент 1.5МП)
камеры с матрицей 1/2.5" и 5МП шумят сильно на низких ISO, но внутрикамерное подавление ещё не убивает картинку
Лучше что-нибудь 1/2.5 и 4МП или забыть про такой размер матрицы в камере. [/quot]
Частичное заблуждение. Производство микросхем и чистота кремния и эффективность квантового выхода не стоит на месте.
Смотрите тестовые снимки
на сони С-600
http://www.apertura.ru/forum/viewtopic.php?t=932&sid=5837c3905c5b1b07becfc2689dcbe256
Там шумы на ИСО800 как на кэнон А520 при ИСО400.
Размер матрицы многое но еще не все.
Смотрите методы совремнного уменьшения шумов.
Хотябы не совсем современных.
http://www.3dnews.ru/digital/pixel
По моим взглядам маленькая матрица с многими пикселями убивает только динамический диапазон в тенях. При правильных методиках внутреннего шумоподавления. А не прямого давления встроеным шумодавом. Исследования всяких особенностей восприятия глаза тоже дают свои плоды.Подробнее
Видел я этот тест на Imaging-Resource.com (сцылку на сцылку сцылки Вы специально дали вместо прямой?
)Берем http://www.imaging-resource.com/PRODS/S600/FULLRES/S600LL02003.HTM
Она же тестовый кадр на ISO 200 полного размера
Ищем фиолетовый цвет (+квадратики вокруг)
Плюс артефакты шумодава просто прут
Таки просто ацтой, причем аццкий. Это качество для съемки пьянок с печатью 10х15
ISO80 - да, нормально, согласен.