Матричный замер
Всего 41 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Матричный замер
Подскажите, пожалуйста, что такое МАТРИЧНЫЙ ЗАМЕР ЭКСПОЗИЦИИ? В каких камерах он есть? В каких SRL он имеется?
Во всех современных автоматических SLR. Строго говоря, меряется не экспозиция, а освещенность с помощью нескольких датчиков (представляющих собой матрицу фотодатчиков), а экспозиция рассчитывается по показаниям этих датчиков с помощью некоторого алгоритма.
Re: Матричный замер
[quote:28003ae51f="Кэрол"]Подскажите, пожалуйста, что такое МАТРИЧНЫЙ ЗАМЕР ЭКСПОЗИЦИИ? В каких камерах он есть? В каких SRL он имеется?[/quote:28003ae51f]
поскольку освещенность кадра в большиснтве случаев неравномерная, то какую выбрать экспозицию чтобы все получилось - вопрос сложный...
матричный замер - одна из попыток ответить на этот вопрос.
поле кадра бьется на сколько-то зон (от 3-х до более 1000 в зависимости от моджели камеры), по каждой зоне отдельно замеряется освещенность, потом процессор аппарата пытается вычислить правильную экспозицию "в среднем по кадру", чтобы все зоны оказались нормально проработаны на пленке. Способ вычисления зависит от фантазии разработчиков.
Есть практически во всех современных камерах, проще взять описание на интересующую и посмотреть - есть ли он там, сколько зон и как по кадру они расположены.
поскольку освещенность кадра в большиснтве случаев неравномерная, то какую выбрать экспозицию чтобы все получилось - вопрос сложный...
матричный замер - одна из попыток ответить на этот вопрос.
поле кадра бьется на сколько-то зон (от 3-х до более 1000 в зависимости от моджели камеры), по каждой зоне отдельно замеряется освещенность, потом процессор аппарата пытается вычислить правильную экспозицию "в среднем по кадру", чтобы все зоны оказались нормально проработаны на пленке. Способ вычисления зависит от фантазии разработчиков.
Есть практически во всех современных камерах, проще взять описание на интересующую и посмотреть - есть ли он там, сколько зон и как по кадру они расположены.
Re: Матричный замер
[quote:1917b1c5d8="Mik_S"][quote:1917b1c5d8="Кэрол"]Подскажите, пожалуйста, что такое МАТРИЧНЫЙ ЗАМЕР ЭКСПОЗИЦИИ? В каких камерах он есть? В каких SRL он имеется?[/quote:1917b1c5d8]
поскольку освещенность кадра в большиснтве случаев неравномерная, то какую выбрать экспозицию чтобы все получилось - вопрос сложный...
матричный замер - одна из попыток ответить на этот вопрос.
поле кадра бьется на сколько-то зон (от 3-х до более 1000 в зависимости от моджели камеры), по каждой зоне отдельно замеряется освещенность, потом процессор аппарата пытается вычислить правильную экспозицию "в среднем по кадру", чтобы все зоны оказались нормально проработаны на пленке. Способ вычисления зависит от фантазии разработчиков.
Есть практически во всех современных камерах, проще взять описание на интересующую и посмотреть - есть ли он там, сколько зон и как по кадру они расположены.[/quote:1917b1c5d8]
Canon EOS 3000N, в инструкции описывается три типа замера.
Цитирую:
" TTL-замер при полностью открытой лиафрагме пр помощи 6-зонного кремниевого фотоэлемента.
1. Оценочный замер
2. Частичный замер
3. Центрально-взвешанный замер"
Это все и есть этот матричный замер?
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=24768&postdays=0&postorder=asc&highlight=УЙОЕЕ%20ОЕВП&start=30
"Зефир" писал, есть разница между ситуацией 1 и ситуацией 2.
Что-то с этими замера совсем запутано стало :(
поскольку освещенность кадра в большиснтве случаев неравномерная, то какую выбрать экспозицию чтобы все получилось - вопрос сложный...
матричный замер - одна из попыток ответить на этот вопрос.
поле кадра бьется на сколько-то зон (от 3-х до более 1000 в зависимости от моджели камеры), по каждой зоне отдельно замеряется освещенность, потом процессор аппарата пытается вычислить правильную экспозицию "в среднем по кадру", чтобы все зоны оказались нормально проработаны на пленке. Способ вычисления зависит от фантазии разработчиков.
Есть практически во всех современных камерах, проще взять описание на интересующую и посмотреть - есть ли он там, сколько зон и как по кадру они расположены.[/quote:1917b1c5d8]
Canon EOS 3000N, в инструкции описывается три типа замера.
Цитирую:
" TTL-замер при полностью открытой лиафрагме пр помощи 6-зонного кремниевого фотоэлемента.
1. Оценочный замер
2. Частичный замер
3. Центрально-взвешанный замер"
Это все и есть этот матричный замер?
http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=24768&postdays=0&postorder=asc&highlight=УЙОЕЕ%20ОЕВП&start=30
"Зефир" писал, есть разница между ситуацией 1 и ситуацией 2.
Что-то с этими замера совсем запутано стало :(
Re: Матричный замер
[i:c4b7ed2707]1. Оценочный замер[/i:c4b7ed2707]
вот это и есть матричный - оценка освещенности по нескольким зонам кадра и попытка ее "усреднить" дял выбора экпозиции. Усредняет как разработчикам в голову взбрело
[i:c4b7ed2707]2. Частичный замер[/i:c4b7ed2707]
это используется одна, отновсительно небольшая часть кадра (10% по моему), в которой меряется освещенность и для нее выдается экспозиция. А какую коррекцию поставить, чтобы проработались остальные части кадра - оставляется на усмотрение фотографа. Можно померять частичным замером несколько частей и подумать, как же правильно снимать.. Когда размер измеряемой части составляет ан 10%, а 1-2% площади кадра, то говорят о "точечном замере". И используются страшные слова "зонная теория Адамса". Можно поискать ссылок ан эту тему и почитать. Идея для вашего частичного замера тоже применима.
[i:c4b7ed2707]3. Центрально-взвешанный замер"[/i:c4b7ed2707]
а это классический способ, использовавшийся еще на неавтоматических камерах. Отдельно меряется освещенность в центральной зоне кадра, отдельно - по всему оставшемуся. Потом вычисляется экпозиция по принципу "освещение в центре берем с весом 60%, а по краям - 40%". Или 75/25, 80/20 - от аппарата зависит.
Обычно центровзвешенный используется при ручном режиме установки экпозиции.
Какой и как использовать - вопрос творческий. Чтобы не думать - оценочный. Чтобы что-то получалось - изучать все имеющиеся и выбирать по ситуации.
вот это и есть матричный - оценка освещенности по нескольким зонам кадра и попытка ее "усреднить" дял выбора экпозиции. Усредняет как разработчикам в голову взбрело
[i:c4b7ed2707]2. Частичный замер[/i:c4b7ed2707]
это используется одна, отновсительно небольшая часть кадра (10% по моему), в которой меряется освещенность и для нее выдается экспозиция. А какую коррекцию поставить, чтобы проработались остальные части кадра - оставляется на усмотрение фотографа. Можно померять частичным замером несколько частей и подумать, как же правильно снимать.. Когда размер измеряемой части составляет ан 10%, а 1-2% площади кадра, то говорят о "точечном замере". И используются страшные слова "зонная теория Адамса". Можно поискать ссылок ан эту тему и почитать. Идея для вашего частичного замера тоже применима.
[i:c4b7ed2707]3. Центрально-взвешанный замер"[/i:c4b7ed2707]
а это классический способ, использовавшийся еще на неавтоматических камерах. Отдельно меряется освещенность в центральной зоне кадра, отдельно - по всему оставшемуся. Потом вычисляется экпозиция по принципу "освещение в центре берем с весом 60%, а по краям - 40%". Или 75/25, 80/20 - от аппарата зависит.
Обычно центровзвешенный используется при ручном режиме установки экпозиции.
Какой и как использовать - вопрос творческий. Чтобы не думать - оценочный. Чтобы что-то получалось - изучать все имеющиеся и выбирать по ситуации.
[quote:22b3d26607="ГОСТ"][quote:22b3d26607="Лексей"]Во всех современных автоматических SLR. Строго говоря, меряется не экспозиция, а освещенность с помощью нескольких датчиков (представляющих собой матрицу фотодатчиков), а экспозиция рассчитывается по показаниям этих датчиков с помощью некоторого алгоритма.[/quote:22b3d26607]
А в каких камерах меряется экспозиция? И еще освещенность на одной сцене освещенного солнцем черного камня и белой стены одинакова?[/quote:22b3d26607]
да, я, наверное неправильно выразился - меряется, разумеется, отраженный свет ( я имел ввиду, что измеряется освещенность фотодатчиков)
<А в каких камерах меряется экспозиция?>
не понял вопроса: я хотел сказать, что значение экспозиции при матричном замере - это не результат прямого измерения, а результат расчета. Что-нибудь не так?
А в каких камерах меряется экспозиция? И еще освещенность на одной сцене освещенного солнцем черного камня и белой стены одинакова?[/quote:22b3d26607]
да, я, наверное неправильно выразился - меряется, разумеется, отраженный свет ( я имел ввиду, что измеряется освещенность фотодатчиков)
<А в каких камерах меряется экспозиция?>
не понял вопроса: я хотел сказать, что значение экспозиции при матричном замере - это не результат прямого измерения, а результат расчета. Что-нибудь не так?
С матричным замером вроде понятно. Еще вопросы по теме
1) Экспокоррекции. Как правильно ставить, самый обычный пример с небом. Слишком много разногласий по этому поводу.
Самый простой пример. Снимаю озеро, на переднем плане темные деевья, светлые дома. Вверху небо голубое с облачками. Солнце сзади. Экспозамер по сюжету. Корекция сколько?
Часто пишут "экспозамер по небу" что значит?
2) Центро-взешанный замер. Как использовать? В ручном режиме сама все ставлю: диафрагму и выдержку. Как этот замер использовать?
1) Экспокоррекции. Как правильно ставить, самый обычный пример с небом. Слишком много разногласий по этому поводу.
Самый простой пример. Снимаю озеро, на переднем плане темные деевья, светлые дома. Вверху небо голубое с облачками. Солнце сзади. Экспозамер по сюжету. Корекция сколько?
Часто пишут "экспозамер по небу" что значит?
2) Центро-взешанный замер. Как использовать? В ручном режиме сама все ставлю: диафрагму и выдержку. Как этот замер использовать?
[quote:07fa887a4f="Анютик"]С матричным замером вроде понятно. Еще вопросы по теме
1) Экспокоррекции. Как правильно ставить, самый обычный пример с небом. Слишком много разногласий по этому поводу.
Самый простой пример. Снимаю озеро, на переднем плане темные деевья, светлые дома. Вверху небо голубое с облачками. Солнце сзади. Экспозамер по сюжету. Корекция сколько?
Часто пишут "экспозамер по небу" что значит?
2) Центро-взешанный замер. Как использовать? В ручном режиме сама все ставлю: диафрагму и выдержку. Как этот замер использовать?[/quote:07fa887a4f]
Обычно экспокоррекцией пользуются опытные фотографы, которые "на глазок" представляют какую поправку ввести в том или ином случае. Для Вас наилучший вариант - пользоваться частичным (точечным замером) с AEL: при контрастном сюжете, если есть опасение, что матричный замер не справится, переключаетесь на частичный замер, наводите на главный объект (деревья с домами), нажимаете AEL, кадрируете и снимаете. Центро-взвешенный замер очень мало смысла использовать - матричный должен справляться лучше. Только - если вы хотите снимать в ручном режиме, в котором у вашего аппарата другого типа замера нет. Тогда просто настраиваете диафрагму и выдержку по шкале.
1) Экспокоррекции. Как правильно ставить, самый обычный пример с небом. Слишком много разногласий по этому поводу.
Самый простой пример. Снимаю озеро, на переднем плане темные деевья, светлые дома. Вверху небо голубое с облачками. Солнце сзади. Экспозамер по сюжету. Корекция сколько?
Часто пишут "экспозамер по небу" что значит?
2) Центро-взешанный замер. Как использовать? В ручном режиме сама все ставлю: диафрагму и выдержку. Как этот замер использовать?[/quote:07fa887a4f]
Обычно экспокоррекцией пользуются опытные фотографы, которые "на глазок" представляют какую поправку ввести в том или ином случае. Для Вас наилучший вариант - пользоваться частичным (точечным замером) с AEL: при контрастном сюжете, если есть опасение, что матричный замер не справится, переключаетесь на частичный замер, наводите на главный объект (деревья с домами), нажимаете AEL, кадрируете и снимаете. Центро-взвешенный замер очень мало смысла использовать - матричный должен справляться лучше. Только - если вы хотите снимать в ручном режиме, в котором у вашего аппарата другого типа замера нет. Тогда просто настраиваете диафрагму и выдержку по шкале.
[quote:07e05e63aa="ГОСТ"][quote:07e05e63aa="Лексей"][quote:07e05e63aa="ГОСТ"][quote:07e05e63aa="Лексей"]Во всех современных автоматических SLR. Строго говоря, меряется не экспозиция, а освещенность с помощью нескольких датчиков (представляющих собой матрицу фотодатчиков), а экспозиция рассчитывается по показаниям этих датчиков с помощью некоторого алгоритма.[/quote:07e05e63aa]
А в каких камерах меряется экспозиция? И еще освещенность на одной сцене освещенного солнцем черного камня и белой стены одинакова?[/quote:07e05e63aa]
да, я, наверное неправильно выразился - меряется, разумеется, отраженный свет.
<А в каких камерах меряется экспозиция?>
не понял вопроса: я хотел сказать, что значение экспозиции при матричном замере - это не результат прямого измерения, а результат расчета. Что-нибудь не так? [i:07e05e63aa][b:07e05e63aa]При любом другом замере тоже результат расчета[/b:07e05e63aa][/i:07e05e63aa][/quote:07e05e63aa]
Просто терминологическая путаница получается. Освещенность не зависит от отражающей способности предмета, ведь так?[/quote:07e05e63aa]
Да, да - путаница получилась - я имел ввиду что измеряется освещенность фотодатчиков.
А в каких камерах меряется экспозиция? И еще освещенность на одной сцене освещенного солнцем черного камня и белой стены одинакова?[/quote:07e05e63aa]
да, я, наверное неправильно выразился - меряется, разумеется, отраженный свет.
<А в каких камерах меряется экспозиция?>
не понял вопроса: я хотел сказать, что значение экспозиции при матричном замере - это не результат прямого измерения, а результат расчета. Что-нибудь не так? [i:07e05e63aa][b:07e05e63aa]При любом другом замере тоже результат расчета[/b:07e05e63aa][/i:07e05e63aa][/quote:07e05e63aa]
Просто терминологическая путаница получается. Освещенность не зависит от отражающей способности предмета, ведь так?[/quote:07e05e63aa]
Да, да - путаница получилась - я имел ввиду что измеряется освещенность фотодатчиков.
<При любом другом замере тоже результат расчета>
Не согласен - вспомним Зенит ТТЛ или простой внешний экспонометр. Это ведь аналоговые устройства, расчет тут никак не присутствует.
Не согласен - вспомним Зенит ТТЛ или простой внешний экспонометр. Это ведь аналоговые устройства, расчет тут никак не присутствует.
[quote:fea240e2db="Гость-ищущий"]
При матричном замере в подавляющем большинстве случаев камера "видит, как человеческий глаз" (по словам весьма и весьма недурных японских профессиональных фотографов, публикуемых в весьма и весьма недурных японских фотожурналах ;) ) .[/quote:fea240e2db]
Не верю!
А то, что, например, динамический диапазон другой у глаза, это ничего?
При матричном замере в подавляющем большинстве случаев камера "видит, как человеческий глаз" (по словам весьма и весьма недурных японских профессиональных фотографов, публикуемых в весьма и весьма недурных японских фотожурналах ;) ) .[/quote:fea240e2db]
Не верю!
А то, что, например, динамический диапазон другой у глаза, это ничего?
[quote:5e6bfcb1af="ГОСТ"][quote:5e6bfcb1af="Лексей"]<При любом другом замере тоже результат расчета>
Не согласен - вспомним Зенит ТТЛ или простой внешний экспонометр. Это ведь аналоговые устройства, расчет тут никак не присутствует.[/quote:5e6bfcb1af]
Согласен. :) Уели :) Но расчет здесь в самой табличной шкале. Ведь экспозиция это функция освещенности на время освещения.[/quote:5e6bfcb1af]
В общем, мы с вами поняли друг друга. Мир и дружба! :)
Не согласен - вспомним Зенит ТТЛ или простой внешний экспонометр. Это ведь аналоговые устройства, расчет тут никак не присутствует.[/quote:5e6bfcb1af]
Согласен. :) Уели :) Но расчет здесь в самой табличной шкале. Ведь экспозиция это функция освещенности на время освещения.[/quote:5e6bfcb1af]
В общем, мы с вами поняли друг друга. Мир и дружба! :)
[quote:5191dc1106="Лексей"]<При любом другом замере тоже результат расчета>
Не согласен - вспомним Зенит ТТЛ или простой внешний экспонометр. Это ведь аналоговые устройства, расчет тут никак не присутствует.[/quote:5191dc1106]
Аналоговое устройство и расчет - понятие на взаимоисключающие
Есть даже такая штука как АВМ - аналоговая вычислительная машина. В частности для моделирования процессов из ТАР на всяких интеграторах-дифференциаторах :-)
Центровзешенный замер (не толко Зенита TTL) берет информацию с двух датчиков, присваивает им определенные веса и устредняет результат. ЧТо это, как не вычисление? Пусть не путем операций с цифрами, а на соотвесмтвующих электрических цепочках.
Простой внешний экпонометр - тем более. Он меряет количество попадающего в него света и отклоняет стрелку. А по отклонению этой стрелки мы вычисляем экпозицию, пользуясь таблицами (возможно, оформленными в виде подвижных шкал).
Так что что экспозиция, точнее экспопара (т.е. выдержка+диафрагма) - всегда вычисляется. Но основе попадающего на пленку (и датчики замера) света.
Не согласен - вспомним Зенит ТТЛ или простой внешний экспонометр. Это ведь аналоговые устройства, расчет тут никак не присутствует.[/quote:5191dc1106]
Аналоговое устройство и расчет - понятие на взаимоисключающие
Есть даже такая штука как АВМ - аналоговая вычислительная машина. В частности для моделирования процессов из ТАР на всяких интеграторах-дифференциаторах :-)
Центровзешенный замер (не толко Зенита TTL) берет информацию с двух датчиков, присваивает им определенные веса и устредняет результат. ЧТо это, как не вычисление? Пусть не путем операций с цифрами, а на соотвесмтвующих электрических цепочках.
Простой внешний экпонометр - тем более. Он меряет количество попадающего в него света и отклоняет стрелку. А по отклонению этой стрелки мы вычисляем экпозицию, пользуясь таблицами (возможно, оформленными в виде подвижных шкал).
Так что что экспозиция, точнее экспопара (т.е. выдержка+диафрагма) - всегда вычисляется. Но основе попадающего на пленку (и датчики замера) света.
Так как же все же использовать центровзвешанный замер??? :(
В инструкции написано, что он авоматически включается в ручном режиме. Зачем же он включается, ведь в этом режиме все сами сатвим??
В инструкции написано, что он авоматически включается в ручном режиме. Зачем же он включается, ведь в этом режиме все сами сатвим??
Re: Матричный замер
[quote:b6bd38a1f0="Anonym"][quote:b6bd38a1f0="Кэрол"][Canon EOS 3000N, в инструкции описывается три типа замера.
Цитирую:
" TTL-замер при полностью открытой лиафрагме пр помощи 6-зонного кремниевого фотоэлемента.
1. Оценочный замер
2. Частичный замер
3. Центрально-взвешанный замер"
Это все и есть этот матричный замер?
[/quote:b6bd38a1f0]
В контексте вашего вопроса - оценочный и есть матричный.
Несмотря на то, что в режимах 2 и 3 все-равно используется для замера матрица - интеллектуальную (попытка подобрать правильный сюжет) интерпретацию полученных данных процессор камеры не проводит. В реж.2 используется полученное значение EV на относительно-небольшой площади (9 или 10 проц для Кенон-а кажется), а в реж. 3 - EV вычисляется как средне-взвешенное : центральная часть кадра имеет вес большой (70-80 % - точнее посмотрите на сайтах Кенон-а или www.nmi.ru последний рекомендую как вообще классный сайт не только по этой фирме, но и фотографии вообще), остальная площадь кадра - 30-20%. Отсутствие интеллекта разработчиков в последних режимах позволяет осознанно использовать экспо. коррекцию. В оценочном - корректировать непонятно что не имеет смысла.
Еще раз рекомендация www.nmi.ru[/quote:b6bd38a1f0]
Спасибо. очен понравились статьи. Буду читать, может все проясниться :)
Цитирую:
" TTL-замер при полностью открытой лиафрагме пр помощи 6-зонного кремниевого фотоэлемента.
1. Оценочный замер
2. Частичный замер
3. Центрально-взвешанный замер"
Это все и есть этот матричный замер?
[/quote:b6bd38a1f0]
В контексте вашего вопроса - оценочный и есть матричный.
Несмотря на то, что в режимах 2 и 3 все-равно используется для замера матрица - интеллектуальную (попытка подобрать правильный сюжет) интерпретацию полученных данных процессор камеры не проводит. В реж.2 используется полученное значение EV на относительно-небольшой площади (9 или 10 проц для Кенон-а кажется), а в реж. 3 - EV вычисляется как средне-взвешенное : центральная часть кадра имеет вес большой (70-80 % - точнее посмотрите на сайтах Кенон-а или www.nmi.ru последний рекомендую как вообще классный сайт не только по этой фирме, но и фотографии вообще), остальная площадь кадра - 30-20%. Отсутствие интеллекта разработчиков в последних режимах позволяет осознанно использовать экспо. коррекцию. В оценочном - корректировать непонятно что не имеет смысла.
Еще раз рекомендация www.nmi.ru[/quote:b6bd38a1f0]
Спасибо. очен понравились статьи. Буду читать, может все проясниться :)
[quote:d78911210c="Гость-ищущий"][quote:d78911210c="3MeeBuK"][quote:d78911210c="Гость-ищущий"]
При матричном замере в подавляющем большинстве случаев камера "видит, как человеческий глаз" (по словам весьма и весьма недурных японских профессиональных фотографов, публикуемых в весьма и весьма недурных японских фотожурналах ;) ) .[/quote:d78911210c]
Не верю!
А то, что, например, динамический диапазон другой у глаза, это ничего?[/quote:d78911210c]
А Вы склонны воспринимать все буквально ;) ? Ну, положим, я, не очень-то задумываясь, перевел некое слово именно как "как". Давайте заменим его на, скажем, "подобно", или так - "это похоже на то, как видит глаз"... Дело в том, что при матричном замере в большинстве случаев камера выдает изображение, ПРИМЕРНО каким мы его видели в действительности. Поэтому, опять-таки - в большинстве случаев, введением экспокорекции при матричном замере мы управляем ОБЩЕЙ ТОНАЛЬНОСТЬЮ снимка.[/quote:d78911210c]
Вот снял я для прикола красивое оранжево-розовое небо над Москвой-рекой. Для прикола матричным замером.
Получил белое небо и темновотый них снимка....
НИ рыба ни мясо, что называется. ц/в дал бы почти тоже самое.....
Так что не верю я в матрицу эту....
При матричном замере в подавляющем большинстве случаев камера "видит, как человеческий глаз" (по словам весьма и весьма недурных японских профессиональных фотографов, публикуемых в весьма и весьма недурных японских фотожурналах ;) ) .[/quote:d78911210c]
Не верю!
А то, что, например, динамический диапазон другой у глаза, это ничего?[/quote:d78911210c]
А Вы склонны воспринимать все буквально ;) ? Ну, положим, я, не очень-то задумываясь, перевел некое слово именно как "как". Давайте заменим его на, скажем, "подобно", или так - "это похоже на то, как видит глаз"... Дело в том, что при матричном замере в большинстве случаев камера выдает изображение, ПРИМЕРНО каким мы его видели в действительности. Поэтому, опять-таки - в большинстве случаев, введением экспокорекции при матричном замере мы управляем ОБЩЕЙ ТОНАЛЬНОСТЬЮ снимка.[/quote:d78911210c]
Вот снял я для прикола красивое оранжево-розовое небо над Москвой-рекой. Для прикола матричным замером.
Получил белое небо и темновотый них снимка....
НИ рыба ни мясо, что называется. ц/в дал бы почти тоже самое.....
Так что не верю я в матрицу эту....
[quote:f30782e7d9="Кэрол"]Так как же все же использовать центровзвешенный замер??? :(
В инструкции написано, что он автоматически включается в ручном режиме. Зачем же он включается, ведь в этом режиме все сами ставим??[/quote:f30782e7d9]
Мы-то сами, а камера нам подсказывает, правильно ли по ее мнению мы выставили экспозицию, и если неправильно - то насколько и в какую сторону. Мы можем прислушиваться к этому мнению, а можем плюнуть. Cмысл перемены метода замера c матричного на центровзвешенный состоит в том, что для опытного фотографа (а новичку в ручном режиме делать нечего) показания ц/в замера более "прозрачны", по ним легче ориентироваться. Матричный - это такой "черный ящик", который обычно работает хорошо, но менее предсказуемо.
В инструкции написано, что он автоматически включается в ручном режиме. Зачем же он включается, ведь в этом режиме все сами ставим??[/quote:f30782e7d9]
Мы-то сами, а камера нам подсказывает, правильно ли по ее мнению мы выставили экспозицию, и если неправильно - то насколько и в какую сторону. Мы можем прислушиваться к этому мнению, а можем плюнуть. Cмысл перемены метода замера c матричного на центровзвешенный состоит в том, что для опытного фотографа (а новичку в ручном режиме делать нечего) показания ц/в замера более "прозрачны", по ним легче ориентироваться. Матричный - это такой "черный ящик", который обычно работает хорошо, но менее предсказуемо.
[quote:4892f9d901="BlackPrapor"][quote:4892f9d901="3MeeBuK"]
Вот снял я для прикола красивое оранжево-розовое небо над Москвой-рекой. Для прикола матричным замером.
Получил белое небо и темновотый них снимка....
НИ рыба ни мясо, что называется. ц/в дал бы почти тоже самое.....
Так что не верю я в матрицу эту....[/quote:4892f9d901]
вот от кого кого, но от вас слышать это просто неожиданно.
где у вас получилось белое небо? на снимке? при чем тут матричный замер то?
контраст то какой между верхом и низом. и хватит ли диапазона пленки (я уж молчу про бумагу)?
небо вам скорее всего среднесерое матричный замер и сделал, вы посканируйте и увидите в чем реально причина[/quote:4892f9d901]
1) Речь идет про негатив. Там неба ВВОБЩЕ нет.
2) Я знаю, что контраст офигенный, потому и интересно было, что автоматика сделает. Могла бы для приличия низ завалить или наоборот - раз уж небо пересвечивать, то хоть чтобы земля правильно проэкспонирована была.
Вывод: ничем эта матрица не лучше Ц/В.
Вот снял я для прикола красивое оранжево-розовое небо над Москвой-рекой. Для прикола матричным замером.
Получил белое небо и темновотый них снимка....
НИ рыба ни мясо, что называется. ц/в дал бы почти тоже самое.....
Так что не верю я в матрицу эту....[/quote:4892f9d901]
вот от кого кого, но от вас слышать это просто неожиданно.
где у вас получилось белое небо? на снимке? при чем тут матричный замер то?
контраст то какой между верхом и низом. и хватит ли диапазона пленки (я уж молчу про бумагу)?
небо вам скорее всего среднесерое матричный замер и сделал, вы посканируйте и увидите в чем реально причина[/quote:4892f9d901]
1) Речь идет про негатив. Там неба ВВОБЩЕ нет.
2) Я знаю, что контраст офигенный, потому и интересно было, что автоматика сделает. Могла бы для приличия низ завалить или наоборот - раз уж небо пересвечивать, то хоть чтобы земля правильно проэкспонирована была.
Вывод: ничем эта матрица не лучше Ц/В.
[quote:e4e8438382="3MeeBuK"]Вывод: ничем эта матрица не лучше Ц/В.[/quote:e4e8438382]
Клевый вывод :) Попробовал я плавать под водой на Мерседесе. Нифига не плавает. И Жигули точно так же не плавают. Вывод: ничем Жигули не лучше Мерседеса.
Клевый вывод :) Попробовал я плавать под водой на Мерседесе. Нифига не плавает. И Жигули точно так же не плавают. Вывод: ничем Жигули не лучше Мерседеса.
[quote:1933a3b6d5="BlackPrapor"][quote:1933a3b6d5="3MeeBuK"]
1) Речь идет про негатив. Там неба ВВОБЩЕ нет.
2) Я знаю, что контраст офигенный, потому и интересно было, что автоматика сделает. Могла бы для приличия низ завалить или наоборот - раз уж небо пересвечивать, то хоть чтобы земля правильно проэкспонирована была.
Вывод: ничем эта матрица не лучше Ц/В.[/quote:1933a3b6d5]
ну дык, сами и подумайте. матрица померила максимум померяла минимум потом взяла серединку пытаясь вколотить в диапазон пленки и вот вам привет.
откуда она знает что вам надо небо или низ?[/quote:1933a3b6d5]
вот и разговор о том, что глаз видит небо, а на негативе его нет.
Я прекрасно, кстати, видел, что экспозиция "посередине". Просто инетесно на результат автоматики вживую посмотреть....
1) Речь идет про негатив. Там неба ВВОБЩЕ нет.
2) Я знаю, что контраст офигенный, потому и интересно было, что автоматика сделает. Могла бы для приличия низ завалить или наоборот - раз уж небо пересвечивать, то хоть чтобы земля правильно проэкспонирована была.
Вывод: ничем эта матрица не лучше Ц/В.[/quote:1933a3b6d5]
ну дык, сами и подумайте. матрица померила максимум померяла минимум потом взяла серединку пытаясь вколотить в диапазон пленки и вот вам привет.
откуда она знает что вам надо небо или низ?[/quote:1933a3b6d5]
вот и разговор о том, что глаз видит небо, а на негативе его нет.
Я прекрасно, кстати, видел, что экспозиция "посередине". Просто инетесно на результат автоматики вживую посмотреть....