100% уверен что это не обсуждалось %)
Что мешает производителям цифровых фотокамер добавить сабж?
Я имею в виду неравномерную ISO по поверхности матрицы. Т.е. задаваемые фотографом области (пятна) с желаемым в этом месте ISO.
Фактически то матрица как датчик всегда работает на фиксированном своем внутреннем"ISO". А то ISO, о котором всегда речь - это коэффициент усиления сигнала. Так почему его не сделать (программируемым пользователем) различным для разных участков матрицы?
И вуаля!!! Возможности градиентных фильтров и HDR решаются сразу, "не отходя от кассы" !-)
Матричная маска чувствительности ISO
Всего 25 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Матричная маска чувствительности ISO
Re[Bonintimo]:
от:Bonintimo
100% уверен что это не обсуждалось %)
Что мешает производителям цифровых фотокамер добавить сабж?
Я имею в виду неравномерную ISO по поверхности матрицы. Т.е. задаваемые фотографом области (пятна) с желаемым в этом месте ISO.
Фактически то матрица как датчик всегда работает на фиксированном своем внутреннем"ISO". А то ISO, о котором всегда речь - это коэффициент усиления сигнала. Так почему его не сделать (программируемым пользователем) различным для разных участков матрицы?
И вуаля!!! Возможности градиентных фильтров и HDR решаются сразу, "не отходя от кассы" !-)Подробнее
Насколько я слышал, подобные разработки или ведутся, или только находятся на стадии предварительных исследований, но такой метод считается перспективным в проблеме увеличения ДД матриц. Только, наверное, это будет делаться не локальным повышением ИСО, а как-нибудь по-другому. Скорее, будут затемнять пересвеченные участки кадра. Если посмотрите на кривые зависимости ДД от ИСО, то увидите, что в среднем каждый стоп ИСО уменьшает ДД на тот же стоп, то есть, выходит, что, если вытягивать в раве тени, особенно, если рав 14бит и хороший шумодав, то можно добиться того же эффекта по ДД, что и локальным повышением ИСО в темных участках. Вот затемнение, не путем понижения ИСО, которое не поможет, если пиксель в сатурации, а какими-нибудь активными микро-фильтрами перед каждым пикселем может быть архиполезно... Как-то так...
Вот, еще идея - можно для пересвеченных участков кадра (пикселей) локально уменьшать выдержку, по принципу действия обычного электронного затвора...
Re[Bonintimo]:
Ширина ДД матрицы значительно меньше, чем возможности склейки HDR.
По качеству такой снимок будет соизмерим со со склейкой скажем на f/4 несколльких таких снимков:
1/100с ИСО200, 1/100с ИСО400 1/100с ИСО800 и 1/100с ИСО1600
Причём то, что будет в тенях - будет взято от 1/100с ИСО1600 и при этом это всего 3 стопа. Представляете как выглядеть будут такие тени.
А градиентный фильтр убирающий небо на 3 стопа позволит получить тени с тем же качеством ИСО, как и света.
Не говоря уже об HDR, когда экспозиция теней могла и на 5 стопов отличаться от светов.
И при этом это всё есть в фотошоповском конвертере (отмечено красной два) и ещё там один улучшатель, изменение экспозиции которым воздействует на сходную область, не трогая остальной части снимка (крестик и кружок - 5 слева значок).
А качество повышения ИСО и программное воздействие в пределах 2х стопов от нижних ИСО практически не отличимо.
Я для примера -1,8 стопа порисовал кистью прямо в конвертере.
Можно стандартными инструментами +/- Ev добавлять в конвертере в различной степени к областям снимка, но до градиентного фильтра и HDR возможности одного снимка в RAW маловато будет (так же как и плавающего "ИСО")
По качеству такой снимок будет соизмерим со со склейкой скажем на f/4 несколльких таких снимков:
1/100с ИСО200, 1/100с ИСО400 1/100с ИСО800 и 1/100с ИСО1600
Причём то, что будет в тенях - будет взято от 1/100с ИСО1600 и при этом это всего 3 стопа. Представляете как выглядеть будут такие тени.
А градиентный фильтр убирающий небо на 3 стопа позволит получить тени с тем же качеством ИСО, как и света.
Не говоря уже об HDR, когда экспозиция теней могла и на 5 стопов отличаться от светов.
И при этом это всё есть в фотошоповском конвертере (отмечено красной два) и ещё там один улучшатель, изменение экспозиции которым воздействует на сходную область, не трогая остальной части снимка (крестик и кружок - 5 слева значок).
А качество повышения ИСО и программное воздействие в пределах 2х стопов от нижних ИСО практически не отличимо.
Я для примера -1,8 стопа порисовал кистью прямо в конвертере.
Можно стандартными инструментами +/- Ev добавлять в конвертере в различной степени к областям снимка, но до градиентного фильтра и HDR возможности одного снимка в RAW маловато будет (так же как и плавающего "ИСО")
Re[Bonintimo]:
у камеры есть МОЗК?
как она будет вычислять, какое ИСО выставить на светлом небе, а какое на темной земле?
и вообще откуда она будет занть, что это небо и земля... а не окно и дверь балкона в вашей квартире?
как она будет вычислять, какое ИСО выставить на светлом небе, а какое на темной земле?
и вообще откуда она будет занть, что это небо и земля... а не окно и дверь балкона в вашей квартире?
Re[G o r d o n]:
Да, по поводу выдержек - тоже интересно %)
Re[Голубков Александр ]:
Спасибо за инфу, познавательно %)
Т.е. толку от неравномерного ISO в камере не будет, все это можно сделать в RAW-конвертере.
Т.е. толку от неравномерного ISO в камере не будет, все это можно сделать в RAW-конвертере.
Re[ДиMUSTый]:
Камере не нужен МОСК %)
Камере достаточно иметь имеющихся кнопок, навипада и хорошего экрана просмотра, чтобы фотограф "набросал" (как в фотошопе) градиентные области с различным ISO.
Но похоже такое будет как-то интересно только для внутрикамерного JPG. На RAW-данные это не окажет никакого воздействия.
Действительно, нужно менять количество света, падающего на разные участки матрицы.
Может тогда нужно поставить перед матрицей ещё одну матрицу. Как-бы фильтр с различной степенью пропуска света. Этакий управляемый градиентный фильтр.
Камере достаточно иметь имеющихся кнопок, навипада и хорошего экрана просмотра, чтобы фотограф "набросал" (как в фотошопе) градиентные области с различным ISO.
Но похоже такое будет как-то интересно только для внутрикамерного JPG. На RAW-данные это не окажет никакого воздействия.
Действительно, нужно менять количество света, падающего на разные участки матрицы.
Может тогда нужно поставить перед матрицей ещё одну матрицу. Как-бы фильтр с различной степенью пропуска света. Этакий управляемый градиентный фильтр.
Re[Bonintimo]:
В плане выдержки если электронным затвором делать несколько стопов, не обнуляя CMOS матрицы, то вообще тогда можно отказаться от выбора экспопары по выдержке (в недалёком будущем возможно 
)
Типа делаю снимок. А фотик начинает считывать на 1/8000 1/4000 ... 1/100 (или до 1/10 или даже 10сек например) а шаг например может быть в 1/3 стопа (точнее/грубее) и результат накоплять в памяти для формирования RAW файла 32 бита на канал. По выдержке задавать только нижний предел в плане смаза, а верхний как есть. При накоплении уровней в этом RAWе исключать пикселы с пересветом . При интерполяции уже будет немного более сложная гамма кривая но RAW получится довольно информативным в плане ДД.
Точнее РАВ нужно не просто 32 бита на канал, а дополнительные байты информации о отсечках цифровым затвором, чтобы точно восстанвить картинку, а то всё проэкспонируется к сплошному серому. Главное, чтобы при отсечках накопленная информация не искажалась.
Причём по такой схеме ДД от ЦЗ до компакта может быть расширен.
PS: для промотра снимка, чтобы судить о его удачности нужно делать экраны с большим контрастом, а товсё на экране фотика и дома на мониторе будет смотрется как унылое г...о.
:?
)Типа делаю снимок. А фотик начинает считывать на 1/8000 1/4000 ... 1/100 (или до 1/10 или даже 10сек например) а шаг например может быть в 1/3 стопа (точнее/грубее) и результат накоплять в памяти для формирования RAW файла 32 бита на канал. По выдержке задавать только нижний предел в плане смаза, а верхний как есть. При накоплении уровней в этом RAWе исключать пикселы с пересветом . При интерполяции уже будет немного более сложная гамма кривая но RAW получится довольно информативным в плане ДД.
Точнее РАВ нужно не просто 32 бита на канал, а дополнительные байты информации о отсечках цифровым затвором, чтобы точно восстанвить картинку, а то всё проэкспонируется к сплошному серому. Главное, чтобы при отсечках накопленная информация не искажалась.
Причём по такой схеме ДД от ЦЗ до компакта может быть расширен.
PS: для промотра снимка, чтобы судить о его удачности нужно делать экраны с большим контрастом, а товсё на экране фотика и дома на мониторе будет смотрется как унылое г...о.
:?
Re[Bonintimo]:
от:Bonintimo
Камере не нужен МОСК %)
Камере достаточно иметь имеющихся кнопок, навипада и хорошего экрана просмотра, чтобы фотограф "набросал" (как в фотошопе) градиентные области с различным ISO.
Но похоже такое будет как-то интересно только для внутрикамерного JPG. На RAW-данные это не окажет никакого воздействия.
Действительно, нужно менять количество света, падающего на разные участки матрицы.
Может тогда нужно поставить перед матрицей ещё одну матрицу. Как-бы фильтр с различной степенью пропуска света. Этакий управляемый градиентный фильтр.Подробнее
ага, еще нужен графический планшет с пером и монитор с диагональю 30 дюймов (желательно, с разрешение не меньше разрешения матрицы фотоаппарата), чтобы поточнее набрасывать было)))
а то вдруг "ореолы" появятся где-нибудь :D или еще какие косячки повылазят)))
Re[Bonintimo]:
аффтар усиление исо это каменый век, на современой опаратуре оно влияет на качтсво картинки чуть менее чем никак.
у никоне в про тушках есть пацтройка для каждого цвта
риальне можна (кстате на севодня эта может склепануть любой тупой лох-пионер) посадить на объектив програмируемый градиэнтный фильтр из ЛСД экранчика
афтоХД прогресивная сёмка пока ещё даёт достатчно убогое фпс как нетрудно видить в паследних фотиках,, хатя если длинная выдержка неск.секунд тоэто уже неважно
прогресивный слив без разрушение картинки в шырпотребных матрицах пока далеко ещё нет
у никоне в про тушках есть пацтройка для каждого цвта
риальне можна (кстате на севодня эта может склепануть любой тупой лох-пионер) посадить на объектив програмируемый градиэнтный фильтр из ЛСД экранчика
афтоХД прогресивная сёмка пока ещё даёт достатчно убогое фпс как нетрудно видить в паследних фотиках,, хатя если длинная выдержка неск.секунд тоэто уже неважно
прогресивный слив без разрушение картинки в шырпотребных матрицах пока далеко ещё нет
Re[Bonintimo]:
Кажется мне, что если б чувствительность пиксела матрицы была логарифмической, то все проблемы с ДД были бы решены.
Re[Altivar]:
от: Altivar
Кажется мне, что если б чувствительность пиксела матрицы была логарифмической, то все проблемы с ДД были бы решены.
И глаза всем у фёдорова подкорректировать... Штоб логарифмировали... По закону и в обязательном порядке... А то ишь... смотрЮть, присматриваются.. кому красного много, кому зеленого... :D
П.С. А как может быть логарифмическая чувствительность пиксела? Только усилитель логарифмический позади ее...
Re[Altivar]:
если будет падать чуствительность в светах то и качетсво будет тупо падать как у плёнки.
рещениепроблемммы общеизветсно уже лет этак 50 но буржуи ево упроно придержывают - этонепрерывная видио сёмка, безконечный ДД
рещениепроблемммы общеизветсно уже лет этак 50 но буржуи ево упроно придержывают - этонепрерывная видио сёмка, безконечный ДД
Re[mikustas]:
от: mikustas
И глаза всем у фёдорова подкорректировать... Штоб логарифмировали...
Дак ведь глаза и так логарифмируют
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
рещениепроблемммы общеизветсно уже лет этак 50 но буржуи ево упроно придержывают - этонепрерывная видио сёмка, безконечный ДД
это как так? а если нам надо запечатлеть короткий и незабываемый момент 1/8000 сек?
Re[Altivar]:
от: Altivar
Дак ведь глаза и так логарифмируют
Вот незадача, не знал об этом. Думал, что только диафрагмируются зрачком...
Re[mikustas]:
от: mikustas
Вот незадача, не знал об этом. Думал, что только диафрагмируются зрачком...
И глаза логарифмируют и уши. Природа разумна.
Re[Altivar]:
от: Altivar
это как так? а если нам надо запечатлеть короткий и незабываемый момент 1/8000 сек?
с безконечным ДД?? значит видио надо снимать с выдержкой 1/милион... как едрёно бомбу снимали
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
с безконечным ДД?? значит видио надо снимать с выдержкой 1/милион... как едрёно бомбу снимали
Ага... Осталось только придумать, на чем этот едрёный ДД показывать... Сколько там нынче ДД у мониторов? А у бумаги?
Re[G o r d o n]:
у светодиодне табло может быть ДД милион как нехрен делать, если не милиард
