Тупак умер 13 сентября 1996 года.
Смените ник, и не тревожте умерших.
Вечный поклонник 2PAC.
Матрица и слайд сканер-кто больше.
Всего 27 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Re: Матрица и слайд сканер-кто больше.
[quote:29ef6f54ae="Тупак"]Помогите неграмотному ответом.Сколько пресловутых мегапикселей даст сочетание зеркалки с пленочным сканером(хотя бы на примере Никона IV)Догнала ли цифра этот гибрид?
Я читал,что разрешение сканера в 2900 это уже близко к пределу профессиональных пленок.Так ли это?[/quote:29ef6f54ae]
~2900*2900*1"*1.5"=12.6 Мп.
Я читал,что разрешение сканера в 2900 это уже близко к пределу профессиональных пленок.Так ли это?[/quote:29ef6f54ae]
~2900*2900*1"*1.5"=12.6 Мп.
Re: Матрица и слайд сканер-кто больше.
[quote:1755673025="Тупак"]Помогите неграмотному ответом.Сколько пресловутых мегапикселей даст сочетание зеркалки с пленочным сканером(хотя бы на примере Никона IV)Догнала ли цифра этот гибрид?[/quote:1755673025]
Возьмите калькулятор и посчитайте. Размер кадра - дюйм на полтора. При разрешении 4000 dpi скан будет 4000х6000 точек, т.е. 24 мегапиксела. Догнала ?
[quote:1755673025="Тупак"]Я читал,что разрешение сканера в 2900 это уже близко к пределу профессиональных пленок.Так ли это?[/quote:1755673025]
Владельцы крутых сканеров утверждают, что нет. Сканирование в полном разрешении реально дает увеличение детализации по сравнению с неполным.
Возьмите калькулятор и посчитайте. Размер кадра - дюйм на полтора. При разрешении 4000 dpi скан будет 4000х6000 точек, т.е. 24 мегапиксела. Догнала ?
[quote:1755673025="Тупак"]Я читал,что разрешение сканера в 2900 это уже близко к пределу профессиональных пленок.Так ли это?[/quote:1755673025]
Владельцы крутых сканеров утверждают, что нет. Сканирование в полном разрешении реально дает увеличение детализации по сравнению с неполным.
2900x2900? А где вы берете пленку 1х1 дюйм? :)
Re: Матрица и слайд сканер-кто больше.
[quote="Beniа"][quote:4a3c45ddfc="Mike_P"][quote:4a3c45ddfc="Тупак"]
Я читал,что разрешение сканера в 2900 это уже близко к пределу профессиональных пленок.Так ли это?[/quote:4a3c45ddfc]
~2900*2900*1"*1.5"=12.6 Мп.[/quote:4a3c45ddfc]
Мигель, чего это с Вами? ;)
А там значок "~"
у меня 1 дюйм=24 мм для удобства :-)
Я читал,что разрешение сканера в 2900 это уже близко к пределу профессиональных пленок.Так ли это?[/quote:4a3c45ddfc]
~2900*2900*1"*1.5"=12.6 Мп.[/quote:4a3c45ddfc]
Мигель, чего это с Вами? ;)
А там значок "~"
у меня 1 дюйм=24 мм для удобства :-)
[quote="Тупак"][quote:3c974e34ca="ТИМУР АХМЕТОВ"]Тупак умер 13 сентября 1996 года.
Смените ник, и не тревожте умерших.
Вечный поклонник 2PAC.[/quote:3c974e34ca]
Тупаки будут всегда.А если Вы имеете в виду толстых негров говорящих скороговоркой,то судя по кол-ву получаемого ими бабла-ТУПАКИ это их публика :) особенно белая...
тупак был не толстый! толстый был бигги смолз, которого позже тоже убили-разборки между восточным и западным побережьями сша. А вообще я рэп не очень люблю-но 2pac- это человек, которого стоит послушать.
Смените ник, и не тревожте умерших.
Вечный поклонник 2PAC.[/quote:3c974e34ca]
Тупаки будут всегда.А если Вы имеете в виду толстых негров говорящих скороговоркой,то судя по кол-ву получаемого ими бабла-ТУПАКИ это их публика :) особенно белая...
тупак был не толстый! толстый был бигги смолз, которого позже тоже убили-разборки между восточным и западным побережьями сша. А вообще я рэп не очень люблю-но 2pac- это человек, которого стоит послушать.
Re: Матрица и слайд сканер-кто больше.
[quote:a1c1905b68="Beniа"][quote:a1c1905b68="Mike_P"][quote:a1c1905b68="Тупак"]
Я читал,что разрешение сканера в 2900 это уже близко к пределу профессиональных пленок.Так ли это?[/quote:a1c1905b68]
~2900*2900*1"*1.5"=12.6 Мп.[/quote:a1c1905b68]
Мигель, чего это с Вами? ;)
Сканер Nikon IV:
2 920 точек на дюйм это делённое на 25,4 (дюйм к миллиметру) - 114,96 точек на миллиметр. 114,96 умножаем на сторону кадра плёнки - 24 мм - получаем 2 759 точек по короткой стороне плёнки. 114,96 x 36 мм = 4 139 точек по длинной.
2 759 x 4 139 = 11 420 Мегапикселей.[/quote:a1c1905b68]
Skoka-skoka pixelej? :) 11 milliardov, chto-li? :)
Я читал,что разрешение сканера в 2900 это уже близко к пределу профессиональных пленок.Так ли это?[/quote:a1c1905b68]
~2900*2900*1"*1.5"=12.6 Мп.[/quote:a1c1905b68]
Мигель, чего это с Вами? ;)
Сканер Nikon IV:
2 920 точек на дюйм это делённое на 25,4 (дюйм к миллиметру) - 114,96 точек на миллиметр. 114,96 умножаем на сторону кадра плёнки - 24 мм - получаем 2 759 точек по короткой стороне плёнки. 114,96 x 36 мм = 4 139 точек по длинной.
2 759 x 4 139 = 11 420 Мегапикселей.[/quote:a1c1905b68]
Skoka-skoka pixelej? :) 11 milliardov, chto-li? :)
Глупые вычисления. В этих мегапискселах может небыть информации - считайте по разрешаемым линиям на миллиметр.
Получается где-то 6-7Мп
Получается где-то 6-7Мп
И матрица незабита.
А матрица-то в камере Байеровская!!!
Как показывает сравнение (www.dpreview.com - см. тест Sigma SD-9), Байеровская матрица при прочих равных даёт вдвое меньше деталей, чем полноценная, где каждый пиксел получает реальные значения RGB, а не интерполированные. Вот вам ещё одно преимущество сканера. Другое дело - сколько этих самых пресловутых деталей есть на плёнке.
[quote:b9c1703dd6="Гиперпотам2"]По той информации, которую я собирал последние годы, а также из собственного опыта "борьбы" со сканерами, могу сказать, что пленочная "мыльница" класса 100-200 баксов в сочетании с бюджетным сканером (куда можно с некоторой натяжкой отнести и Никон IV), дает реальное разрешение примерно как цифровик на 5 мегапикселей.
Хороший пленочник 35 мм в сочетании с хорошим сканером класса Никон 4000 и съемкой на слайд дает реальное разрешение, эквивалентное цифровику с 10-12 мегапикселями и хорошим объективом.
Тот же пленочник в сочетании с тем же сканером и с хорошей негативной пленкой может дать разрешение, приближающееся к 20 мегаписелям, но заметно пораженное зерном пленки.
ИгорьТ[/quote:b9c1703dd6]
иными словами негатив имеет большее разрешение ?
Хороший пленочник 35 мм в сочетании с хорошим сканером класса Никон 4000 и съемкой на слайд дает реальное разрешение, эквивалентное цифровику с 10-12 мегапикселями и хорошим объективом.
Тот же пленочник в сочетании с тем же сканером и с хорошей негативной пленкой может дать разрешение, приближающееся к 20 мегаписелям, но заметно пораженное зерном пленки.
ИгорьТ[/quote:b9c1703dd6]
иными словами негатив имеет большее разрешение ?
Re: VSM
[quote:b015c722c1="Гиперпотам2"]Довесок.
В предыдущем посте надо читать:" из них Провия самая "мелкодетальная" из слайдов". Не дописал, sorry.
Кстати, TeddyBear в своих экспериментах с Провией пришел примерно к таким же цифрам, насколько я помню.
Так что заявленное разрешение из слайда "вытянуть" сложнее, чем из негатива.
ИгорьТ[/quote:b015c722c1]
да а так же я заметл что на просвет в лупу четкость выше чем на скане. кроме барабана. на барабане так же.
и всё таки слайд лучше цветом, контрастом и тем что нет такого шума как на негативе
В предыдущем посте надо читать:" из них Провия самая "мелкодетальная" из слайдов". Не дописал, sorry.
Кстати, TeddyBear в своих экспериментах с Провией пришел примерно к таким же цифрам, насколько я помню.
Так что заявленное разрешение из слайда "вытянуть" сложнее, чем из негатива.
ИгорьТ[/quote:b015c722c1]
да а так же я заметл что на просвет в лупу четкость выше чем на скане. кроме барабана. на барабане так же.
и всё таки слайд лучше цветом, контрастом и тем что нет такого шума как на негативе
Re: VSM
[quote:c81e6ff0d0="Гиперпотам2"]Довесок.
В предыдущем посте надо читать:" из них Провия самая "мелкодетальная" из слайдов". Не дописал, sorry.
Кстати, TeddyBear в своих экспериментах с Провией пришел примерно к таким же цифрам, насколько я помню.
Так что заявленное разрешение из слайда "вытянуть" сложнее, чем из негатива.
ИгорьТ[/quote:c81e6ff0d0]
что я заметил в эспериментах TeddyBear так это плохую проявку и плохую работу с реезкостью при съемке. (например съемка 80-200 на бесконечности с f8 совершенно понятно дала не очень четкую картинку дальних предметов, в тех снимках явно была нужна f11-f16 а это сильно влияет на зерно и общую резкость.
В предыдущем посте надо читать:" из них Провия самая "мелкодетальная" из слайдов". Не дописал, sorry.
Кстати, TeddyBear в своих экспериментах с Провией пришел примерно к таким же цифрам, насколько я помню.
Так что заявленное разрешение из слайда "вытянуть" сложнее, чем из негатива.
ИгорьТ[/quote:c81e6ff0d0]
что я заметил в эспериментах TeddyBear так это плохую проявку и плохую работу с реезкостью при съемке. (например съемка 80-200 на бесконечности с f8 совершенно понятно дала не очень четкую картинку дальних предметов, в тех снимках явно была нужна f11-f16 а это сильно влияет на зерно и общую резкость.
