Матрица 1/1,8 или 1/2,5

Есть ли разница?

Есть, конечно. В размерах.
(Не понял вопроса..)

Цитата:

от: Al_V_Dor
Есть, конечно. В размерах.
(Не понял вопроса..)

Да не в размерах. А в качествах снимков, вроде первая должна быть лучше, но почему то нигде этого не видно

Первая по законам физики должна быть лучше по уровню шумов, вследствие большей площади. Однако, при условии одинаковой пиксельности матриц + одинаковой оптики! Я полагаю...

Цитата:

от: algol
Первая по законам физики должна быть лучше по уровню шумов, вследствие большей площади. Однако, при условии одинаковой пиксельности матриц + одинаковой оптики! Я полагаю...

Но из Вашего же поста следует, что при равных двух факторах (оптика и пиксельность) преимущество должно быть у матрицы большего размера

Да, при одинаковой пиксельности, матрица с большей площадью даст меньше "шумов" на высоких ISO.
(на самом деле всё немного сложнее..)

Цитата:

от: Al_V_Dor
Да, при одинаковой пиксельности, матрица с большей площадью даст меньше "шумов" на высоких ISO.
(на самом деле всё немного сложнее..)

Меня интересует например следующее: из Canon PowerShot S5 IS, Canon PowerShot A710IS, Canon PowerShot A630 последний должен демонстрировать лучшее качество снимков когда не требуется помощь стабилизатора. Но существует мнение, что первые два все таки лучше.

...Меня интересует например следующее: из Canon PowerShot S5 IS, Canon PowerShot A710IS, Canon PowerShot A630 последний должен демонстрировать лучшее качество снимков когда не требуется помощь стабилизатора. Но существует мнение, что первые два все таки лучше...

Много разных мнений существует, это не значит что всем им надо верить.

Некоторым и фотки зеркалки нравятся меньше чем мыльницы.

Ну еще нужно на хорошем мониторе смотреть - чтоб разницу увидеть, а не на плоской дешевой TFT-панели (это я к тому что разница между первым и последним на нормальном мониторе заметна).

[quot]...Много разных мнений существует, это не значит что всем им надо верить....[/quot]
+1 . Собственно говоря, сколько людей, столько и мнений. Фотография - не исключение :D :D :D .

Для А.Самушенкова:
Вообще, сравнивать аппараты, предназначенные для разных целей ("ультразум" и "универсалы") изначально некорректно.
Во-вторых, помимо размеров матрицы и количества мегапикселей на ней, существует процессор, алгоритмы сжатия (Jpeg), и много других факторов...

Цитата:

от: Андрей Самушенков
Но из Вашего же поста следует, что при равных двух факторах (оптика и пиксельность) преимущество должно быть у матрицы большего размера

Да, я именно это и утверждал...

...Меня интересует например следующее: из Canon PowerShot S5 IS, Canon PowerShot A710IS, Canon PowerShot A630 последний должен демонстрировать лучшее качество снимков

У А630 светосила объектива f/2.7 - f/4.1 у С5ИС - f/2.7 - f/3.5. Обратите внимание, что на коротком фокусном светосила одинакова, а вот на длинном 630-й 4.1 уже при 140 мм, а с5ис только 3,5 но на 432 мм (12х зум). Это к вопросу о качестве оптики...

И как тут уже говорили, все довольно субъективно...

Цитата:

от:Al_V_Dor
Вообще, сравнивать аппараты, предназначенные для разных целей ("ультразум" и "универсалы") изначально некорректно.
Во-вторых, помимо размеров матрицы и количества мегапикселей на ней, существует процессор, алгоритмы сжатия (Jpeg), и много других факторов...

Подробнее

Может быть и некорректно. Но фотоаппарат с ультразумом скорее всего чаще будет использоваться без использования последнего, поэтому сравнение его снимков с универсалом вполне логично. А 710 и 630 аппараты одной группы

Такое мнение может быть у человека, который не имеет возможности сравнения.

[quot]...фотоаппарат с ультразумом скорее всего чаще будет использоваться без использования последнего...[/quot]- Хмм... А зачем тогда он нужен? На всякий случай, "что б было"? Ну, ладно, это к делу не относится (и, вообще, не моё дело 8) ).

Итак, по теме... Всё нижеследущее - IMHO
Имеем:
8 Мп на 1/1,8"
7 Мп на 1/2,25"
8 Мп на 1/2,25"
На ISO до 200 разницы в шумах практически не ощущается (шумы есть, но их увидеть глазом практически невозможно).
На ISO свыше 200 в "тенях" полезут шумы. Причём, меньше их будет именно в порядке расположения (см. выше). (Из опыта: 4 Мп на 1/1,25" при ISO400 снимок малозаметно, но шумит.)
К вопросу "а какой аппарат лучше" шумность матрицы имеет второстепенное значение. Например, мне птичку сфотографировать хочется, в ясную погоду. Тут нужен "ультразум". А ISO можно и поминимуму выставить. А любимую кошку под диваном сфотографировать - тут "зум" не нужен, а вот высокое ISO пригодится... Так что, цели в съёмке - первостепенны. Чем-то придётся жертвовать...

Цитата:

от: algol
...из Canon PowerShot S5 IS, Canon PowerShot A710IS, Canon PowerShot A630 последний должен демонстрировать лучшее качество снимков

Никто никому ничего не должен. Всё это - камеры всем известно какого класса. Все они обеспечивают вполне достаточное качество картинки, для получения вполне качественных отпечатков 10*15 и даже 15*20. И никто из разработчиков не будет задницу рвать, дабы заставить эти камеры выдавать оптимальный результат под формат А4 и больше просто по тому, что большинство людей, на который эти камеры расчитаны, такого просто не печатают. А поскольку на формирование картинки кроме матрицы и оптики влияет ещё много чего, то, уж простите, на 100% кропе Вы видите просто то, что получилось, и что, тем не менее, с вероятностью 90% удовлетворит большинство потенциальных потребителей, для которых, кстати, куда бОльшее значение имеют такие вещи как функционал, габариты и всякие там цацки, которые нормальному фотографу и даром не нужны. На этом, собственно, и строится весь маркетинг данной группы камер и именно в это вкладываются деньги.
А детальное исследование 100% кропов на предмет кто лучше, а кто хуже, оставьте для серьёзных камер, которые нужны для более серьёзных работ и печати соответствующих форматов.

Цитата:

от:zalex
Никто никому ничего не должен. Всё это - камеры всем известно какого класса. Все они обеспечивают вполне достаточное качество картинки, для получения вполне качественных отпечатков 10*15 и даже 15*20. И никто из разработчиков не будет задницу рвать, дабы заставить эти камеры выдавать оптимальный результат под формат А4 и больше просто по тому, что большинство людей, на который эти камеры расчитаны, такого просто не печатают. А поскольку на формирование картинки кроме матрицы и оптики влияет ещё много чего, то, уж простите, на 100% кропе Вы видите просто то, что получилось, и что, тем не менее, с вероятностью 90% удовлетворит большинство потенциальных потребителей, для которых, кстати, куда бОльшее значение имеют такие вещи как функционал, габариты и всякие там цацки, которые нормальному фотографу и даром не нужны. На этом, собственно, и строится весь маркетинг данной группы камер и именно в это вкладываются деньги.
А детальное исследование 100% кропов на предмет кто лучше, а кто хуже, оставьте для серьёзных камер, которые нужны для более серьёзных работ и печати соответствующих форматов.

Подробнее

+100
А еще можна кропы с мобильников сравнить
И будут тогда нокианисты, сониэриксонисты и самсунгофилы

Я уже приводил этот пример словоблудия
Возьмите два вентилятора..
у одного лопасти в два раза меньше лопостей другого...
Тому что поменьше потребуется крутиться в два раза быстрее чтобы нагнать то же кол-во воздуха... что и перввый.. который в два раза больше

Вопрос контрольной.....какой вентилятор будет шуметь громче...

Больше будет шуметь Китайский вентилятор

Цитата:

от: LPI
Больше будет шуметь Китайский вентилятор

Не, советские шумят еще громче...

Он же развалился, а то что осталось - зениты да вентиляторы...

Покупайте советские калькуляторы, самые большие в мире!

Чтобы еще больше запутать, что лучше, спрашиваю:
матрица 1/1,6 " 16:9 лучше, чем 1/1,8 ?
Если с нее вырезать серединку 4:3 , то чуть ли не 1/2,5 получается.