Математика черного фона

Был в студии первый раз в жизни, пробовал разные схемы освещения. В частности хотелось абсолютно черного фона. Этого мне не удалось добиться - рисующий и заполняющий свет подсвечивали фон. Пришел домой начал анализировать. Пришел к выводу, что фон должен быть в 8 раз дальше от источника света чем модель. Верный вывод или я где-то ошибаюсь? Логика такая: освещенность обратно пропорциональна квадрату расстояния и прямо пропорциональна cos угла между ИС и нормалью (к фону). Берем за единицу расстояния расстояние от ИС до модели. ИС под углом 45 градусов от нормали (классическая Рембрандтовская схема). Далее, освещенность фона должна быть меньше на пять ступеней чтобы он был черным по сравнению с среднесерой моделью (пеовая зона нужна в идеале чтобы все детали выглядели чернымии, а модель в шестой зоне, в среднесерой, снимаем лицо человека например). Это значит что освещенность должна быть 1/2^5 = 1/128 от освещенности модели (каждая ступень - падение света в два раза, значит искомые пять ступеней - освещенность меньше в 128 раз). Такая освещенность согласно формуле может быть на расстоянии корень из 128. Т.е. 11.3 единиц. Т.е. в 11 раз дальше фон должен быть чем модель. Ну учтем еще косинус 45 градусов и получим 11.3*0.7=7.9. Т.е. в восемь раз должен быть фон дальше от ИС чем модель чтобы получить черный фон. В чем моя ошибка? Вряд ли все студии по 10 и более метров (от ИС до модели как минимум метр будет), однако на черном фоне как-то снимают... Да и в моих экспериментах в студии фон получался ну почти черным. Совсем черного не удалось добиться, но расстояние от ИС до модели было метра 1.5-2, и столько же до фона. Выходит я где-то в расчетах косячу. Где?

да нееее... не надо раз в пять.

Логика там совсем иная. Нужно во-первых ставить "негров" (черные отражатели), которые бы закрывали фон от источников свет, во-вторых, балансировать источники так, чтобы между фоном и моделью была большая разница в освещенности.
Ну и избегать паразитных отражний света от близких стен. Потому что если у вас стены белые, то вы хоть 20 метров длиной сделаете студию - будет свет переотражаться.

В одном вы правы - большое расстояние от модели до фона в принципе - это плюс. Но не до такой степени большое :)

Ой, да, про заградители я забыл... Хотя добрый человек практичный романтик мне как раз это советовал и даже помог их поставить (всем рекомендую его студию кстати), но я правда так и не дожал эту идею, то ли рефлексы, то ли косоручие, но черный фон я так и не получил. попробую в следующий раз. В общем понятно что негры как Вы их назвали, они всю математику причесывают как надо. А если взять идеальные условия - черные стены, никаких рефлексов, только ИС модель и фон, тогда расчет верный? Действительно при расстоянии в восемь раз большим фон уйдет в первую зону?

Цитата:

от: Machu Picchu
А если взять идеальные условия - черные стены, никаких рефлексов, только ИС модель и фон, тогда расчет верный? Действительно при расстоянии в восемь раз большим фон уйдет в первую зону?

Дык это еще сильно зависит от того, из чего фон сделан. Мат или глянец, бархат или просто тряпка... Или стена крашеная.

Матовая бумага черная серость будет давать, а если глянец, и в нем нечему отражаться - то можно и глубокий черный получить.

В общем, все от конкретных условий зависит.

Первая зона - это не полная чернота, это заметные детали на чёрном. А так расчеты верные, при условии, что фон по коэффициенту отражения ~ 13-18% или меньше.

Черный бархат, не допускать засветки фона от источников и то же - передней линзы объектива. И черный бархатный не только фон сзади, но и ширмы с боков сцены. И модель хоть в полутора метрах от фона ставь.

А что, бывают студии где черный бархат вешают? Обычно мятая и потрепаная жизнью бумага :)

Как же это? А где же полная темнота? Везде читая про зонную теорию встречаю что первая зона - абсолютно черный тон http://subscribe.ru/archive/culture.photo.dpclub/200809/09165448.html

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

"Абсолютно черный тон: очень глубокие тени..." - это не первая, это нулевая зона.

Цитата:

от: Machu Picchu
А что, бывают студии где черный бархат вешают? Обычно мятая и потрепаная жизнью бумага :)

А что на оборудование студий есть стандарт? Кто чем не поскупится, того и навешает, а кому надо, тот и с собой притащит, что надо, если в студии нету, никто ж не запретит. Более небликующего, прекрасно поглощающего и глубокого черного, чем хороший черный бархат, трудно найти, бумаги и обычные ткани - совсем не то. Первое, чего закупил по случаю. На мой взгляд, идеал обивки студийного помещения - это сплошной черный бархат - все стены, пол и потолок - не будет никаких паразитных переотражений, как куда осветишь, то и получишь. В идеале любой студийный свет (хоть прямой, хоть отраженный от снимаемого) должен в конечном итоге "упереться" в черное и в нем полностью поглотиться.
Я для студии даже бленду соорудил сдоровенную, как у киношников, и выклеил ее изнутри черным бархатом. В сравнении со штатной - небо и земля.

А, ну ясно в чем дело :) В системе отсчета, как обычно при недопонимании человека человеком. Я просто учил зонную теорию по пособию с зонами 1-10 :) Интересно, в оригинале Адамс какую нумерацию использовал. Удивлюсь если с нуля, с нуля считать привычку взяли после появления двоичного исчисления и ЭВМ, до дого это как-то неестественно наверное было.

Прежде всего небольшая терминологическая поправка: среднесерой зоной является пятая зона, а не шестая. Но лица справедливо помещаются в шестую.

1) "свещенность обратно пропорциональна квадрату расстояния и прямо пропорциональна cos угла между ИС и нормалью (к фону)"
Это верно только для точечных источников света.
Для зонтов и софтбоксов это неверно, освещенность убывает гораздо медленнее. Насколько медленнее -- зависит от размера софтбокса (сделайте замеры для своего в студии).
Cos у софтбокса тоже не один, а целый диапазон; по-честному надо бы интергрировать, но для грубых прикидок я бы удовольствовался коэфициентом 0.8 или вообще cos бы не учитывал.

2) Самое главное -- чернота/светлота фона на снимка есть результат не только освещенности, но и коэффицинта отражения поверхности. Рассуждения верны только для светлого фона, такого же светлого как лицо. Если фон сам по себе темный, он за счет собственной черноты съест ступени 2-3 результирующей яркости. Черный бархат легко отъедет на 3 ступени от среднесерого (зона 5) т.е. на целых 4 ступени от 6-ой зоны, где лицо.

3) На закуску предлагаю серьезно пересмотреть заявление "2^5 = 128".

А вообще для конца первого понедельника года волне терпимо

удалено..(

ГеоргийГ, а чего удалили то свое сообщение? Вроде все культурно написали. Или и вправду нашли что с нуля Адамс считал?

WAn, согласен со всеми замечаниями :) Только вот опять с зонами непонятка. Как серая пятой то стала? Тоже с нуля считаете? Да и лица тоже вроде всегда в среднесерую попадали, будь она пятой или шестой... Почему +1 для лица?

потому что лицо таки отражает больше 18% на стоп, а то и полтора, видимо. я с серой картой сравнивал.

А загорелое лицо или лицо негра на сколько стопов отличаются?

Как серая пятой то стала? Тоже с нуля считаете?

Да всю жизнь пятой была.
У старика Адамса было 10 зон: I-X.
Средняя = V.

Да и лица тоже вроде всегда в среднесерую попадали, будь она пятой или шестой... Почему +1 для лица?

Тот же Адамс учил, что не особо белая европейская кожа, которую он почему-то называет кавказской, попадает в VI зону. Но это среднебольничный рецепт, можно отклоняться.

Про негров не замерял, думаю в диапазоне II-IV.... они ж тоже разные бывают, одно дело эфиоп, другое намибиец.. ;)

Цитата:

от: WAn
Как серая пятой то стала? Тоже с нуля считаете?

Да всю жизнь пятой была.
У старика Адамса было 10 зон: I-X.
Средняя = V.

Для того, чтобы никогда не ошибаться, надо запомнить придуманную американским фотографом Анселем Адамсом шкалу. Он разделил все существующие яркости на десять зон-ступеней. От самого черного до самого белого.

6. Шкала Адамса.
Первая зона – совершенно черная. Это те части изображения, где вам не нужны никакие детали.
Вторая зона – тоже черная, но слегка светлее первой. Детали здесь могут не различаться.
Третья зона – еще светлее, с передачей едва заметных деталей. Так может на фотографии выглядеть черный бархат, костюм жениха, кора дерева в тени…
Четвертая зона – темные тона на темной одежде, волосах, деревьях, затененной листве, мокром асфальте.
Пятая зона – тень на сухом асфальте, листва деревьев, темный загар на коже.
Шестая зона – среднесерый тон. Отражает примерно 18 процентов падающего света. Зеленая трава, красный кирпич, сухой асфальт в тени при рассеянном облаками свете солнца. Именно этой зоне шкалы Адамса соответствует среднесерый объект, который служит эталоном для всех экспонометров, как автономных, так встроенных в фотоаппараты. Это та самая печка, от которой нужно плясать при анализе объекта съемки. Запомните как можно больше предметов, которые отражают свет примерно так же, как среднесерая карта. Такие карты можно купить в фотомагазинах, а можно изготовить самому. Я, например, всегда ношу с собой небольшой кусок серого сукна. Ткань очень удобна в работе: совершенно матовая, абсолютно не бликует, не мнется, не рвется, легко принимает форму того предмета, на который ее кладешь и, следовательно, освещается точно под тем же углом, как и объект, который необходимо снять.
Седьмая зона – безоблачное синее небо, газетный лист.
Восьмая зона – едва заметные детали на светлом фоне, светло-серые, желтоватые, кремовые, серебристые, снег, освещенный боковым светом солнца.
Девятая зона – почти совсем белый тон, подвенечное платье невесты, с бледной вышивкой.
Десятая зона – абсолютно белый тон. Блики металлических поверхностей, ярко освещенный белый фон в студии, яркие источники света.
Каждая зона этой шкалы светлее или темнее соседней ровно в два раза. Достаточно изменить диафрагму или выдержку на одну ступень, чтобы сместиться на одну зону шкалы.
Теперь, зная в какой зоне серой шкалы Адамса находится большая часть снимаемого вами кадра, вы можете поправить «глупый» экспонометр своего фотоаппарата. К примеру, если вы хотите, чтобы на картинке с зимним пейзажем хорошо читалась фактура снега, то вспомните, что столь светлые сюжеты находятся в восьмой зоне шкалы. Это на две экспозиционных ступени светлее среднесерой. При замере отраженного от снега света, любой самый точный фотоаппарат попытается загнать снег в шестую зону: на фотографии он будет серым. Для того, чтобы снег на картинке стал похож на снег, нужно пропустить к пленке примерно в четыре раза больше света, чем рекомендует автомат. Откройте диафрагму или увеличьте выдержку на две ступени. Анализируйте так все сюжеты, и тогда вас не постигнет горечь разочарований.