Математика Blend If

Народ, хелп. Нарвался тут на некоторые непонятки с режимом Blend If. Есть у кого ссыль, где описана математика режима? Не на уровне "начинает просвечивать", а именно в цифрах. На уровне "начинает просвечивать" я сам кому угодно объясню. А интересуют именно точные цифирьки.

Странный запрос. Там же и так всев цифрах. Но нужно помнить что визуализация будет примерной. При сведении могут лезть погрешности как и со всем . что касается непрозрачности и масок. Критично это или нет решайте сами и допиливайте откатом в истории.

Цитата:

от:Ingi
Странный запрос. Там же и так всев цифрах. Но нужно помнить что визуализация будет примерной. При сведении могут лезть погрешности как и со всем . что касается непрозрачности и масок. Критично это или нет решайте сами и допиливайте откатом в истории.

Подробнее

Да то понятно, что в самом режиме все в цифрах. И крутя все эти ползунки, я понимаю, что я делаю. Вопрос с отображением. Скажем, есть поле с серой заливкой 64, сверху поле с заливкой 224. Задача заранее сказать, какая плотность будет итоговая, в зависимости от положения ползунков.

Цитата:

от:skitalets
Да то понятно, что в самом режиме все в цифрах. И крутя все эти ползунки, я понимаю, что я делаю. Вопрос с отображением. Скажем, есть поле с серой заливкой 64, сверху поле с заливкой 224. Задача заранее сказать, какая плотность будет итоговая, в зависимости от положения ползунков.

Подробнее

Все зависит от того насколько изощренно пользоваться маркерами. Если просто целыми двигать, то здесь только два варианта. Или 224 или 64. Если же разрывать маркеры, да еще по обеим сторонам обеих уровней... Я боюсь что тут даже с вашим простейшим примером голову к чертям сломаешь. А уж просчитать это в практических целях - голяк полный. Так что.. если Вы чего-то не поняли империческим путем.. продолжайте практиковаться. Все исключительно визуально.

Цитата:

от:Ingi
Все зависит от того насколько изощренно пользоваться маркерами. Если просто целыми двигать, то здесь только два варианта. Или 224 или 64. Если же разрывать маркеры, да еще по обеим сторонам обеих уровней... Я боюсь что тут даже с вашим простейшим примером голову к чертям сломаешь. А уж просчитать это в практических целях - голяк полный. Так что.. если Вы чего-то не поняли империческим путем.. продолжайте практиковаться. Все исключительно визуально.

Подробнее

Эмпирическим путем я все отлично понимаю, и могу сам кому угодно в красках объяснить. И само собой расщепленные ползунки интересуют. С цельными там все понятно.
А голову сломать... вот как раз и хочу :D
Более конкретно, задача такая. Есть градиент от 0 до 255. Но не плавный, а ступенчатый. Скажем, 9 полос с шагом 32. Слой сверху заливаю чисто черным. И в стиле слоя (черного) начинаю двигать расщепленный ползунок (неважно какой, правый, или левый) на подлежащем слое. Задача, предсказать плотность в каждой полосе.
До сих пор мне казалось, что я это знаю. Ан нет, оказывается итоговая плотность отличается от той, которая должна была бы быть, как я думал. Вот и озаботился математикой.
ПЫ.СЫ. А математику знать всегда полезно. Что толку эмпирически знать, что Linear Light примерно в 2 раза сильнее Overlay? Уменьшив заливку в 2 раза все равно результат будет другой. А вот зная математику, становится понятно, чем Overlay часто предпочтительнее.

Это вы приколько, конечно. придумали... Особенно если наблюдать за встречным движением внутренних краев расцепленных маркеров нижнего уровня. Когда они друг за дружку заходят особенно. Вот только смысла не вижу глубоко в это копать. Расщепленые маркеры это своего рода маски построенные градиентным принципом по светимости пикселей. В общем.. Я щитаю, что какое-то представление о бленд иф нужно иметь, но лезть в дебри.. Зачем? Вы уже все досконально поняли? Тогда пожуйте для меня. ) Я лично не понимаю действие кнокаута.

чё тут думать то блендится если параметр находится в пределах маркеров.
поставь 1 слой например красный горизонтальный градиент а фторой зелёный вертикальный. вырежеца прямоугольник у которого 4 угла это 4 маркера.

Цитата:

от:L4m3r
чё тут думать то блендится если параметр находится в пределах маркеров.
поставь 1 слой например красный горизонтальный градиент а фторой зелёный вертикальный. вырежеца прямоугольник у которого 4 угла это 4 маркера.

Подробнее

Это если маркеры не разделенные. Это то как раз все понятно.

и разделные тоже. соотвцно граници прямоугольника градиентные. кол во второго канала сразу покажет скоко там бленд.

Цитата:

от:Ingi
Это вы приколько, конечно. придумали... Особенно если наблюдать за встречным движением внутренних краев расцепленных маркеров нижнего уровня. Когда они друг за дружку заходят особенно. Вот только смысла не вижу глубоко в это копать. Расщепленые маркеры это своего рода маски построенные градиентным принципом по светимости пикселей. В общем.. Я щитаю, что какое-то представление о бленд иф нужно иметь, но лезть в дебри.. Зачем? Вы уже все досконально поняли? Тогда пожуйте для меня. ) Я лично не понимаю действие кнокаута.

Подробнее

А что именно непонятно в кникауте? То, что знаю я про него, я фз, каким боком можно использовать его для редактирования фотографий. Для рисования, да, годится. Из того, что знаю я, он прорубает в подлежащем слое дыру по форме фигуры в надлежащем слое. Не прорубает ток в бэкграунде, поэтому его отключить нужно. Чтоб получилась дыра нужно в слое с фигурой убрать в ноль заливку. Не непрозрачность, а именно заливку. Там 2 режима есть, один прорубает сквозь все слои, включая и те, что в папках. А другой прорубает тока все слои в пределах папки.

Цитата:

от:skitalets
А что именно непонятно в кникауте? То, что знаю я про него, я фз, каким боком можно использовать его для редактирования фотографий. Для рисования, да, годится. Из того, что знаю я, он прорубает в подлежащем слое дыру по форме фигуры в надлежащем слое. Не прорубает ток в бэкграунде, поэтому его отключить нужно. Чтоб получилась дыра нужно в слое с фигурой убрать в ноль заливку. Не непрозрачность, а именно заливку. Там 2 режима есть, один прорубает сквозь все слои, включая и те, что в папках. А другой прорубает тока все слои в пределах папки.

Подробнее

А .. вот оно че, Семеныч.. Не... Не вижу где и как это мне могло бы пригодиться.
Спасибо.

Цитата:

от: L4m3r
и разделные тоже. соотвцно граници прямоугольника градиентные. кол во второго канала сразу покажет скоко там бленд.

Блин, это я все понимаю. Вот, конкретика. Есть у меня такая тестовая картинка. Спецом делал, чтоб и градиент ступенчатый был и чтоб контрастные границы были на все случаи жизни. И света с тенями, и тени с тенями, и света со светами.



Вот беру я эту картинку и сверху располагаю, скажем, черный слой. И начинаю шаманить с этим черным слоем. Разделяю левый нижний маркер. Левая часть пусть остается на нуле, а правую начинаю сдвигать вправо. То есть, меняю вообще всего один параметр. И задача стоит вычислить какой плотности будет каждая полоса в зависимости от положения правой части нижнего маркера.

Цитата:

от:skitalets

Вот беру я эту картинку и сверху располагаю, скажем, черный слой. И начинаю шаманить с этим черным слоем. Разделяю левый нижний маркер. Левая часть пусть остается на нуле, а правую начинаю сдвигать вправо. То есть, меняю вообще всего один параметр. И задача стоит вычислить какой плотности будет каждая полоса в зависимости от положения правой части нижнего маркера.

Подробнее

Парень! Ау! Вернись в реал из страны грёз.
Я не знаю под какую конкретную задачу и какое шаманство с бленд иф ты придумал, но если это не решается визуально, то математика тебе ничем не поможет.

Цитата:

от: Ingi
Парень! Ау! Вернись в реал из страны грёз.
Я не знаю под какую конкретную задачу и какое шаманство с бленд иф ты придумал, но если это не решается визуально, то математика тебе ничем не поможет.

Да нету у меня никакой конкретной задачи с реальными фотографиями. Там я преспокойно все делаю на глазок, ибо понимаю, что делаю. Да и точность там такая не нужна.
Просто дотошный я :D хочу знать математику. Вот совсем простой пример пользы знания математики и дурости некоторых пользователей ее не знающих.
Возьмем аншарп маск. Ширина образуемых ореолов вычисляется из гауссова распределения. И равна заданному радиусу умноженному на 2,5. То есть, все, что меньше 0,4 это ширина ореола ровно в 1 пиксель. Просто интенсивность будет разной. И вот зная это, разбирает смех, когда некоторые горе-знатоки начинают глубокомысленно рассуждать и сравнивать тот же аншарп маск со смарт шарпеном на радиусах 0,1-0,2.
Так что, знание математики лишним никогда не бывает.

ну чё думать то едрёно. бленд иф.
вопервых бленд. выход =A*Л2+(1-A)*Л1
во фторых иф. A=кламп((Л-M1)/(M2-M1),0,1)
М это разделённые маркеры Л это тот слой который использован как иф

соотвецно целиком A будит умножить 4 таких клампа от 4 маркеров разделённых

Цитата:

от:L4m3r
ну чё думать то едрёно. бленд иф.
вопервых бленд. выход =A*Л2+(1-A)*Л1
во фторых иф. A=кламп((Л-M1)/(M2-M1),0,1)
М это разделённые маркеры Л это тот слой который использован как иф

соотвецно целиком A будит умножить 4 таких клампа от 4 маркеров разделённых

Подробнее

Вооо! Спасибо, добрый человек! Пошел вычислять :D