Marumi UV WPC или Marumi DHG Lens Protect?

Доброе время суток, всем! :D
Ребятушки, а можно вопросик плиз...? Если не лень, подскажите пожалуйста, в чем разница между этими двумя светофильтрами?
Захотелось мне приобрести для постоянного ношения на своем 50mm/1.4G хоть какую-то защиту... Не будетли сильного мыла от фильтра?
Из-за цены очень склоняюсь к этому варианту: Marumi UV WPC 58mm =26$.
Стоит-ли доплачивать лишние 9 баксов за: Marumi DHG Lens Protect 58mm =37$?

А самому зайти на сайт производителя и полюбопытствовать в чем разница между UV и Протект?

Там все невнятно и слишком "обобщенно"... )

Как?Т.е.,
UV- применяется для...
Протект - применяется для-
Невнятно? Извините, но другого обьяснения не существует.
А "обобщено" - это когда для каждого фильтра еще и фото для пояснения?

Цитата:

от: Francais
Там все невнятно и слишком "обобщенно"... )

УВ - фильтрует ультрафиолетовую дымку (аналог инверсного аншарпа в ПП), а ПРотект - просто защитный. ОБычное стекло с дорогим просветлением (смысла не имеет ИМХО)

Хотелось-бы информацию найти какой фильтр из этих двух царапается меньше... на предмет его механической живучести. Их вес, толщина стекла... качество того-же стекла... Мылят-ли картинку... Ну, и личное мнение их пользователей...)))

Стекло (оптическое) обладает одинаковой прочностью и удельным весом. Царапаются одинаково,вес( при одинаковом диаметре)- одинаком. (Как я понимаю, различие веса в пределах 2-4гр для Вас критичен?).Механическая живучесть зависит от силы физического воздействия(удара) по стеклу.Бронестекла при изготовлении фильтров - не используются.Качество стекла зависит от Фирмы-изготовителя.В очновном в фильтрах применяют оптическое стекло.Картинку мылит не фильтр - а умение пользоваться камерой.
Пользуюсь.Много лет.Нареканий нет.Не царапаю.

Спасибо большое за ответ! )) Кстати, увидел очень сходную по моей темке тему в аксессуарах про фильтры... Нашел там много полезного. )))
А по поводу фильтров вообще и их качаства и влияния на картинку... Все-таки мылят фильтры. Разница есть. Я пару месяцев назад ходил с товарищем объектив проверять перед покупкой 70-200/2.8L IS старой версии (он был совсем неопытный)... Объектив был уже поюзанный лет наверное 4-5 и на нем стоял фильтр который чуть нас не привел к отказу от покупки... Мне пришло в голову снять фильтр и резкость стала лучше. )

Покажите (2 фото:мыльное с фильтром и не мыльное -без по одной мишени.)
Как проверяли обьектив?
То что говорю я - я могу подтвердить фото или ссылкой на офиц.источник.
Мне пока не удалось найти фильтр, который бы мылил картинку. При желании - наверно можно (тёртый, царапаный..)

Показать уже к сожалению не смогу т.к. те тестовые фото находятся у него... а я с ним сильно разругался из-за денежных вопросов. ))) Думаю, скорее всего причина в старом и затертом светофильтре.

Не знаю.
Так как проверяли обьектив?

Фотографировали две таблицы. Одна-мишень на бекфронт фокус ( с крестиком посредине). А вторая на равномерность разрешения по всему полю кадра.

со штатива разумеется.

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Цитата:

от: Павел Ионас
Картинку мылит не фильтр - а умение пользоваться камерой.

Опять какую-то ересь понесло. Мылящий фильтр видел, снимки показать не могу - камера и фильтр не мои. После снятия фильтра у 100-400 появилась резкость.
Вы-же очки протираете что-бы лучше видеть ? это не грязная линза очков портит видимость, а неумение пользоваться глазами.

Фильтры бывают разные: откровенно китайские поделки, сделанные неизвестно из какого стекла; наверняка есть подделки под дорогие бренды из такого же неизвестного стекла; есть фильтры молодых брендов, с их слов стекло немецкое, но это с их слов. В конце концов просто зацарапанные до полу-матового состояния. Если говорить о фильтрах Marumi, Kenko, Hoya (в отличном сост. и лучше с мульти просветлением) - ЛИЧНО Я, никогда не сталкивался с их мыльностью.
Ошибки АФ бывают, но фильтры тут не причём.

В том случае был кенко какой-то. И это была именно мыльность, а не непопадание фокуса - при сьемке доски под 45 градусов - какие-то жилки дерева должны были-бы быть. А тут ничего не было, до снятия фильтра. Девушка поначалу чуть не плакала - купила в поездку мыльный объектив.

Давно дело было, ругали какой-то Kenko (из дешёвых) внешне обычный фильтр, вкладыш в коробочке зелёного цвета. Но сам я его не пробовал.

А ещё, раз уж б\у, старый владелец в оправу от Kenko мог воткнуть любое стекло, ну ... по разным причинам (может разбилось когда-то, а оправа нормальная осталась).

Какое б/у, при чем б/у ? новое все быо. Коробку от фильтра правда не видел.

Меня лично само по себе напрягает наличие 2х поверхностей, не учитываемых при расчете оптики. Там где оно расчитано - так и указано, что без фильтра применять нельзя (лонгтомы). А картинки из серии "найдите разницу" - 100 картинок разницы не будет, а на 101 вылезет. Я и не хочу гадать, где оно вылезет.

Мне-то пофиг, но вот безаппеляционную ересь - Цитата:

от: Павел Ионас
Картинку мылит не фильтр - а умение пользоваться камерой.

могут прочитать женщины и беременные дети, и принять как аксиому.