Mark II vs D70 - вопрос только по разрешению!..

Такой вопрос...

У Марк'а II разрешение 3504 x 2336, в то время, как у любимого D70 - 3008х2000...

Неуж-то, "лишние" 500 точек такой уж повод стоить аппарату 4000$ супротив 770$?..

Я пока лишь о конечном результате отпечатка - конструктив не рассматриваем, понятно, что он иной :))

Что позволят эти 500 точек в печати - постер 2 метра х 1,5 метра? И что можно получить максимально от D70?

Это я к тому, стоит ли вообще морочить голову в ожидании полноразмерной матрицы, в место того, чтобы ждать более совершенный корпус с пыле-влаго-защитой...

О Господи!... :?

А вот у любой самой паршивой 5-мегапиксельной мыльницы, которая размером с кредитку, разрешение по длинной стороне 2592 пикселя.

Разница всего-то 900 пикселей. Копейки. И стоит ли переплачивать 4500 баксов ради этого, чтобы брать Mark II? Может стоит взять этот ФОТИК размером с кредитку?

Или стоит ли ждать в таком фотике полноформатную матрицу?


С пятницей уважаемые:)

:D

Вот люди в конце раб. недели заморачиваются

Я вот жду когда Никон сподобится выпустить полноразмерный аппарат. К тому времени у меня уже парк объективов под него будет, я думаю.

А вообще глупо сравнивать MArk II и D70. В разных весовых категориях они. В разных.

Цитата:

от: dmitri
И что можно получить максимально от D70?

Если использовать только Nikon Capture, то 33х50см при 300dpi. Если потом добавить Фрактал или ФотоЗум, то можно и больше, - все будет от сюжета зависеть.

Цитата:

Это я к тому, стоит ли вообще морочить голову в ожидании полноразмерной матрицы

Это кому как. Многие видят в ней панацею.
Лично мне, для моих целей, полная матрица не интересна, так как даже при наличии таковой я буду "вырезать" из нее 50-30%.

[quot]Лично мне, для моих целей, полная матрица не интересна, так как даже при наличии таковой я буду "вырезать" из нее 50-30%.
[/quot]
Мдаа.... Как же бедный Тупишка мучился с плёнкой в таком случае... НЕ позавидуешь.

Модератор, когда уже эту гадость уберут из форума. Не место психам среди нормальных людей.

Сдается, господа "к концу рабочего дня" и впрямь подустали - а ведь все по-русски написано, не ошибешься, нах...

Уважаемые, читайте не между строк, а все же, не отвлекаясь от них - там же так просто написано - суть вопроса не в том, чтобы сравнить D70 и Mark II - хорошие мои, есть вопросы, на которые можно отвечать и без "литры выпитой"...
[quot]
Re: Re: Mark II vs D70 - вопрос только по разрешению!..
danx | 21.05.2005 01:12:20 | Откуда: Россия, Нижний Новгород / Канада, Онтарио
А вот у любой самой паршивой 5-мегапиксельной мыльницы, которая размером с кредитку, разрешение по длинной стороне 2592 пикселя.

Разница всего-то 900 пикселей. Копейки. И стоит ли переплачивать 4500 баксов ради этого, чтобы брать Mark II? Может стоит взять этот ФОТИК размером с кредитку?

Или стоит ли ждать в таком фотике полноформатную матрицу?


С пятницей уважаемыеУлыбка[/quot]

Учите албанский, уважаемый "профессионал" danx и забудьте русский, коль так он Вас отвлекает на "прочие смыслы"... Суть вопроса - для тех, кто в танке или в Онтарио - в существенности разрешения между провессиональным Марком и полупрофессиональным D70... Насколько это отразится на РЕЗУЛЬТАТЕ - вам слово такое ведомо? Это что-то из области напечатанных картинок...

[quot] Re: Mark II vs D70 - вопрос только по разрешению!..
Елисеев С.А. | 21.05.2005 01:52:04 | Откуда: Дмитров
Вот люди в конце раб. недели заморачиваются Хохот

Я вот жду когда Никон сподобится выпустить полноразмерный аппарат. К тому времени у меня уже парк объективов под него будет, я думаю.

А вообще глупо сравнивать MArk II и D70. В разных весовых категориях они. В разных.[/quot]

Дебилу понятно, что они из разных категорий - поэтому я и разжевал вопрос до неприличия - сведя все к "разнице в разрешении", помним, да?.. Там даже в теме есть строка - "вопрос только по разрешению!.." И конструктив - в расчет вообще не брался, это для тех, кто так и не понял, потому что, видать, умный.

Спасибо Александру Топишко за то, что прочитал вопрос и буквально ответил на буквальный вопрос.

Ну если это все же не пятничный прикол, то можно ответить и серьезно. 4000$ против 770$ этот фотоаппарат стоит отнюдь не из-за дополнительных 500 точек. Просто 8Мпикс - это, разумеется, не повод. Есть топовые 8-мегапиксельные цифромыльницы, которые стоят дешевле.

...нет, это уже перетекает в субботне-шаббатный прикЛОЛ... :))

[Набрав воздуха и вместе с тем,так мягко и проникновенно]

Кто же спорит, что Марк стоит своих денег, неужели я так плохо излагаюсь... :)

Я имел (в который раз) следующее сказать...

Марк взят для примеру - а не для буквального сравнения.

И вопрос своею узостью сводился лишь к тому, чтобы спросить - насколько "недотягивает" (заметьте, в кавычках ;)) D70 до разрешения Марка - не в ценовом или конструктивном соотношении - но в конечном результате?

Другими словами - разница в 500 точек позволит так уж оторваться в результате?

Помнится, там даже что-то про постер было спрошено в вопросе... Для примеру, разумеется...

Цитата:

от:dmitri
Такой вопрос...

У Марк'а II разрешение 3504 x 2336, в то время, как у любимого D70 - 3008х2000...

Неуж-то, "лишние" 500 точек такой уж повод стоить аппарату 4000$ супротив 770$?..

Я пока лишь о конечном результате отпечатка - конструктив не рассматриваем, понятно, что он иной :))

Что позволят эти 500 точек в печати - постер 2 метра х 1,5 метра? И что можно получить максимально от D70?

Это я к тому, стоит ли вообще морочить голову в ожидании полноразмерной матрицы, в место того, чтобы ждать более совершенный корпус с пыле-влаго-защитой...

Подробнее

Нива с двигателем 80 л/с стоит 8$ .... ММС Padjero с двигателем 105 л/с стоит 38$ .... неужели 25 л/с стоят 30$ ??? ....
Вот если б не было в вопросе этого - Неуж-то, "лишние" 500 точек такой уж повод стоить аппарату 4000$ супротив 770$?.. может и проканал бы за умного .... А так, афтар, выпей албанскава йаду и в бобруйскую печь ....

человек спросил просто насколько ощутима будет визуальная разница при печати 2на 1,5 метра, а тут остапов понесло ....

:)

Факс в том, Andreus, что человек спросил человеков, а услышали "осталопы".. или "остапы"... Не обращайте на них внимания...

[quot]Re: Mark II vs D70 - вопрос только по разрешению!..
слепой фотограф | 21.05.2005 14:21:22

Нива с двигателем 80 л/с стоит 8$ .... ММС Padjero с двигателем 105 л/с стоит 38$ .... неужели 25 л/с стоят 30$ ??? ....
Вот если б не было в вопросе этого - Неуж-то, "лишние" 500 точек такой уж повод стоить аппарату 4000$ супротив 770$?.. может и проканал бы за умного .... А так, афтар, выпей албанскава йаду и в бобруйскую печь ....
[/quot]
Товарищ из предпоследних - с плохи зреним - удачное тому подтверждение... Ну не случилось ему в школе...

Ему бы "руцким авладеть", а он уже пробует иные слоги... торопится... Незачот, уважаемый... креа не катит... фтопку!..

А теперь, нехитрая статистика:

- из всех, кто учавствовал в обсуждении данной темы - лишь двое умеют читать по-русски...

Форум переодически упрекают в дешевом снобизме, в потребности онанистически высказаться, а не ответить на вопрос - грустно, право...

Я начинал здесь еще в 2001... Это и было время "ответов по существу", стеб не приветствовался и уж точно, не являлся "показателем профессионализма"...

Спасибо всем за участие!.. декорации могут быть свободны...

Цитата:

от: dmitri

Неуж-то, "лишние" 500 точек такой уж повод стоить аппарату 4000$ супротив 770$?..

Это еще по-божески. А вот если Вы вдруг задумаете купить новинку Никона - D2Hs, то Вам придется доплатить почти $3K за минус 2 мегапикселя :)

Цитата:

от: Топишко Александр
Цитата:

от:dmitri
И что можно получить максимально от D70?

Если использовать только Nikon Capture, то 33х50см при 300dpi. Если потом добавить Фрактал или ФотоЗум, то можно и больше, - все будет от сюжета зависеть.

Подробнее

Александр, а цифры размера нельзя расшифровать? А то на пальцах я больше 17х25 никак не насчитываю. :(

[quot] Re: Mark II vs D70 - вопрос только по разрешению!..
Денис Павленко | 21.05.2005 15:08:58 | Откуда: Москва

dmitri писал(а):

Неуж-то, "лишние" 500 точек такой уж повод стоить аппарату 4000$ супротив 770$?..


Это еще по-божески. А вот если Вы вдруг задумаете купить новинку Никона - D2Hs, то Вам придется доплатить почти $3K за минус 2 мегапикселя Улыбка[/quot]

Господа "из начинающих", просьба внимательней относиться к изложенному выше - просто читайте - там же все написанно - зачем придумывать...

Чую, придется создать FAQ по теме... :D

Цитата:

от:dmitri
...нет, это уже перетекает в субботне-шаббатный прикЛОЛ... :))

[Набрав воздуха и вместе с тем,так мягко и проникновенно]

Кто же спорит, что Марк стоит своих денег, неужели я так плохо излагаюсь... :)

Подробнее

Ну дык вопрос-то ставился иначе. Цитирую строчку из первого постинга Неуж-то, "лишние" 500 точек такой уж повод стоить аппарату 4000$ супротив 770$?..
Цитата:

от:dmitri

Я имел (в который раз) следующее сказать...

Марк взят для примеру - а не для буквального сравнения.

И вопрос своею узостью сводился лишь к тому, чтобы спросить - насколько "недотягивает" (заметьте, в кавычках ;)) D70 до разрешения Марка - не в ценовом или конструктивном соотношении - но в конечном результате?

Другими словами - разница в 500 точек позволит так уж оторваться в результате?

Помнится, там даже что-то про постер было спрошено в вопросе... Для примеру, разумеется...

Подробнее

Нет, сами по себе 500 точек дают слабый эффект. Но на это накладывается
1. Меньшие шумы
2. Большой размер пикселя, который снижает требования к оптике

В результате эффект есть. Он усиливается при съемке на высоких ISO и при печати больших форматов. Если же требуется печатать 20х30 или меньше, снятые на ISO 100, то разницу придется искать в лупу и то не факт, что найдете. Во всяком случае отпечатки 20х30, сделанные с одного и того же 4,5- и с 22- мегапиксельного файла (второй - это панорама 3х3 кадра) с полуметра практически неотличимы друг от друга.

Цитата:

от:Никодим Задрушляк

Господа "из начинающих", просьба внимательней относиться к изложенному выше - просто читайте - там же все написанно - зачем придумывать...

Чую, придется создать FAQ по теме... :D

Подробнее

Уважаемый диназавр рисурса, у вас два мессаджа с нравоучениями и не слова по существу вопроса. Поучи жену щи варить ... Никто ничего не придумал. Читаем то, что написано в вопросе еще раз !

По-моему задан абсолютно идиотский вопрос. Во-первых, не 500 точек, а 1500.

Во-вторых,Я пока лишь о конечном результате отпечатка - конструктив не рассматриваем, понятно, что он иной ) и Это я к тому, стоит ли вообще морочить голову в ожидании полноразмерной матрицы, в место того, чтобы ждать более совершенный корпус с пыле-влаго-защитой..., вообще взаимоисключающие понятия. У Марка и матрица и конструктив совсем не как у D70 ...

Если конечно сделать скидку на плохих учителей русского языка в школе автора, то вразумительным остается только один вопрос: И что можно получить максимально от D70?
На это уже ответил Топишко Александр : - Если использовать только Nikon Capture, то 33х50см при 300dpi. Если потом добавить Фрактал или ФотоЗум, то можно и больше, - все будет от сюжета зависеть.

Афтар, "торопится" правельна пишецца - таропицца. Прадай сваю мыльницу, купи растишку и сасредаточься на вступитильных екзаменах в ПТУ ...