Mark II Mark III - сравнение

Ранее брала в прокат для концертной съемки 5D Mark II.
Сейчас появилось желание попробовать другие Mark-и.
Для концертной съемки без вспышки высокие ИСО особенно важны. Но смотрю, что у:
1D Mark III ИСО = 3200-6400.
У EOS 1Ds Mark II ИСО = 1600-3200.
У EOS-1D Mark III = 3200.

Как-то это странно, что у супер-тушек такие низкие ИСО... Или я чего-то не догоняю...? ))

* У 5D Mark II, кстати, заявлено ИСО до 25 600.

А что уже вышел Мark 3???

у 1Д Марк 4 102400 и у Никон Д3с тоже.
Выбирать по принципу максимального ИСО аппарат более чем странно.
Максимум на что сейчас способны современные камеры Никон Д3с и 1Д марк 4 это ИСО 12800, при этом Д3с будет чуть менее шумным.
Это при условии что экспонирован кадр будет правильно, т.е не так как видит глаз, а так как было бы если кадр снимался днем, это уже после его можно затемнить в конверотре.
В противном случае шумы будут ужасные на любой камере.
Реально я не представляю условий при наличии светлых фиксов которые не позволили бы снять кадр почти в полной темноте и не получить шумов.
Для этого вполне хватит 5Д2, Д700 или хотя бы 1Д3.

1D Mark III вышел аж в 2007-м, а Вы еще не в курсе?

Ааа можно пару кадров? С прежних концертов ?

Цитата:

от:Логачев Сергей
у 1Д Марк 4 102400 и у Никон Д3с тоже.
Выбирать по принципу максимального ИСО аппарат более чем странно.
Максимум на что сейчас способны современные камеры Никон Д3с и 1Д марк 4 это ИСО 12800, при этом Д3с будет чуть менее шумным.
Это при условии что экспонирован кадр будет правильно, т.е не так как видит глаз, а так как было бы если кадр снимался днем, это уже после его можно затемнить в конверотре.
В противном случае шумы будут ужасные на любой камере.
Реально я не представляю условий при наличии светлых фиксов которые не позволили бы снять кадр почти в полной темноте и не получить шумов.
Для этого вполне хватит 5Д2, Д700 или хотя бы 1Д3.

Подробнее

Марк 4 пока в аренду не дают) В целом, 3200 ИСО устроит. Просто шумы в этих тушках наверняка будут разными при этом значении. Кто скажет, где работает бесшумнее на таких значениях?

Цитата:

от: GUNIK
Ааа можно пару кадров? С прежних концертов ?

неа, сорри

... " но я тебе НЕ дам !" (Дюна)

Цитата:

от: Логачев Сергей
у 1Д Марк 4 102400 и у Никон Д3с тоже.
Выбирать по принципу максимального ИСО аппарат более чем странно.

А мне так странно, почему у крутых Марков так плохо с ИСО - кто-то ответит, так ли это и почему? ))

поэтому "крутые Марки" попивают виагру...

Вот бы разницу 7D (1,6) и 1Dmk3(1,3) - посмотреть? Как маленькая новая матрица сравнится со старой побольше??? Есть у кого ссылки?

У марка 3200 полностью рабочее,шум есть но монохромный хорошей структуры пример но как 1200 у 5д и 1000 у 40д( но у 40д он все равно более вредный,другой структуры)

Потому что эти Марки вышли очень давно и хотеть от них невозможного нельзя.
Хорошесть картинки как и было сказано выше будет зависеть только от правильности экспозиции. НА одной и той же камере можно получить или чистую картинку или ужас.
Марк 3 вполне справится с ИСО 3200
Только я для таких бы целей взял бы или 5Д Марк2 или Д700, Не вижу большого смысла в Марках для данного вида съемок.

Цитата:

от: Логачев Сергей

Только я для таких бы целей взял бы или 5Д Марк2 или Д700, Не вижу большого смысла в Марках для данного вида съемок.

Спасибо! Вот и я подумала - не стоит суетиться. Раз нет ощутимой разницы - зачем платить больше? ))

5д м2 картинка лучше но например аф и бб отвратительный.

Могу точно сказать что 5Д2 более чем достаточно будет.
Нужно только подоборать хорошую светосильную оптику и научиться правильно экспонировать кадр и все обязательно получится.
Марки камеры хорошие и я их очень люблю, только при этом они достаточно тяжелы, дороги и для большинства преимущества которые они могут предоставить могут оказаться не реализованными.

вообще 1дм 3 стоит столько же сколько 5д м2 или дешевле в зависимости от срока б.у. Марк камера для зарабатывания денег,репортажем,когда картинка максимум а4.

Для не быстро двигающихся объектов его более чем достаточно , вполне там работает не только центр, и боковые тоже. да не так удобно как на Марке и тем не менее работают и не так уж плохо как об этом пишут.
Касаемо ББ. если для улицы нужен хороший внтрикамерный ДЖПГ, то достаточно прость поставить сдвиг ББ на А+2 и все.
В помещении править придется и 5Д2 и Марки, хотя цвет это дело вкуса.
В общем мог сравнить сильной глобальной разницы по ББ не заметил, она кстати также сильно зависит от правильности экспозиции.
Кстати автофокус на Марке 3 кастрированный по сравнению даже с МАрком 2, т.к ручной выбор всего 19 точек. не скажу что это мало и не много тоже, приятнро когда можно использовать все имеющиеся точки.

Цитата:

от: TommiVi
вообще 1дм 3 стоит столько же сколько 5д м2 или дешевле в зависимости от срока б.у. Марк камера для зарабатывания денег,репортажем,когда картинка максимум а4.

С 10д печатал на разворот А3 в московском журнале по интерьерам. С 20д - сам начал выпускать полиграфическую продукцию как издатель. С него же отпечатал баннер с фотоизображением мебельного гарнитура размером 11х17 метров. С нормальной детализацией. С 1DMkII печатал на качественном оборудовании 100х150 см натюрморты с едой. С 1DMkIII - вообще не думал о проблемках с полиграфией. А купил 1DMkIV - просто не в курсе, что его смутить может.

P.S. Заказчик принес мне дискету 1,44 Мегабайта. Надо сделать 23 портрета А4 выдающихся историков. Только на этой дискете они в 2-3 вариантах, вы там получше выберете, и 3 реферата и телефонный справочник отдела не удаляйте. Почесал репку и сделал с сильной обработкой конечно.

Для концертов первого 5D достаточно в большинстве случаев. Второй - ещё лучше. Учитывая что как правило это, прямо скажем, не слишком доходное занятие - выбор очевиден на мой взгляд.
АФ конечно у единичек круче, но стоит ли разница в АФ разницы в цене - большой вопрос. ББ вообще не играет роли, т.к. все равно съёмка всегда в RAW, а затем тщательная работа с цветом.