Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Извините, может где-то на просторах подобных тем про это и упомянуто, но что-то не ищется во всем их большом количестве.

Не накручивается на переходник Canon до конца, там мешают поводок диафрагмы, штырек прыгалки и какой-то, судя по всему, ограничительный прилив.
Я, как совсем неопытный, прошу разъяснить, как там все это выломать и ничего не испортить. Главное прилив убирать, или он спецом предусмотрен, и выдерживает правильный рабочий отрезок?
Или ссылочку дайте плизз, где это разъяснено. Что-то самовольничать боязно.
Так то снимает, и бесконечность вроде есть, не в самом конце, а чуть раньше.
Если нормально закручивать, диафрагму зажимает, невозможно выставить.

Цитата:

от: wtvoron
Не накручивается на переходник Canon до конца, там мешаю поводок диафрагмы, штырек прыгалки и какой-то, судя по всему, ограничительный прилив.

да есть такая беда. на объективе я ничего ломать бы не стал. как вариант можно просто снять примерно 1мм с внутренней стороны переходного кольца. тогда поводку уже кольцо мешать не будет и в то же время ширины буртика хватит на то, чтобы прижимать прыгалку

Спасибо за оперативный ответ, действительно, так и сделаю, ломать не люблю, хотя токаря в наше время найти - проблема.
А штырек прыгалки? Он до конца не уходит, и прилив, судя по всему, как раз для него и оставлен, чтобы для него зазор сохранился, как упор, не помешают?
Рабочий отрезок будет таким как надо?

Цитата:

от:wtvoron
Извините, может где-то на просторах подобных тем про это и упомянуто, но что-то не ищется во всем их большом количестве.

Не накручивается на переходник Canon до конца, там мешают поводок диафрагмы, штырек прыгалки и какой-то, судя по всему, ограничительный прилив.
Я, как совсем неопытный, прошу разъяснить, как там все это выломать и ничего не испортить. Главное прилив убирать, или он спецом предусмотрен, и выдерживает правильный рабочий отрезок?
Или ссылочку дайте плизз, где это разъяснено. Что-то самовольничать боязно.
Так то снимает, и бесконечность вроде есть, не в самом конце, а чуть раньше.
Если нормально закручивать, диафрагму зажимает, невозможно выставить.

Подробнее

А зачем вам что-то пилить? Просто купите переходник без прижималки прыгалки (adapter non-flange ), у вас версия SMC Takumar (и выступ и штырёк и даже поводок диафрагмы будут в воздухе).

как вариант да, купить какой то простенький переходник без "буртика", прижимающего прыгалку. но найти такой переходник может быть проблемой в провинции, к тому же надо будет озадачиваться поиском и наклейки чипа, без буртика переходники могут оказаться не той толщины и т.п. то есть я, имея под рукой хороший переходник с программируемым EMF чипом, в случае S-M-C takumar 85 1.8 предпочел не создавать себе лишних проблем и просто сточил 1 мм с буртика переходника.

Ребята, срочно нужна помощь!

Нашел в сети Carl Zeiss Planar 50/1,4 для Contax, который переделан под m42
вот так



как он станет на canon через переходник m42-eos?

Будет ли бесконечность?

Есть ли еще какие нибудь нюансы?

Цитата:

от: _s_
Ребята, срочно нужна помощь!

Нашел в сети Carl Zeiss Planar 50/1,4 для Contax, который переделан под m42
вот так

Угу. Ничего криминального не видно.

[quot]как он станет на canon через переходник m42-eos?[/quot] Ну, по идее, должен. А какие проблемы?

[quot]Будет ли бесконечность?[/quot] По одной фотографии объектива это невозможно сказать (: Только самоличная проверка или допрос продавца с пристрастием.

[quot]Есть ли еще какие нибудь нюансы?[/quot] Зависит от радиуса кривизны рук передельщика. Мог промазать с рабочим отрезком и сделать перебег или недобег. Мог косо поставить хвост, мог потерять шарик из прыгалки. В общем, для творчества большой простор (: А мог и нормально все сделать. Почему бы и нет? Не настолько крутая задача.

Хм... может я слепой, но в упор не вижу крепление на Canon. Вижу резьбу почему то0_0

Тоже добавлю свою галлерейку)
Canon 550d+ Contax Zeiss 50 1.7

+1
Нету байонету :)

Цитата:

от: Romio.
Хм... может я слепой, но в упор не вижу крепление на Canon. Вижу резьбу почему то0_0

Так ведь написано, что переделан на М42 и вопрос о переходнике М42-Кэнон. Странно, но я почему-то все понял в посте ((:

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Так ведь написано, что переделан на М42 и вопрос о переходнике М42-Кэнон. Странно, но я почему-то все понял в посте ((:

Хм) Тогда вобще не советую, если какая то неточность в переделке, плюс неточность в переходнике... вероятность большой неточности возрастает (маленькая погрешность+маленькая пограшность)

Цитата:

от:wtvoron
Извините, может где-то на просторах подобных тем про это и упомянуто, но что-то не ищется во всем их большом количестве.

Не накручивается на переходник Canon до конца, там мешают поводок диафрагмы, штырек прыгалки и какой-то, судя по всему, ограничительный прилив.
Я, как совсем неопытный, прошу разъяснить, как там все это выломать и ничего не испортить. Главное прилив убирать, или он спецом предусмотрен, и выдерживает правильный рабочий отрезок?
Или ссылочку дайте плизз, где это разъяснено. Что-то самовольничать боязно.
Так то снимает, и бесконечность вроде есть, не в самом конце, а чуть раньше.
Если нормально закручивать, диафрагму зажимает, невозможно выставить.

Подробнее

Вот что подозрительно, так это что бесконечность есть, когда переходник до конца не докручивается. Это означает, что когда уберете лишнее и накрутите до конца, то будет нехилый перебег за бесконечность.

А вообще, я с бывших у меня Такумаров спилил на фиг все торчалки и не парился. Главное, хорошо прикрыть все дырки и рядом с "рабочей зоной" держать патрубок включенного пылесоса. Пилил Дремелем с отрезным кругом.

Цитата:

от: Romio.
Хм) Тогда вобще не советую, если какая то неточность в переделке, плюс неточность в переходнике... вероятность большой неточности возрастает (маленькая погрешность+маленькая пограшность)

Осталось выяснить, насколько оно хорошо переделано (:

Цитата:

от:_s_
Ребята, срочно нужна помощь!

Нашел в сети Carl Zeiss Planar 50/1,4 для Contax, который переделан под m42
вот так

Подробнее

Кстати, пригляделся получше. Вот в чем возникли сомнения, так это в центровке хвоста. Больше фотографий нет? И почем отдается?

Николай, а я вот сейчас Rokkor 28 2.5 переделываю. Первый раз за такое взялся)) Хотел поначалу у вас совет спросить как сделать, знаю что вы много переделали, но вроде уже сам придумал как сделать... пилю обычный м42 переходник, пока в него не залезет объектив... потом как нибудь закреплю и поидее все... ну попутно буду проверять когда появиться бесконечность. Надеюсь все получиться.

всем спасибо за ответы! а что это может означать если нет центровки? Неа больше фотографии нету. Ну пока что за 100 баксов... Странно. Обычно это стекло намного дороже с родным креплением

Цитата:

от: _s_
всем спасибо за ответы! а что это может означать если нет центровки? Неа больше фотографии нету. Ну пока что за 100 баксов... Странно. Обычно это стекло намного дороже с родным креплением

Может потому, что перекосил. Теперь гуано. Можно и за сотку толкнуть- что-нить да вернецца. Если только центровка, то может и можно исправить ( Николай авторитетно подскажет), а может чего и похлеще с линзой сотоворили. Лучше поищите с контакс йобанетом и за 1 килорубль купите адаптер (на ибейке явно в двое дешевле возьмете адаптер). И радуйтесь. :D
ИМХО

+1
одному богу известно, что он с ним делал
там вроде и так видно, что байонетное кольцо ровно стоит, а вот линзы перекошены
лучше найти непеределанный и посадить на переходник, уж тогда на качество картинки точно не повлияет

да наверн так и сделаю! А то так и попасть можно с этими переделками непрофессионалов