Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Так от задач зависит. От них и надо плясать.
Триотар, кстати, та ещё оглобля по сравнению с Ю-11.

Про оглоблю знаю. Юпитер в наличии и очень нравится по картинке. Есть и дальномерный Юпитер, который тоже длинный. Просто последнее время много слышу про Триопланы, а Carl Zeiss Jena Triotar 4/135 к таким вроде и относится, а в одном описании даже прочитал, что он лучший (может быть был не точен перевод) представитель Триопланов. Хотя в другом отзыве прочитал, что он уступает по картинке Юпитеру. Поэтому хотел узнать мнение профессионалов

Вдали елочка, поставленная вместо сгоревшей, правда меньше по высоте в 2 раза.
Сфотографировано на МС HELIOS-77м-4 1,8/50 на открытой

Цитата:

от:borisych
Про оглоблю знаю. Юпитер в наличии и очень нравится по картинке. Есть и дальномерный Юпитер, который тоже длинный. Просто последнее время много слышу про Триопланы, а Carl Zeiss Jena Triotar 4/135 к таким вроде и относится, а в одном описании даже прочитал, что он лучший (может быть был не точен перевод) представитель Триопланов. Хотя в другом отзыве прочитал, что он уступает по картинке Юпитеру. Поэтому хотел узнать мнение профессионалов

Подробнее

Профессионалы совсем другими линзами снимают :)

И тут действительно надо плясать от задач. В данном случае, Ю-11 в большей степени телевик, а Триотар - смягчённый портретник.

Кстати, говорить, что Триотар - лучший представитель Триопланов, некорректно. И то, и другое - Триплеты. Только разные фирмы свои Триплеты под разными торговыми марками выпускали. Trioplan - это Meyer, а Triotar - CZJ.

Обычно особенность Триплета - это мягкая картинка на открытой (особенно это касается Триплетов с предельным для этой схемы относительным отверстием 2.8), мыльные пузыри в бокешке, а на поджатой дырке они частенько становятся совсем скучными.

О! Точно! "Мыльные пузыри в бокешке" - я ни как не мог подобрать соответствующий термин. Спасибо Николай.
Хочу у всех спросить.
В контексте полностью открытой диафрагмы.
Есть ли резкий, несофтящий, с "мыльными пузыриками в бокешке" потинник или около того с f/1.2?
Наверное таких не бывает?

"Хрен его знает, товарищ майор. Собака след не берёт" (с) :)

Круглых пузырей у полтинника с дыркой 1.2, скорее всего, не будет. Разве что по центру кадра. По краям будут или лимончики, или кумполочки. Да и, честно говоря, не интересовался я пузырями.
Из несофтящих - это только асферики искать. Из старья асферики - это Кэноны 55/1.2 (только те, где написано Aspherical), более поздний Canon nFD 50/1.2L и (шайтан-шайтан!) Nokt-Nikkor 58/1.2. Выбор невелик и примеров с них на том же Фликре нарыть вполне можно.

Или уже смотреть современные. Тут китайцы подсуетились и наваяли всяких там 50/0.95. Или Voigtlander от Cosina. У них, помнится, есть 25/0.95 сразу на м-4/3.

В том-то и дело, что не хочу сразу на микру, хочу через speedbooster. Ладно, буду копить на асферик.

А зачем 0.95 ещё и на Бустер?

Да я бы с радостью... А разве есть 0.95 для зеркалок?

Цитата:

от: PSComp
Да я бы с радостью... А разве есть 0.95 для зеркалок?

Не встречал. Разве что какая-то полная экзотика. Ну, конечно, можете поискать ценник на Canon EF 50/1.0 L. Он вдохновляет на подвиги :D

Мыльные пузыри в бокешке не получились

Ноктон 50/1,5 Асферик


Роккор 58/1,2

Хороший, этот: http://lens-club.ru/lenses/item/c_1336.html

и с малым макрокольцом





все на открытой.

что-то типа пейзажа даже и не фоткал...

Цитата:

от: PSComp
Хороший, этот: http://lens-club.ru/lenses/item/c_1336.html

Угу. Только в бустер его не засунете. А так да, отличный объектив. Она на дальномерную Лейку, если что. Ранняя версия на М39 (оно же LTM - Leica Thread Mount), а поздняя - на Leica-M.

А если чуть понизить требования, не f/1.2 а пускай уж f/1.4 будет...

Так у Вас уже есть один из лучших старых 50/1.4.
Если нужно что-то кардинальное, то уж извините, самые современные Цейсы и Сигмы с дыркой 1.4 есть. Здоровые и за страшные деньги. Особенно Цейс.

А самьянг не рассматриваете? Они ж резкие до безобразия за свои-то деньги.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Так у Вас уже есть один из лучших старых 50/1.4.
...

Есть, благодаря вам Николай. За что огромнейшее спасибо. Но блин... Хочется ещё лучше. Вы тока сильно не ругайтесь. Чисто на эмоциях, по ощущениям... Но Nikkor 55mm f/1.2 на прикрытой до 1.4 такой же как и Canon FD 50mm f/1.4. А если оба прикрыть до f/2.0 то Nikkor уже лучше и конструктив у Никкора тоже получше. Да и "гаечки" уже вроде как ничего так... Щас меня камнями забросают. Ну простите пожалуйста, сердцу не прикажешь...

Цитата:

от: kuvaldes
А самьянг не рассматриваете? Они ж резкие до безобразия за свои-то деньги.

Конечно. Рассматриваю. Просто не успеваю. Чуть не купил 35мм. На цене не сошлись.

Мне даже больше нравится XEEN XN35-C 35mm T1.5 Professional Cine Lens for Canon EF
Лот item number: 291708012307 на всемирной барахолке.
Ну это если мне асферик на душу не ляжет... Прийдётся раскошеливаться.

Январские зарисовки... Пентакон 29/2,8

Цитата:

от: borisych
Какой объектив лучше по картинке: Carl Zeiss Jena Triotar 4/135 или ЮПИТЕР-11 4/135. на первом 15 лепестков диафрагмы, на втором- 12. Первый состоит из 3 линз, второй из четырех.

Ю 11 с открытой бритва. У меня их было 4. Два Казанских и два КМЗ.
Самый лучший - КМЗ 1952 г.в. дальномер, пересаженный на зеркалку.
С него здесь тесты
http://album.foto.ru/photos/119629/
Второй - 1958 г.в. КМЗ зеркалочный. Лениво искать, но разница небольшая.
Боке у них разное. Юпитер - Зоннар. Триотар - Триплет.
Триотар помоложе - года 59го. Но на открытой не такой резкий.
Пара снимков здесь. На МДФ.
http://album.foto.ru/photos/87403/
Говорят, что есть разница в экземплярах. Триотар бывает резкий с открытой.
Но, в принципе, Триотар отличный объектив. Портреты на открытой в светлый день.
ЗЫ.
На своем, имеющем диафрагму 45, проверяю загрязнение матрицы. Зрелище не для слабонервных :D
ИМХО