Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от:Asveti

Nikkor-S Auto 50mm f/1.4

Подробнее

Весьма.

Цитата:

от: vlad7609
Там просто автофокусное стекло и я понадеялся на автофокус,но на ростовых не всегда на ресницы,руками-точнее получается

Ну дык там еще проще - наводитесь на глаза, фиксируете наводку (обычно отдельная кнопка есть для этого, либо линзу в мануал перещелкиваете) и кадрируете уже как нужно.

Посоветуйте хорошие макро объективы. И еще, насколько существенно отличаются объективы CANON EF 100mm F/2.8 macro с USM и без?

Цитата:

от: borisych
Посоветуйте хорошие макро объективы.

Вы лучше ценник обозначьте и задачи. А то ведь посоветую Voigtlander APO Lanthar 125/2.5 :D
[quot] И еще, насколько существенно отличаются объективы CANON EF 100mm F/2.8 macro с USM и без? [/quot] Насколько я знаю, только мотором. Если есть задача ловить пчелок на лету, то это, конечно, надо брать с USM. Просто по неподвижным целям шмалять хватит и первой версии.
Сам объектив довольно таки технарский. Далеко не все от него в восторге.
Тот же Tamron 90/2.8 покрасивей рисует. И на открытой вполне способен портретником работать.

А вообще, макрушников разных много и откровенно провальных среди них я что-то не припомню.

И для макрушника очень полезна прыгающая диафрагма. Если на Кэнон, то это только системные объективы. В крайнем случае, объективы со встроенным репетиром диафрагмы или же с возможностью сделать его подобие.
Например, существуют переходники с Никона на Кэнон со встроенной шевелилкой диафрагмы. Конечно, это не системная прыгалка, но всяко лучше, чем ничего.

На Кенон. Цена немаловажна. Б/У CANON EF 100mm F/2.8 стоит примерно 14-15 тыс, с USM около 25 тыс. Не у каждого макрушника увеличение 1:1. И все-таки Тамрон получше?

Тамрон покрасивее, Кэнон - более техничный. 1:1 обычно современные макрушники с ФР 90-100 мм и более длинные обеспечивают.

Или обычный объектив с макрокольцами выдаст то же самое?

Цитата:

от: borisych
Или обычный объектив с макрокольцами выдаст то же самое?

А это зависит от задач. Если задача - поиграться в бокешки, когда в резкости кончик тычинки, то и обычный объектив сойдет. А если нужно качество, то специализированный макрушник.

Специализированные макро объективы ведь отличаются не только тем, что могут далеко выдвигаться. Их оптические схемы обсчитывают под работу на малых дистанциях. А трассировка лучей при наводке на малые дистанции совсем не такая, как вдаль. Макрушник не обязан хорошо работать вдаль, хотя обычно работает. Тем более, что у современных макрушников схема перестраивается под дистанцию фокусировки.

У нас в одном из магазинов продается новый Tamron SP 90mm F2.8 Di Macro 1:1 (без VC USD) за 16,5 тыс. Оно того стоит или лучше поискать другой? Tamron SP 90mm F2.8 Di Macro 1:1 VC USD стоит 28,5

Цитата:

от: М.Базаров
Весьма.

:D

Цитата:

от: borisych
Или обычный объектив с макрокольцами выдаст то же самое?

Купив недавно Nikkor-Micro 55mm, вижу - разница с обычным объективом с макрокольцами очень большая. Если макро действительно интересно для Вас, то макрик нужен.

Nikkor-Q.C Auto f/2.8 135mm

Nikkor-Q.C Auto f/2.8 135mm

Nex F-3

РО3-3М

Цитата:

от: borisych
У нас в одном из магазинов продается новый Tamron SP 90mm F2.8 Di Macro 1:1 (без VC USD) за 16,5 тыс. Оно того стоит или лучше поискать другой? Tamron SP 90mm F2.8 Di Macro 1:1 VC USD стоит 28,5

Ой, тут не знаю. У меня вообще какой-то старый Тамрон. Видимо, первая АФ версия. Купил как-то по дешевке с небольшой плесенью на линзах. Изредка пользуюсь.

И вообще, чего-то мы в оффтопик ударились :)

Nikkor 105mm 2.5

Nikkor 105/2.5

зря шарпу накрутили
в глаза бросается