Тема закрыта
Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )
Всего 83878 сообщ.
|
Показаны 60141 - 60160
Re[Pedro Hornovich]:
Я совсем запуталась, Г40 это гелиос? А циклоп это кто и где?
Re[Раздолбаефф]:
от: Раздолбаефф
Если есть примеры портретов с него, в идеале - ростовой на открытой, буду весьма благодарен.
Re[Asveti]:
А? Можнно ссылку на видео в ЮтуБе, где Вы спиливаете Ж,хвостовик обьективу ?? 
Re[uragobelkov]:
от: uragobelkovВроде, должны лушниковские работать.
Ребяты, есть ещё такой вопрос:
- Планирую мануалить на Кодак SLR/c (байонет Кенон, донор Сигма SD9, SD10).
Какой нужен одуванчик для подтверждения фокуса?
Вообще, у меня была Цифросигма SD10, сделанная на базе той же тушки, что и SLR/c. Если мне не изменяет склероз, то подтверждалка там работала и без Одувана. Точка фокусировки была одна посередине и вполне адекватная. Не думаю, что Кодак стал с этим что-то мудрить.
Одуван нужен, скорее, чтобы камера распознавала объективы и подгружала профили из базы Lens optimisation. У меня Кодачище никоновский и я на все линзы поставил Одуваны. А объективы забил в базу ручками и прописал нужные параметры.
Re[ЮГТ]:
от: ЮГТО, спасибо! Про него то я и забыл.
Что-то можно и здесь узнать http://www.pentaxforums.com/lensreviews/
Надо, кстати, в начало темы закинуть. Пригодится.
Немножко почитал отзывы. Сложилось впечатление, что версия К 120/2.8 порезче будет. Впрочем, надо все равно кадры смотреть. Может быть, и не стоит плодить сущности.
Re[babuin]:
от: babuinДа, припоминаю, что Вы с ним что-то нехорошее сделали.
у моего Ю-37А-0.85мфд
Re[GUNIK]:
Нельзя. Кто же спиливает хвостовик??? Его откручивают и меняют, КП-А/Н.
Re[ЮГТ]:
от: ЮГТА я шарплю. Если в DPP, то у меня обычно шарп стоит на 5. И при ресайзе шарп делаю. В любом случае, фотография - это продукт работы камеры, оптики и обработки. Ну, помимо, рук фотографа, конечно. И меня мало интересует, что там линза может "сама по себе". Меня интересует, что я могу реально вытянуть. При этом обработкой не увлекаюсь и стараюсь сводить ее к необходимому минимуму. Разве что бывает такое, когда приходится над цветами с бубном плясать.
При конвертации не шарплю. Для веб тоже не шарплю, хотя, говорят, нужно.
А РАВы смотрю - без нареканий резкость.
Re[Asveti]:
от: AsvetiЕсли только первые поколения сонькиных А7 будут совсем дешевыми. Но там своих тараканов хватает.
А на какой ФФ, если не секрет, собираетесь разориться? Я вот только беззеркалку ФФ рассматриваю в отдалённом будущем - через несколько лет, когда их станет больше и, надеюсь, дешевле относительно.
Re[muar]:
от: muarА я и на Canon 10D ручками снимал. Но, конечно, с переходом на 5D стало интереснее. В т.ч. и в плане работы самой оптики.
Тогда. Уж бросить всю эту мануальную затею, бо трата времени и денег пустая, как и гоняться с мануалом за живыми детьми.
Только полный кадр - это еще не гарантия.
Re[Nikolay Kurchavov]:
На SLR/c экспозамер работает без одувана, а подтверждение фокуса не работает. На вовкамере zuiko дал развёрнутый ответ http://вовcamera.info/viewtopic.php?p=79763#p79763 (вов=wow)
Есть на lens-clube некто Overgame2, довольно таки известная личность.
Обладает обоими версиями Кодака, написал ему письмо с тем же вопросом.
Посмотрим что ответит.
Есть на lens-clube некто Overgame2, довольно таки известная личность.
Обладает обоими версиями Кодака, написал ему письмо с тем же вопросом.
Посмотрим что ответит.
Re[Asveti]:
от: AsvetiВообще, конечно, для такой старой оптики, которая по качеству, что называется, "на грани", переход на полный кадр весьма на пользу идет. Хотя не могу сказать, что Ваш 50/1.4 так уж плохо выглядит. Нормально он выглядит, просто ожидали, видимо, большего. Да и рисунок - штука такая, тут сплошная вкусовщина.
Вот и я думаю, что резче на малых дистанциях мой Никкор не станет на ФФ, хотя, может я чего-то не понимаю?
[quot]Увеличится поле кадра, больше станет зона нерезкости и общее впечатление должно улучшится от фотографии. [/quot] Скажем так. Кадр большего размера - это один из факторов, способствующих лучшей передаче объема. Но всегда и везде он работать вовсе не обязан. Тут правильно пойманное освещение важнее.
[quot]Должна стать лучше цветопередача из-за лучшего освещения пикселей.
[/quot] В смысле? Цветопередача - штука совсем отдельная.
[quot] Будет удобнее видоискатель. [/quot] Есть такое дело.
[quot] В общем, на моём уровне, я не вижу причин сильно спешить с покупкой ФФ. Наберусь опыта, накоплю стёкол разных, а там посмотрим.
[/quot] У Никона в этом плане все не слишком радужно с точки зрения ценника. Мне летом понадобился полнокадровый Никон. До этого у меня основной камерой был Canon 5D, который никуда и сейчас не делся. Поглядел я на цены на бэушный D700. Поглядел на остальные тушки... И в результате купил дорогой Nikon Df. Упарился бюджет латать, конечно. Но не жалею.
Re[Asveti]:
от: Asveti
А на какой ФФ, если не секрет, собираетесь разориться? Я вот только беззеркалку ФФ рассматриваю в отдалённом будущем - через несколько лет, когда их станет больше и, надеюсь, дешевле относительно.
На самом деле вариантов несколько
1. С бокешками чисто поиграться - Canon 5D
2. Остаться верным Никону - Д600 и получить прирост технического качества снимков
3. Кэнон 5Дм2 - очень близка по ТТХ к Д600/610 и соответственно таже цена. Фактически - это смена системы, что неприёмлимо
4. Никон Д700 - практически паритет по ТТХ с Д7100, но потеря детализации на низких ИСО
5. Сони А7 - по ТТХ практически паритет с Д700 (кроме разрешения)
В общем, наиболее привлекательным смотрится вариант с первым пятаком, если удастся его найти в неубитом состоянии... При этом плюсом получаешь другой цветовой профиль снимков. Вопрос только - насколько удобно там фокусироваться на мануальниках, насколько точно работает подтверждение фокуса.
Re[uragobelkov]:
от:uragobelkovМ-да... Я в свое время пощупал SLR/c и решил, что куплю /n. Никоновский и в руке удобнее, и эргономика более понятная для меня. Вот только не слишком удобно, когда с собой Пятак и этот Кодак. Начинаешь путаться в переходниках и колесиках. В следующий раз возьму с собой пару Df + SLR/n. Так оно лучше будет.
На SLR/c экспозамер работает без одувана, а подтверждение фокуса не работает. На вовкамере zuiko дал развёрнутый ответ http://вовcamera.info/viewtopic.php?p=79763#p79763 (вов=wow)
Есть на lens-clube некто Overgame2, довольно таки известная личность.
Обладает обоими версиями Кодака, написал ему письмо с тем же вопросом.
Посмотрим что ответит.Подробнее
Re[Nikolay Kurchavov]:
от:Nikolay Kurchavov
О, спасибо! Про него то я и забыл.
Надо, кстати, в начало темы закинуть. Пригодится.
Немножко почитал отзывы. Сложилось впечатление, что версия К 120/2.8 порезче будет. Впрочем, надо все равно кадры смотреть. Может быть, и не стоит плодить сущности.Подробнее
Все же по этой ссыли http://kajiwara.weebly.com/takumar-12028.html
француз утверждает, что SMC Takumar 120/2.8 и SMC Pentax 120/2.8 родные братья. По пентаксфоруму и схемы одинаковые приведены.
Смысл им порезче при одинаковых схемах линзу делать под К. В это же время и М42 вовсю клепали еще и продавали. Да и как это извращацца нужно, чтобы при всем одинаковом порезче сделать? Я профан в этом, конечно, но как-то не верицца
Re[ЮГТ]:
от: ЮГТКонечно, на схему бы глянуть. Тем более, что ее и пересчитать могли.
Еще ссыль http://kajiwara.weebly.com/takumar-12028.html
Вроде, как родственники они - К и Такумар
Re[РыбакШу]:
от: РыбакШуНу, на Пенте поглядеть - это обязательно. Но мне интересно на полном кадре глянуть.
К 200/2.5 был у Галыча
А*200/2.8 есть у Дмимтрия Е.
Re[Damon_spb]:
от:Damon_spbДело вкуса. У меня как раз 135 мм не особо ходовые. 90 мм использую чаще.
У меня был 120-ый Такумар. Давно. Компактный, но скучный. Продал. ФР -120мм странное для меня показалось. До 135-ки не дотягивает...а 85 перебирает. Также как и Топкор 100-ка у меня валяется, снимаю им мало. Зато 135-ка всегда в ходу.Подробнее
Re[muar]:
от: muarА я так вообще Самсебеянгом обзываю
Samyang 85/1.4 очень не скучный, хоть его и обзывают иной раз "самбиянгом" некоторе отдельные личности, но по моему сугубо мнению картинка благородней аналогичного Цейса.
Все бы ничего, но конструктив у этих корейцев довольно сопельный.
Re[AUTOBAT]:
от:AUTOBATБоюсь, что одного справочника по всем не найдете. Но пошерстите ссылки в первых сообщениях темы. Что-то наковыряется.
а есть где нибудь в сети "справочник" по раритетным объективам? Возле меня тут барахолка не далеко, таскают цыгане/турки, да и местные порой, всякий хлам... только что заехал (напитавшись данной темой) ну на весь базар штук 40-50 относящегося к теме было... резьбовые байонеты, помповые зумы, какие-то кубические коробочки с объективами, очень много агфа с 35/2.8 прикрученными и похожие на них рейстон или рейкон - точно не помню... а быстро "пробить" не получается... подскажите адрес, телефон с интернетом всегда с собой... но где?Подробнее
Опять же, часто в справочниках по системам отмечается просто наличие такой линзы, приводятся ТТД, но оптические качества не обсуждаются. А выловить картинки, по которым можно о чем-то судить, тоже бывает крайне проблематично. Найдутся на Фликре убогие сканы с пленки. А толку?
