Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Так ведь сделать Тессар (все советские Индустары - это оптическая схема Тессар) 50 мм с дыркой 3.5 хреновым - это только в результате направленной диверсии можно :D

Не знаю, не знаю, Меня как-то родной цейссовский Тессар 50/2,8 с Альтикса не пронял - подарил другу, он давно себе какого-нибудь Цейсса хотел.

Цитата:

от: Commander L
Не знаю, не знаю, Меня как-то родной цейссовский Тессар 50/2,8 с Альтикса не пронял - подарил другу, он давно себе какого-нибудь Цейсса хотел.

А дырка 2.8 - это уже предельная для Тессара. И тут уже от разработчика многое зависит. Опять же, Тессар - штука на любителя.

У меня сейчас в хозяйстве два Тессара.
Kilfitt Makro-Kilar 40/2.8, который я в качестве макрушника использую на Ricoh GXR


И никоновский блин Nikkor 45/2.8 P - крышка для байонета повышенной функциональности :D

Килфитт безоговорочно хорош: http://album.foto.ru/photos/67348/
А Никкор я чего-то не пойму. Вернее, не пойму, нужен ли он мне. Им очень удобно затыкать камеру, когда берешь ее на всякий случай. И снимает неплохо.

У меня из Тессаров сейчас Voigtlander Super-Dynarex 135/4 только, карточки с него пару страниц назад выкладывал. Пока не определился со мнением о нем, все больше Орестор пользую)[quot]А дырка 2.8 - это уже предельная для Тессара. И тут уже от разработчика многое зависит. [/quot]Там чистокровный йенский Цейсс был с T просветлением конца 50-х - начала 60-х по серийнику.

Цитата:

от: Commander L
У меня из Тессаров сейчас Voigtlander Super-Dynarex 135/4 только, карточки с него пару страниц назад выкладывал. Пока не определился со мнением о нем, все больше Орестор пользую)

Главное, разбирать не вздумайте :)
Я такой недавно чинил. Адова конструкция. Для сборки нужно иметь две пары очень маленьких и ловких ручек и третий глаз на стебельке. С подсветкой

[quot][quot]А дырка 2.8 - это уже предельная для Тессара. И тут уже от разработчика многое зависит. [/quot]Там чистокровный йенский Цейсс был с T просветлением конца 50-х - начала 60-х по серийнику.
[/quot] Угу. Попадался такой. Ничем не впечатлил. Еще попадался западный CZ Tessar 45/2.8 на C/Y. Тоже каким-то безыдейным показался.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Так ведь сделать Тессар (все советские Индустары - это оптическая схема Тессар) 50 мм с дыркой 3.5 хреновым - это только в результате направленной диверсии можно :D
Поэтому наши пошли другим путем - сделали его максимально неудобным

Подробнее

Неудобства я бы потерпела, но я почему то ожидала от индустара большего контраста, резкости и без обработки, а он вот так снимает, это даже неудобно выкладывать, всё мутное.

Индустар 50-5 фото без обработки.


Так и должно быть? Или я что-то не поняла в Индустарах? Может я слишком много хочу от такого маленького объектива?
Я его для макро хотела использовать. Имеет ли смысл попробовать купить другой экземпляр у другого продавца? Или лучше не будет?

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Первый раз слышу. Разве что сравнивать с 58/1.2 самых ранних выпусков.

+1
Цитата:

от: Nikolay Kurchavov

Не сказал бы.

+1

Цитата:

от:Asveti
Неудобства я бы потерпела, но я почему то ожидала от индустара большего контраста, резкости и без обработки, а он вот так снимает, это даже неудобно выкладывать, всё мутное.

Индустар 50-5 фото без обработки.


Так и должно быть? Или я что-то не поняла в Индустарах? Может я слишком много хочу от такого маленького объектива?
Я его для макро хотела использовать. Имеет ли смысл попробовать купить другой экземпляр у другого продавца? Или лучше не будет?

Подробнее

Думаю, не будет

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Главное, разбирать не вздумайте :)
Я такой недавно чинил. Адова конструкция. Для сборки нужно иметь две пары очень маленьких и ловких ручек и третий глаз на стебельке. С подсветкой

Не, я не в тех условиях, чтобы разбирать все подряд... стараюсь пока с заморочистыми линзами не связываться, максимум там что-то подпилить, сточить. Станину сверлильную к бормашинке поставить некуда :( , про остальное молчу.

Asveti
По-моему, тут дело не в мыле, а в слабом контрасте - вытягивайте программно.

К счастью, программно фотографии с Индустара хорошо вытягиваются. Выбросить - это я погорячилась. Меня смущает, что он весь вымазан в масле жидком, будто его замачивали, может внутри на линзы масло попало... Линзы такие маленькие, наверно любое загрязнение плохо повлияет на картинку.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Для сборки нужно иметь две пары очень маленьких и ловких ручек и третий глаз на стебельке. С подсветкой

ecть у меня такое подозрение, что многие тут именно так себе тебя и представляют...

Цитата:

от:Asveti
Неудобства я бы потерпела, но я почему то ожидала от индустара большего контраста, резкости и без обработки, а он вот так снимает, это даже неудобно выкладывать, всё мутное.
Индустар 50-5 фото без обработки.

Так и должно быть? Или я что-то не поняла в Индустарах? Может я слишком много хочу от такого маленького объектива?
Я его для макро хотела использовать. Имеет ли смысл попробовать купить другой экземпляр у другого продавца? Или лучше не будет?

Подробнее

Я свой Индустар 50-2 покупал в середине 70-х. В инструкции было написано, что допускается наличие пузырьков в линзах. В моём этих пузырьков больше, чем полно.
Года 3 назад проверил- работает. Правда линзы немного почистил и смазал геликоид.
Насчёт "мути"- судите сами. Кам JPEG без обработки, только уменьшил размер.
Индустар 50-2 @=3,5


Индустар 50-2 @=5,6


И для полного счастья чёрно-белая :D Индустар 50-2.ЧБ с фильтром ЖЗ-2х.@=5,6

Цитата:

от:samtakoj
Я свой Индустар 50-2 покупал в середине 70-х. В инструкции было написано, что допускается наличие пузырьков в линзах. В моём этих пузырьков больше, чем полно.
Года 3 назад проверил- работает. Правда линзы немного почистил и смазал геликоид.
Насчёт "мути"- судите сами. Кам JPEG без обработки, только уменьшил размер.
Индустар 50-2 @=3,5

Подробнее

В моём экземпляре пузырьков не видно, есть немного пыли внутри. Мне нужно попробовай свой индустар на улице при ярком свете, на подоконнике при искусственном освещении всётки условия специфические. В принципе, у нас индустар 500р стоит, можно и ещё один купить, но совсем уж просто так деньги тратить не хочется, а хочется сначала понять, есть ли надежда приобрести лучший экземпляр.
Моя фотография мутных фиалок - это рав и конвертация по умолчанию без накрутки контраста.
С вашего картинка вполне приличная :)

Цитата:

от:Asveti
Мне нужно попробовай свой индустар на улице при ярком свете, на подоконнике при искусственном освещении всётки условия специфические. В принципе, у нас индустар 500р стоит, можно и ещё один купить, но совсем уж просто так деньги тратить не хочется, а хочется сначала понять, есть ли надежда приобрести лучший экземпляр.
С вашего картинка вполне приличная :)

Подробнее

Вот насчёт удобства пользования- это да. Если бы его создавали сейчас, то такое придумать можно только по указанию санкционистов.
В 70-е я им снимал на плёнку и в помещении и на улице. (не было тогда других объективов, был дефицит на всё. )
Никогда не замечал "мути" Так, что...
Хотел его как- то продать, но не поднялясь рука. Память всё- таки. :D
Вот ешё пара:

Индустар-50-2. @=3,5

Индустар-50-2. @=4

Цитата:

от: Asveti
Меня смущает, что он весь вымазан в масле жидком, будто его замачивали, может внутри на линзы масло попало...

Если на линзы масло попало, видно будет его на линзах и на фото, в Вашем случае контраст "родной" похоже. От масла снаружи бензином или керосином попробуйте протереть аккуратно.

9 мая by manflow, on Flickr



untitled-0304.jpg by manflow, on Flickr

Цитата:

от: Commander L
Если на линзы масло попало, видно будет его на линзах От масла снаружи бензином или керосином попробуйте протереть аккуратно.

Керосином я бы никогда не рискнул. Он сам- по-себе жирный и очень текучий.
Ему ничего не стоит плёнкой растечься и на внутренние поверхности.

Фотография ни о чём.
Просто свет и тени.

Цитата:

от: samtakoj
Керосином я бы никогда не рискнул. Он сам- по-себе жирный и очень текучий.
Ему ничего не стоит плёнкой растечься и на внутренние поверхности.

Если постараться, то не растечется никуда :) - ветошь с керосином снизу, объектив сверху ;) и его об ветошь вытираем, а не ветошью его протираем. Я так оттирал в микроскопе смазку вроде.