Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Знающие пользователи, не подскажете, можно ли считать линзы Contax Carl Zeiss и Yashica ML идентичными? Пишут, что производились они на одном заводе, имеют одинаковый байонет C/Y. Просто озадачился покупкой zeiss Sonnar 50/1.7, а начитался , что Yashica ML 50/1.7 - аналог. С такой же схемой. А как на самом деле?

Цитата:

от:АлСуЕкб
Знающие пользователи, не подскажете, можно ли считать линзы Contax Carl Zeiss и Yashica ML идентичными? Пишут, что производились они на одном заводе, имеют одинаковый байонет C/Y. Просто озадачился покупкой zeiss Sonnar 50/1.7, а начитался , что Yashica ML 50/1.7 - аналог. С такой же схемой. А как на самом деле?

Подробнее

Вы, наверное, хотели сказать Планар потому, что у Соннара схема не такая.
Да и сравнивают обычно яшику с планаром. Оба объектива- хорошие (по моему мнению, оба имею)

Цитата:

от: arie
Пардон за неправильный вопрос, но зачем такое огромное количество кадров для фото ? нельзя уложиться в3-4-5 кадров ?...нужно 18 и 24 даже ?

Люблю детальки в пейзаже
На самом деле, помимо печати, еще есть возможность покрутить экспозицию в процессе съемки. Например, те части сцены, которые темнее, пройти с большей экспозицией.

Цитата:

от: pensioner
CZ 28-85 c поляриком:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Zeiss_28-85/260314-2.html

Эх, люблю туманы

Цитата:

от: Александр Ледковский
Николай, ну жжёте просто! :D
Может оно чем меньше, и больше градус - тем лучше?

А что, остальные совсем ни к черту?
[quot]Снимок Schneider-Kreuznach PA-Curtagon 35/4 (Shift), на 2 кадра, - по мне так успокаивает, навевает, и всячески *формат* напоминает... оно вне времени, практически как у Тарковского - только пространство, т.е. кадр - *стоит*, и на него, в принципе, тоже *стоит*.
[/quot] О как. А я еще сомневался, надо ли его выкладывать

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Эх, люблю туманы

Спасибо.
Сам люблю ... с одной стороны.
А с другой, -
Больна душа и пуст карман,
а на пороге немочь бледная
и склеротический туман. (с)

Без склеротизма и без тумана тот же CZ 28-85, перебайонеченный Вами на Никон:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Zeiss_28-85/280314-2.html

Цитата:

от: Bedwere
Снимок очень понравился.
Это на 28 мм?

Спасибо.
Да, это f=28.

Цитата:

от: giora
благодарю ...

Спасибо и пожалте.
Деньги будут, - заходите.

Цитата:

от: pensioner
Спасибо и пожалте.
Деньги будут, - заходите.

Хочу что б на меня напали деньги... и я не смог от них отбиться...))) (с)
зы. и нескромный вопрос: а где вы такую ляпоту сумели заснять?
явно не в Переделкино ведь :)

Цитата:

от: giora
... а где вы такую ляпоту сумели заснять?
явно не в Переделкино ведь :)

Это Созополь, Болгария.

Наконец-то дошли руки потестить в полевых minolta rokkor 135 2.8 (лейко-формула 4/4), переделаный Юрой Дроновым (спасибо!)
чуток тестовых с 5д, все на открытой (камерные джипеги без обработки):

довольно неплохо на дальних:


вполне хорошо держит края:




портретное - опять же на открытой:


ну и на ближних - резкасть есть, ну и пресловутое боке вроде в порядке ):


общее впечатление - действительно, достойный линз!

Цитата:

от: pensioner
Это Созополь, Болгария.

Хороший линзец.
У нас Таир 11 есть похожий. Только там 4/3.
А бокеха напоминает, ИМХО

Братие!
Кстати, с праздником!
Эх и праздновали :D

Цитата:

от: ЮГТ
Хороший линзец.
У нас Таир 11 есть похожий. Только там 4/3.
А бокеха напоминает, ИМХО

та да, только 135-ок хороших у меня скопилось немало, будет еще та головная боль их прореживать ))

Цитата:

от: Vikst
та да, только 135-ок хороших у меня скопилось немало, будет еще та головная боль их прореживать ))

Та на що? Хай будэ... :D

Цитата:

от: АлСуЕкб
Знающие пользователи, не подскажете, можно ли считать линзы Contax Carl Zeiss и Yashica ML идентичными?

Нет, естественно. :D

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
А что, остальные совсем ни к черту?
[quot]Снимок Schneider-Kreuznach PA-Curtagon 35/4 (Shift), на 2 кадра, - по мне так успокаивает, навевает, и всячески *формат* напоминает... оно вне времени, практически как у Тарковского - только пространство, т.е. кадр - *стоит*, и на него, в принципе, тоже *стоит*.
[/quot] О как. А я еще сомневался, надо ли его выкладывать

Подробнее

Не, ну я, как говорится, не любитель пейзажей, не могу оценивать - не понимаю я их... а тут просто глаз зацепился, и явно за что-то большее (не за пейзаж).

Цитата:

от: ЮГТ
Та на що? Хай будэ... :D

- та отож..) тем более и продавать сейчас - геморрой еще тот..

Гарно скло,березка стоит печальная и смотрит укоризненно,ежели что-не пил,не курил.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Люблю детальки в пейзаже
На самом деле, помимо печати, еще есть возможность покрутить экспозицию в процессе съемки. Например, те части сцены, которые темнее, пройти с большей экспозицией.

то есть грубо говоря небо снимаете отдельно, а сушу отдельно ?...и вот ради это вы с треногой стоите и 18 наводитесь и кликаете ??? а потом еще непонятно сколько :x времени все это переводите в jpeg склеивате и обрабатываете ?

Цитата:

от: arie
то есть грубо говоря небо снимаете отдельно, а сушу отдельно ?

Можно и так сказать. А еще я детальки люблю :D :D :D
[quot]...и вот ради это вы с треногой стоите [/quot] Не. Я лентяй и разгильдяй. С рук снимаю.
[quot]и 18 наводитесь и кликаете ??? [/quot] Навожусь один раз. Это же не на открытой дырке снимается. И не кликаю, а жму на спуск
[quot]а потом еще непонятно сколько :x времени все это переводите в jpeg склеивате и обрабатываете ? [/quot] Вроде, пакетную обработку RAW еще никто не отменял. Жпеги скармливаются панорамолепильной программе, которая серьезного вмешательства требует редко. А уж файл с панорамой кинуть в Фотошоп и произвести там несколько стандартных манипуляций - дело не особо долгое.