Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Цитата:

от: Dr. Schnaps
насколько помню Ваши настваления, из CZJ внимания достоин 180/2.8?

Наверное, все-таки не только он (:
Тем более, что этот 180/2.8 обычно встречается в варианте на СФ-ный Пентакон. А там лишнего металла напихано - просто караул. Ну и сами стекляшки изрядно весят.

А еще у CZJ был отличный Зонар 135/3.5 в разных версиях. Да и более древний 135/4 недурен. Полтосы хорошие. 85/2 - папаша Юпитера-9 - тоже недурен.

Пожалуй, больше всего вопросов к ширикам. Но, подозреваю, что это беда не сколько CZJ, сколько вообще старых ретрофокусных шириков на зеркалки. Все-таки их научились делать позже, чем полтосы и телевики.

Спасибо за совет,убрал,флек 35 есть,Николай его лечит,а у czj есть 50 панколар,135 триотар, соннар f4.0. зебра 135 f3.5 и,конечно,135 f3.5 соннар с 4значным номером,достойные линзы,удачи,

Спасибо за художественный вкус и любовь к тевтонским линзам,увы,в палате мануальной хипонские линзы в чести,хотя токина-бокина недурна и мной любима.

Цитата:

от: N.Holder
Спасибо за художественный вкус и любовь к тевтонским линзам,увы,в палате мануальной хипонские линзы в чести,хотя токина-бокина недурна и мной любима.

Ну, почему же только японские?.. Я вот Лейку люблю

Цитата:

от: N.Holder
и,конечно,135 f3.5 соннар с 4значным номером,достойные линзы,удачи,

Коллега, поясните, плз, чем так знаменит 4-х значный Зоннар. У меня МС 135/3.5 с 6-ти значным, емнип. И как-то не вызывает нареканий.

Есть тут байка http://www.canonlabs.com/evolyuciya-obektivov-carl-zeiss-sonnar-135-mm/
[quot]Очень важная деталь – Зоннар electric пятой версии с четырехзначным серийным номером получил тестовый состав просветления[/quot]

Цитата:

от: ЮГТ
Коллега, поясните, плз, чем так знаменит 4-х значный Зоннар. У меня МС 135/3.5 с 6-ти значным, емнип. И как-то не вызывает нареканий.

А у меня Ролляевский Тессар HFT 135/4 в состоянии "мюх нэ сыдэл".
Я так понимаю, это реплика старого CZJ тессара с офигенным просветлением?

А что скажете про Biotar 58/2?
(про Г-44 ничего не надо)

Цитата:

от:vladimir vladimirovich
Есть тут байка http://www.canonlabs.com/evolyuciya-obektivov-carl-zeiss-sonnar-135-mm/
[quot]Очень важная деталь – Зоннар electric пятой версии с четырехзначным серийным номером получил тестовый состав просветления[/quot]

Подробнее

У мну с красным просветлением. Контраст и резкость у него -хоть лопатой отгребай. Цвета сочные. Номер, емнип, на 90хххх. В контре не помню, но бокового не сильно боицца. ИМХО, зайцев можно любым поймать - главное задачу такую поставить.

Цитата:

от: vladimir vladimirovich
Ролляй сингапурский?

Ага. Врядли в германии собирали HFT версии, только ранние на сколько помню. Производство достаточно быстро переехало в азию.

Да и какая разница сингапурский он или еще какой... это все коллекционерские фетиши.

Цитата:

от: Waleriy
:) Мне и тонировка понравилась - в стиле ретро очень даже.

Спс :)

Крончик как всегда прекрасен =)

Цитата:

от: РыбакШу
А что скажете про Biotar 58/2?
(про Г-44 ничего не надо)

неплохая линза, но больше 80-90 уев за нее не давал бы, да, еще нужна подгонка жопки (кромки зад. линзы) под фф, чтоб зеркало не задевало и бывает геморой с затвердевшим маслом на геликоиде..

Туч 5т + ракор 35/2,8

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Наверное, все-таки не только он (:
Тем более, что этот 180/2.8 обычно встречается в варианте на СФ-ный Пентакон. А там лишнего металла напихано - просто караул. Ну и сами стекляшки изрядно весят.

Я давно пытался такой 180/2,8 купить, но почему то купил CZJ 200/2.8. Вчера немного с него попробовал. В квартире трудно, МДФ 2,2 метра. Уходить некуда. Поэтому заднего плана почти нет. Специально выбрал, где стул и полку видно.



Carl Zeiss Jena 200/2.8 F 2.8

мне кажется длинноват на таком расстоянии для портрета.имхо

Цитата:

от: ttr225
Туч 5т + ракор 35/2,8

(с) МТыС - тариф собачий.. :)

Цитата:

от: Waleriy
(с) МТыС - тариф собачий.. :)

:D

Три юстировочных шестигранника у Сони:

з.ы. снято Тапком 58 на f2.8

а я сейчас пытаюсь 35КП-1.8/140 освоить - эх, тяжелая махина, неудобная. Снимать им весьма тяжко.

Ну и диафрагмы на нём жутко не хватает.

а какие сегодня полностью ручные линзы под М42 ещё производят и где, кроме КМЗ и Лыткарино?