Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? ) Версия 3

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Была такая большая категория японских объективов под непонятными брендами. Более того, если порыться поиском на том же иБее, то можно обнаружить изрядно близнецов с практически одним и тем же дизайном, но под разными именами. Как будто кто-то по OEM клепал продукцию для разных заказчиков. Кто там реальный производитель, мне не ведомо. Да и никогда на эту тему не копал. 

Среди этих имён могут попадаться и названия торговых сетей (это примерно как объектив марки Ашан), и названия сошедших со сцены немцев. Сама оптика может быть любая. От приличной, до полного барахла. 

И да, байонет-К там довольно часто встречается, поскольку Pentax сделал его открытым. Впрочем, под другие байонеты тоже хватало.

Подробнее

Хм спасибо. Жду красок что бы им нормально поснимать. Осень всю валялся ,считал его унылым) 

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Добрый день!

Да, вполне себе жив и занимаюсь. Просто тут почти перестал появляться. Сегодня решил проведать.

Замечательно 

Написал в личку.

Ага

Вообще, конечно, класс оптики проявляется при унылом освещении. Когда яркие цвета, то снять красиво - не велика проблема 

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Вообще, конечно, класс оптики проявляется при унылом освещении. Когда яркие цвета, то снять красиво - не велика проблема 

При унылом освещении ничего не поможет, разве что светосила если очень прям надо. На закрытой диафрагме разницы глобальной не будет чем снимать.

К словам Николая о классе оптики.
Не знаю как файл прицепится, но попробую. Из старого, уже постил. 
SMC Takumar 2.5/135 v.II (шестилинзовый, так называемый "шедевратор"), пасмурно, открытая 




И совсем древний снимок - Super Takumar 1.4/50 v.I (восьмилинзовый) - пасмурно, открытая.

Лично у меня претензий к цвету нет. Но, как известно, вкусы у всех разные.

Цитата:

от: Karabin
При унылом освещении ничего не поможет, разве что светосила если очень прям надо. На закрытой диафрагме разницы глобальной не будет чем снимать.

Унылое освещение и темно - это всё-таки разные вещи. Впрочем, если у нас светят казённые люминисцентные "трубки", то там или ч/б, или пыха 

Что касается съёмок на поджатой, то тут у меня своё мнение, но я его никому навязыватьт не собираюсь 

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Унылое освещение и темно - это всё-таки разные вещи. Впрочем, если у нас светят казённые люминисцентные "трубки", то там или ч/б, или пыха 

Что касается съёмок на поджатой, то тут у меня своё мнение, но я его никому навязыватьт не собираюсь 

Подробнее

Я снимаю то что не требует открытой а нужна закрытая) Если вы заметили)
И этот зум мне почему то намного больше зашел чем  Цейсс 50 1.4 который давал странный цвет с сильным уклоном в мадженту. А этот зум вообще другой.

Осенью пробовал Индустар л/з 61 50/2,8 на сигме,картинка понравилась с него,но т.к. задняя линза у него маленькая и как результат гринкаст по краям,понятно,что в зеленке не заметно или можно снимать 1:1 ,но камера и так кроп 1,5 ,Николай,подскажите,пожалуйста,по вашему опыту ,на какой Тессар обратить внимание с большей задней линзой с хвостом или возможностью адаптировать на М42 или сразу на SA  с вашей помощью?

Индустар л/з 61

SDQ_3661--- by DmSC, on Flickr

Цитата:

от:DmSC
Осенью пробовал Индустар л/з 61 50/2,8 на сигме,картинка понравилась с него,но т.к. задняя линза у него маленькая и как результат гринкаст по краям,понятно,что в зеленке не заметно или можно снимать 1:1 ,но камера и так кроп 1,5 ,Николай,подскажите,пожалуйста,по вашему опыту ,на какой Тессар обратить внимание с большей задней линзой с хвостом или возможностью адаптировать на М42 или сразу на SA  с вашей помощью?

Подробнее

А что-то я не припомню Тессаров с большой задней линзой. Ему и ни к чему. Это же сама по себе схема не особо светосильная. 2.8 - это практически предел. Я знаю один Тессар на 2.5. Но на открытой там всё довольно паршиво - софт и ХА. 

Мне западногерманские Тессары понравились от Rodenstock, AGFA, Kilfitt, A.Schacht. Но задняя стекляшка у них у всех по размеру близка к И-61. Так что на Сигму, видимо, лучше что-нибудь более светосильное ставить. 

Цитата:

от:Karabin
Я снимаю то что не требует открытой а нужна закрытая) Если вы заметили)
И этот зум мне почему то намного больше зашел чем  Цейсс 50 1.4 который давал странный цвет с сильным уклоном в мадженту. А этот зум вообще другой.

Подробнее

По трём фотографиям в сообщении сложно определить 

CZ 50/1.4 (C/Y) у меня был очень давно. Вот проблем с цветом как раз не припомню. Я с ним, правда, всё равно не подружился. 

Если этот зум зашёл, то и хорошо. Но, конечно, эти непонятный бренды - лотерея. Вслепую лучше не брать. Разве что совсем за гроши. 

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
По трём фотографиям в сообщении сложно определить 

CZ 50/1.4 (C/Y) у меня был очень давно. Вот проблем с цветом как раз не припомню. Я с ним, правда, всё равно не подружился. 

Если этот зум зашёл, то и хорошо. Но, конечно, эти непонятный бренды - лотерея. Вслепую лучше не брать. Разве что совсем за гроши. 

Подробнее

Он мне достался можно сказать бесплатно ) 

SMC Pentax-M 50 mm f/2 

Takumar 135 mm F/2.5 (байонет)

Zuiko 24/2,8

P1010090--- by DmSC, on Flickr

Meyer-Optik Görlitz Primotar 135/1:3.5

Чисто провокация на кружки, на заднем плане был бликующий ручей. Для начала на открытой диафрагме:





Здесь больше расстояние до ветки, соответственно, меньше от ветки до воды:



Теперь то же самое на диафрагме 4.8:







Орешник цветет (на открытой):






Медуница (на открытой)

Meyer Optik Gorlitz Telefogar 90 mm f/ 3.5 

На первой странице написаны правила этой темы,почитайте

//deleted