Мануальная оптика в Беззеркалье. Перед размещением первого поста читаем начальную страницу

Цитата:

от: Ganzilla
...здесь рисунок стекла очень похож на твой Цейс ;)

Цейс вроде Соннар, а И-61 - Тессар, не должен быть похож. Тессары обычно суше, техничнее. Но по вашим работам этого не скажешь. Мне очень понравилось.

Спасибо!
может из-за того что на открытой снимал, отсюда и некая мягкость
хотя если присмотреться, то что в ГРИП все резко и четко, а боке мягкое
Цейс и Юпитер сработают по другому
а здесь из-за тока что резкий объект занимает немного кадра, снимок кажется мягким

Нет пока линза не моя, взял потестировать на выходные. Пока думаю. Завтра или стекло или деньги нужно вернуть :D

Цитата:

от: Ganzilla
это удешевленный вариант 61-го
в нем лантановое стекло заменено на обычное, не крон короче :)
ФЭД с этим объективом стоил рублей на 10 дешевле!!! :D

Скорее наоборот - Индустар-61 это дальнейшее развитие Индустар-26. По крайней мере ФЭДы комплектовались Индустаром-26м с 1955 года, а Индустаром-61 только с 1963-го...

Цитата:

от: SVG-HK
Нет пока линза не моя, взял потестировать на выходные. Пока думаю. Завтра или стекло или деньги нужно вернуть :D

скока денех просют?

Цитата:

от:SVG-HK
Потестил Коника Гексанон АР 1,2/57мм в связке с Е-М5 достаточно интенсивно в течении дня на разных диафрагмах. "Стекло" с номером 7527047, из последних; версия AF.

Подробнее

Hexanon AR...
Цитата:

от:SVG-HK
Большой плюс линзы это потрясная цветопередача (с моей точки зрения) и с 2,8 детализация и микроконтраст; замечательный пластичный рисунок особенно при недостатке освещения. Минус: до 2,8 не "любит" дополнительный свет, разные виды ХА и "фринджинг".

Подробнее

Fringing - это и есть хроматические аберрации...

Цитата:

от:wwowa
Собираюсь прикупить мануальник.. Вот минолта роккор..
Естественно придется по почте...
С индексами мс и мd - вроде переходник один или разница ещё в чем есть. Есть ещё auto. Этот не пойдет??

Подробнее

Переходник один, но роккор ауто - совсем древний - конец 50-х, начало 60х годов.
Цитата:

от: wwowa

Пишут в описании - микроцарапины... Так уж повлияет сильно.. Хотя, что в его понимании микроцарапины...?

Это кот в мешке:)) Под микроцарапинами могут понимать что угодно...
Цитата:

от: wwowa

И очень часто резьба под фильтр помята.. Падал наверное.. С такими лучше не рисковать или можно...

Падал или сильно ударялся, возможно смещение линз с соотвтетсвующей потерей качества в картинке.
Цитата:

от: wwowa

Или лучше не жадничать и прикупить в идеальном состоянии... Но жаба... :D

Идеальное может быть и не надо, но в очень хорошем - надо. Внимательно читайте описание и не стесняйтесь спрашивать продавца о подробностях!

Цитата:

от: Shovg
Скорее наоборот - Индустар-61 это дальнейшее развитие Индустар-26. По крайней мере ФЭДы комплектовались Индустаром-26м с 1955 года, а Индустаром-61 только с 1963-го...

Да, так правильнее будет

Цитата:

от: SVG-HK
Нет пока линза не моя, взял потестировать на выходные. Пока думаю. Завтра или стекло или деньги нужно вернуть :D

Ты замерь фон на линзах, я точно читал что стекло фонючее (может как и Роккоров и Зуек есть разные версии - не знаю). Это не так страшно, но на прикроватной тумбочке лучше не держать.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Как макро? Canon FD 50/3,5 - близок к идеальному по коррегированности. Цейсслвские и лейковские не пробовал, ничего сказать не могу...

ок! посмотрю и на него

Цитата:

от: Pietro
Ты замерь фон на линзах, я точно читал что стекло фонючее (может как и Роккоров и Зуек есть разные версии - не знаю). Это не так страшно, но на прикроватной тумбочке лучше не держать.

Гы...
Хотя как раз на тумбочке, любой, можно... В кармане брюк на каждый день, наверное не стОит...
А если серьезно, то там в основном бета излучение и в воздухе на расстоянии нескольких сантиметров от стекла фон уравнивается с природным окружающим... По крайней мере пленки в камерах эти объективы в те времена никому не засвечивали... :D

Цитата:

от:Shovg
Гы...
Хотя как раз на тумбочке, любой, можно... В кармане брюк на каждый день, наверное не стОит...
А если серьезно, то там в основном бета излучение и в воздухе на расстоянии нескольких сантиметров от стекла фон уравнивается с природным окружающим... По крайней мере пленки в камерах эти объективы в те времена никому не засвечивали... :D

Подробнее

в те времена они так и не фонили. Торий он альфа активный и это действительно на поверхности стекол. А фонить и альфой и бетой и гаммой начинают продукты его распада....

Ну да бог с этим "алфавитом", ничего хорошего если постоянно на расстоянии в 50-80 см от головы будет находиться это стекло (я про прикроватную тумбочку), фон на расстоянии раза 3-5 превосходит естественный

Ну и что бы всяким цифрам и терминам придать практическое значение, приведу пример на своей Зуйке 55/1.2. Это грубый "прикид по максимуму", без учета всяких коэффициентов для воздействия на разные части тела...

на поверхности задней линзы под 500мкр/ч = 5мкЗв/ч (как пример у Такумаров 50/1.4 в два и более раза выше)
в году 8760 часов, при постоянном круглосуточном контакте с поверхностью задней линзы за год получается 44мЗв/год.

на поверхности корпуса объектива под 300мкр/ч = 3 мкЗв/ч
Например при ЕЖЕДНЕВНОМ постоянном контакте с корпусом объектива в течение 3 часов за год наберется 3.3мЗв/год.

При естественном радиационном фоне, например равным 20мкр/ч (0,2мкЗв/ч) за год набегает 1,75мЗв/год


Нормами радиационной безопасности (официальный документ - "НРБ 99") установлено предельное значение "эффективной дозы" в размере 5мЗв/год. НО! Дана такая формулировка:
"1 мЗв в год в среднем за любые последовательные 5 лет, но не более 5 мЗв в год", т.е. выбрав за год 5мЗв последующие 4 года кроме естественного радиационного фона ничего получать нельзя.
Указанные основные пределы доз облучения не включают в себя дозы от природного и медицинского облучения, а также дозы вследствие радиационных аварий.
На эти виды облучения устанавливаются специальные ограничения.

Приведенные цифры - это нормы для населения "никак не связанного" по работе с радиацией. Для профессионалов цифры значительно выше.
Если кратко, то так:
- для населения в течении жизни (за 70 лет) суммарная доза 70мЗв
- для профессионалов за рабочий стаж (указано 50 лет) суммарная доза - 1000мЗв

Делайте выводы для себя.

Если среди форумчан есть физики-ядерщики, то весьма интересны были бы комментарии или поправки!

а я на чб баяне унылую тему сыграю
рико и лейтц 2.0/40

Цитата:

от: Pietro
в те времена они так и не фонили. Торий он альфа активный и это действительно на поверхности стекол. А фонить и альфой и бетой и гаммой начинают продукты его распада....

На самом деле все не так страшно... Альфа излучение в воздухе практически не преодолевает расстояния в 10 см. Вета излучение подобных мощностей практически полностью поглощается миллиметровой алюминиевой пластиной... Продуктом распада тория является радий у которого как и у тория долгоживущими являются только изотопы, которые при распаде производят альфа излучение. Остальные изотопы и радия и тория имеют периоды полураспада от 10 мсек до 6 лет. Последующие продукты распада ведут себя практически так-же. Их количество в стекле мизерное из-за медленного распада первичного вещества, а время жизни обычно тоже мизерное. В конце концов образуется стабильный свинец... Так что через 30 лет после изготовления стекла фонят в худшем случае так-же, в лучшем-же даже меньше... И то только очень близко от поверхности линз...
Хотя мнение физиков-ядерщиков мне тоже было бы интересно узнать...

Цитата:

от:Shovg
На самом деле все не так страшно... Альфа излучение в воздухе практически не преодолевает расстояния в 10 см. Вета излучение подобных мощностей практически полностью поглощается миллиметровой алюминиевой пластиной... Продуктом распада тория является радий у которого как и у тория долгоживущими являются только изотопы, которые при распаде производят альфа излучение. Остальные изотопы и радия и тория имеют периоды полураспада от 10 мсек до 6 лет. Последующие продукты распада ведут себя практически так-же. Их количество в стекле мизерное из-за медленного распада первичного вещества, а время жизни обычно тоже мизерное. В конце концов образуется стабильный свинец... Так что через 30 лет после изготовления стекла фонят в худшем случае так-же, в лучшем-же даже меньше... И то только очень близко от поверхности линз...
Хотя мнение физиков-ядерщиков мне тоже было бы интересно узнать...

Подробнее

я и не говорю, что страшно (о чем и расписал), просто человек должен осознавать, что держит на ладони фонючку в 300мкр/ч и что "спать в обнимку" с таким объективом не нужно (может у какого то увлеченного коллекционера стелаж с раритетными стеклами во главе кровати стоит : )

P.S. и со временем появляется не только альфа излучение ....

Это точно! Спать в обнимку конечно не нужно... И в карманах носить тоже долго не стОит...
А об остальном беспокоится нужно в меру... Гранит в бетоне наших квартир дает нам от 0,5 до 1 мЗв/год. А за счет пористости еще является и источником радона, который мы напрямую вдыхаем...
Так что выбрасывать любимые стекла из-за их радиоактивности нормальный фотограф вряд ли должен... ИМХО, конечно-же...
P.S. Другие виды излучений кроме альфа присутствуют всегда, просто их уровень мизерный из-за очень короткого времени жизни промежуточных изотопов по сравнению с первичным веществом - торием. Другими словами они быстрее распадаются, чем появляются... Как пример:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D1%8F%D0%B4%D1%8B#.D0.A0.D1.8F.D0.B4_.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F
Хотя какие именно изотопы тория используют в оптическом стекле я не знаю...

Цитата:

от: Kameleo
скока денех просют?

USD 575.00 с 62мм фильтром BW, блендой и крышечкой на бленду. 67мм "безымянная" крышка встала как влитая прямо сверху блендочки. Две свои родные крышечки в наличии. Опять же за доставку платить не нужно :D.

Цитата:

от: Pietro
Ты замерь фон на линзах, я точно читал что стекло фонючее (может как и Роккоров и Зуек есть разные версии - не знаю). Это не так страшно, но на прикроватной тумбочке лучше не держать.

Спасибо Петь :D . Мне правда показалось, что это для этой "инкарнации" не актуально. Стекло не отливает в желтизну (и не "теплит" картинку), порядковый номер пока самый большой из того что я видел на ибее и в других источниках. Судя по надписии AF (предыдущая версия EE) и типу и форме резинового покрытия на кольце фокусировке, эта версия совсем из последних.
Но если оставлю, то обязательно проверю на "фон"

Цитата:

от:Kameleo
а я на чб баяне унылую тему сыграю
рико и лейтц 2.0/40

Подробнее

а что? хорошо!
вот видно - культурный город, лавочки эстетично установлены.... а у нас только сегодня проходил по парку и рядом с каждой симпатичной белой лавочкой стоит ужасная грубо сваренная из мет. листа зеленая урна.... ну никакого художественного вкуса :)

Цитата:

от:SVG-HK
Спасибо Петь :D . Мне правда показалось, что это для этой "инкарнации" не актуально. Стекло не отливает в желтизну (и не "теплит" картинку), порядковый номер пока самый большой из того что я видел на ибее и в других источниках. Судя по надписии AF (предыдущая версия EE) и типу и форме резинового покрытия на кольце фокусировке, эта версия совсем из последних.
Но если оставлю, то обязательно проверю на "фон"

Подробнее

может систематизируешь свои познания в этом вопросе и поделишься потом? а то с Роккорами и Зуйками ясность есть, а Коника - темная лошадка (во всяком случае для меня)