Кто-нибудь поделится из своего опыта какой ширик предпочтительнее по КАЧЕСТВУ? понятно, что под этим можно больше, чем разрешение рассматривать, но все же...И я понимаю разницу в ФР :-) Вдруг. кто-то рисунок разный увидел на них итп...?
Или еще есть аспекты? ну там по удобству контроля параллакса итп. итп..
тушку только купил.Еще не пришла.В руках ее давно в комиссионном в Москве держал, но уже не помню впечатлений и как она работает...
Mamiya C330 55 mm. vs 65 mm. порекомендуйте...
Всего 18 сообщ.
|
Показаны 1 - 18
Mamiya C330 55 mm. vs 65 mm. порекомендуйте...
Re[SERGE TLT]:
Честно говоря на эти стекла не снимал. Но у этой системы плохих стекол нет. И самый лучший совет - не заморачиваться :).
Лично я сменил систему т.к. не устроила ТЛРка, взял бронику с замером.
Что понял: в погоне за рисунком и т.д. классного кадра не сделать, главное чтобы удобно было снимать. А кадр может быть технически совершенным и абсолютно неинтересным.
Удачи)
Лично я сменил систему т.к. не устроила ТЛРка, взял бронику с замером.
Что понял: в погоне за рисунком и т.д. классного кадра не сделать, главное чтобы удобно было снимать. А кадр может быть технически совершенным и абсолютно неинтересным.
Удачи)
Re[justMAX]:
да я просто прошу зацепки хоть какой-то))) Ну обычно пошире как бы считается выгоднее.Тем более. что я сторонник минимального набора. Соответсвенно бОльшего шага между линзами.Тут как бы логичнее 55 брать.Но ,вдруг, есть какая-то интересность у 65-го, которой нет у более широкого? По светосиле что-ли выбрать? 
И не гонюсь я за рисунком, воздухом и прочим. Сам на днях продал легендарную камеру. Затрахала :D С рук не смог на нее снимать. понятно, что СФ- это штатив. Но не в 100% ведь!!!
И не гонюсь я за рисунком, воздухом и прочим. Сам на днях продал легендарную камеру. Затрахала :D С рук не смог на нее снимать. понятно, что СФ- это штатив. Но не в 100% ведь!!!
Re[SERGE TLT]:
от:SERGE TLT
Кто-нибудь поделится из своего опыта какой ширик предпочтительнее по КАЧЕСТВУ? понятно, что под этим можно больше, чем разрешение рассматривать, но все же...И я понимаю разницу в ФР :-) Вдруг. кто-то рисунок разный увидел на них итп...?
Или еще есть аспекты? ну там по удобству контроля параллакса итп. итп..
тушку только купил.Еще не пришла.В руках ее давно в комиссионном в Москве держал, но уже не помню впечатлений и как она работает...Подробнее
55 mm
Re[Aleksej75]:
по какой причине ? ширее?
Re[SERGE TLT]:
от: SERGE TLT
по какой причине ? ширее?
вам нужно ширее или качество?
Re[Aleksej75]:
не определился. если бы ширее только, то сам бы смог определиться. Я спрашиваю по какой причине Вы этот посоветовали? Чем 65 не подошел?
Re[SERGE TLT]:
от: SERGE TLTА все-таки?
Вдруг. кто-то рисунок разный увидел на них итп...?
...
...
...
И не гонюсь я за рисунком, воздухом и прочим.
На мой взгляд правильный комплект - 65мм, 135мм, 180мм. Черные.
от: SERGE TLTДостаточно монопода, особенно на tlr.
понятно, что СФ- это штатив.
Re[Sheet Film Lover]:
ну если рисунок, вдруг - так это хоть какая-то зацепка. Еще может быть поголовное преимущество по резкости, например.
Ой уже с 80 мм. куплен. Весь кит S. Думаю не смогу от него отказаться. От штатника в смысле. Подумываю и о 105 том самом :D но еще не знаю. Или и по нему тоже спросить тут сразу? DS интересен?
По моноподу соглашусь. Сам перед продажей той самой легенды с ним получил лучшие результаты с более длинной выдержкой, чем на эквивалентной ФР, но с рук.
Ой уже с 80 мм. куплен. Весь кит S. Думаю не смогу от него отказаться. От штатника в смысле. Подумываю и о 105 том самом :D но еще не знаю. Или и по нему тоже спросить тут сразу? DS интересен?
По моноподу соглашусь. Сам перед продажей той самой легенды с ним получил лучшие результаты с более длинной выдержкой, чем на эквивалентной ФР, но с рук.
Re[SERGE TLT]:
от: SERGE TLTИнтересен. Для макро.
DS интересен?
Re[Sheet Film Lover]:
всего лишь? т.е. типа гелиар не настоящий? :?:
Re[SERGE TLT]:
Мне больше нравится 55 мм http://album.foto.ru/photo/183459/
http://album.foto.ru/photos/5221/
http://club.foto.ru/gallery/photos/1149202/?&author_id=404&sort=date&page=4&next_photo_id=1151679&prev_photo_id=1147398
http://club.foto.ru/gallery/photos/1151679/?&author_id=404&sort=date&page=4&next_photo_id=1155748&prev_photo_id=1149202
http://club.foto.ru/gallery/photos/936551/?&author_id=404&sort=date&page=6&next_photo_id=938064&prev_photo_id=936297
http://album.foto.ru/photos/5221/
http://club.foto.ru/gallery/photos/1149202/?&author_id=404&sort=date&page=4&next_photo_id=1151679&prev_photo_id=1147398
http://club.foto.ru/gallery/photos/1151679/?&author_id=404&sort=date&page=4&next_photo_id=1155748&prev_photo_id=1149202
http://club.foto.ru/gallery/photos/936551/?&author_id=404&sort=date&page=6&next_photo_id=938064&prev_photo_id=936297
Re[Санин Юрий]:
спасибо!!! 55 уже 2 раза. посоветовали.
а как выдержку удлиняли для водопада? фильтр или поздно было?
а как выдержку удлиняли для водопада? фильтр или поздно было?
Re[SERGE TLT]:
от: SERGE TLT
спасибо!!! 55 уже 2 раза. посоветовали.
а как выдержку удлиняли для водопада? фильтр или поздно было?
Если плёнка сотка и в таких сумерках, и при поджатой дырке до 16-22 никакого фильтра не надо,и так выдержка будет около 1\2 - 1\8 секунды. ;)
Re[Михаил Романовский]:
Точно, там темно было. А пленка даже 400 была
Re[Михаил Романовский]:
просто я такую сцену сильнее пытался бы растянуть. ну там 2-3 секунды. чтобы размыло сильнее. хотя и этого достаточно. Надо скорость потока воды еще учитывать...
а что насчет т.н. "гелиара" 105, есть владельцы?
а что насчет т.н. "гелиара" 105, есть владельцы?
Re[SERGE TLT]:
от:SERGE TLT
просто я такую сцену сильнее пытался бы растянуть. ну там 2-3 секунды. чтобы размыло сильнее. хотя и этого достаточно. Надо скорость потока воды еще учитывать...
а что насчет т.н. "гелиара" 105, есть владельцы?Подробнее
У водопада скорость потока внушительная,а по-сему и выдержек в диапазоне 1 - 1\30 должно хватать,если только плёнка по чувствительности подобрана согласно условиям съёмки.
;)
Re[SERGE TLT]:
растянуть можно в фш..всё равно вживую так небывает
