Причин несколько. Начнем по порядку: рисунок мамии "несколько суховат". Вероятно, под этим подразумевается высокий контраст микро деталей. Это очень неплохо для пейзажа. Минус в том, что картинка "тянется" плохо, появляется некая "шершавость", "цифровость", избыточная псевдорезкость.
Оптика пентакса 67 при сохранении резкости средних и мелких деталей не имеет сильного контраста микро деталей. Выглядит, на мой взгляд "помягче гладко" и великолепно "тянется" при увеличении. Разумеется, для портрета и животных оптимальнее. Особенно эти качества видны на 105\2,4.
Вот пример 105\2,4 на мамии 645 афд:
К плюсам оптики пентакса 67 на формате 6\4,5 можно отнести и то, что используется центральная часть кадра с наиболее качественной картинкой. Например, такумар 135\4 макро на мамии значительно интереснее, чем мамия 120\4 макро и тоже почти в 2-2,5 раза дешевле!
Следующий пункт - дополнительный стоп. В условиях моей съемки (дождь, пасмурно, редкие просветы в тучах) процент брака по резкости из-за шевеленки составил 20% и это на моноподе!. С мамией 300\5,6 был бы около 50%. Я упоминал, что до 1\45 по резкости все нормально на такумаре 300мм+2-х конвертер на моноподе, а вот объектив мамии сразу бы снизил выдержку до 1\20:(
Если сравнивать эту связку, то не с мамией 300\5,6, а с мамией 500\5,6. Но этого объектива у меня нет:( С удовольствием бы сравнил, если есть у кого - пишите.
Следующий пункт - цена. Такумар SMC 300\4 в хорошем состоянии в Москве в ТРИ РАЗА дешевле мамии 500\5,6 с международной барахолки! Можно приобрести на "сэкономленные завтраки" :)))
Рассматривал и Такумар 400\4. Цена как у мамии 500\5,6, но РАЗМЕРЫ!!!
! А в течении недели смотришь с работы за окно - листва на свету полыхает! 
