mamiya 645 150/4 vs 150/3.5 что лучшее?

Вот, задумался над покупкой объектива такого ФР...
Зачем - уличная съемка

Чую, что боян, а яндыкс ничего хорошего не рассказывает!

Может, подскажет кто?

имхо добавить 100 уе и взять 150/2.8 - уже в видоискатель заметно, что будет очень вкусно. К сожалению не сравнивал с 4 или 3.5, но однозначно лучше )) это только имхо, т.к. у меня она недавно и еще сам не распробовал ))

он тяжеловат для гулятельных съемок.

Вот здесь немного было: http://club.foto.ru/forum/20/435526#p4385816

У меня был 150/4 - нормальный объектив с портретным рисунком.

Был у меня 150/3,5. Обычный телевик для пейзажа, жанра. Не портретный. Не в том смысле что нельзя снимать портрет, а в том что нет в нем "художественности", "романтики", пластичности (мягкости на открытых?). После покупки Зоннара 150/4 все эти нюансы секора выявились явно.
Т.е. для ваших задач, подойдет вполне. Легкий, достаточно компактный, резкий.

Цитата:

от:Вано-джан
Был у меня 150/3,5. Обычный телевик для пейзажа, жанра. Не портретный. Не в том смысле что нельзя снимать портрет, а в том что нет в нем "художественности", "романтики", пластичности (мягкости на открытых?). После покупки Зоннара 150/4 все эти нюансы секора выявились явно.
Т.е. для ваших задач, подойдет вполне. Легкий, достаточно компактный, резкий.

Подробнее

Подписываюсь под каждым Вашим словом. Даже добавить нечего. Строгий, очень качественный, "правильный" теле-объектив, но не портретник. С другими не сравнивал, потому-что не было. Для пейзажей очень хорош, для портретов - никакой.
Секор 150/4 ничего не стоит, по-этому если его рисунок существенно отличается в "портретную сторону", то я бы его взял. Хотя сомневаюсь, что это так.

Цитата:

от: A2-Slava
Секор 150/4 ничего не стоит, по-этому если его рисунок существенно отличается в "портретную сторону", то я бы его взял. Хотя сомневаюсь, что это так.

Это так. Не выдающийся, но явно портретный. Мягче, чем 150/3.5 и интересно снижает контраст в зоне нерезкости. Для жанра будет хуже, чем 150/3.5

Благодарю за разъяснения...
Теперь смотрю свои негативы и думаю... чего же больше? Может все-таки портретник с таким ФР нужнее?! Склоняюсь к 150/4 - портреты все-таки нужно снимать! А на диафрагмах от 8 оба объектива выравниваются по резкости?

Вот пример зоннара 150 на F8 http://www.flickr.com/photos/41774058@N03/4034525826/ , секор в данном случае дает "сухую" картинку. Я даже пытался "засофтить" чулком, но получалась ерунда. Для портретов был йеновский 180/2,8 но это такая "дура" особенно с надетой родной блендой...

Ха! И Вы мне рассказываете, какая это "дура"?... Угораздило мне ее вчера купить: не, реально не догадывался, какая она здоровенная (черная) ))) AFD просто теряется на ее фоне ... Зато с макрокольцом выглядит очень перспективно... Посмотрим. А тем временем пленка со 150/2.8 дощелкивается.. Если что-то нормальное получится - покажу :)